ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 431
гр. Враца, 10.08.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, V състав, в закрито заседание на 10.08.2022 г. /десети август две хиляди двадесет и втора/ година в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МИГЛЕНА
РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА адм. дело № 330 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.
145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.
215, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано
по жалба на „И.К.“ АД ***, представлявано от Т.Ц.Й., против Заповед №
272/29.04.2022 г., издадена от Кмета на Община Мездра, с която на основание чл.
129, ал. 2 от ЗУТ е одобрен ПУП – ПЗ за
промяна предназначението на земеделска земя, представляваща ПИ с идентификатор
06598.12.2, местност „Г.в.“ , в землището на *** за изграждане на фотоволтаична
централа.
От
страна на ответника е представено заверено копие на образуваната
административна преписка.
С
писмо вх. № 2461/26.07.2022 г. ответникът - Кмета на Община Мездра е поискал
прекратяване на производството по адм. дело № 330/ 2022 г. по описа на АдмС –
Враца, на основание чл. 159, т. 3 от АПК, поради отмяна на оспореният
административен акт.
Приложено
е заверено копие на Заповед № 406/09.06.2022 г. на Кмета на Община Мездра, с
която е отменена негова Заповед № 272/29.04.2022 г., във връзка с постъпило
заявление вх. № 26-00-297/09.06.2022 г. от „Д.т.“ ЕООД ***, с което е оттеглено
подадено от дружеството предходно заявление № ТСУ-538/24.03.2022 г., иницииращо
издаването на оспорената в настоящото производство заповед и е поискана
отмяната на последната.
Административен
съд – Враца, въз основа на установената фактическа обстановка и твърденията на
страните, формира следните правни изводи:
На
основание чл. 159, т. 3 от АПК жалбата или протестът
се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се
прекратява, когато оспореният административен акт е оттеглен. Съгласно чл.
159, т. 4 от АПК жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е
образувано съдебно производство, то се прекратява, когато оспорващият няма
правен интерес от оспорването.
Съдът
съобрази, че съгласно утвърдената съдебна практика на ВАС, при отмяна на административния
акт, последният е оттеглен, тъй като оттеглянето представлява действие, обратно
на издаването му, като отмяната е последващо волеизявление на издателя на акта,
което има за резултат прекратяване на действието на първоначалния акт. Т. е. по
волята на издателя, първоначалния акт вече не съществува в правния мир. Предвид
последното е налице оттегляне на административния акт по смисъла на чл. 159, т. 3 от АПК.
Според
чл. 156,
ал. 1 от АПК при всяко положение на делото със съгласието на
останалите ответници административният орган може да оттегли изцяло или частично
оспорения акт. За да е налице валидно оттегляне на административния акт по
смисъла на тази разпоредба, е необходимо същото да е направено от органа, който
е издал оспорения акт и да е в установената форма. В случая това е направил Началника
на РДНСК - Враца, постановил оспорената заповед. Оттеглянето е направено в
изискуемата от закона форма. Поради това с оттеглянето на оспорената заповед
вече не е налице правен спор, който да бъде разглеждан от съда. С оттеглянето
на заповедта жалбоподателите получават
резултата, който целят с депозиране на жалбите.
Съдът
намира, че за валидно оттегляне на акта не е необходимо съгласие на другите
участници в производството. В настоящото производство други ответници не са
конституирани и няма такива. Оттеглянето е направено преди първото по делото
заседание, предвид което не е необходимо съгласие на оспорващото дружество.
Вярно е, че към настоящия момент няма данни отменящият акт не е влязъл в сила,
но в чл.
156, ал. 1 от АПК не е поставено такова изискване. Релевантен е
моментът на отмяна на оспорения акт, а безспорно той е преди първото по делото
съдебно заседание.
На
второ място, правната доктрина приема, че правният интерес трябва да присъства
не само при сезирането на съда, т. е. при подаването на жалбата и започването
на процеса, той трябва да е налице през целия процес и при решаването на
делото. С отмяната на оспорената заповед отпада и правният интерес на дружеството
да оспори същата. За него настъпват благоприятни последици и се прекратява
негативният ефект, който е имало издаването на Заповед № 272/29.04.2022 г. в правната му
сфера.
По
изложените съображения съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 159, т.
3 и т. 4, вр. чл. 156, ал. 1 от АПК, тъй като с валидната отмяна на оспорената
заповед образуваното съдебно производство остава без предмет и разглеждането на
спора е процесуално недопустимо поради наличие на отрицателна процесуална
предпоставка – оттегляне на оспорения акт. Наличието на годен за оспорване
административен акт и правният интерес от оспорването му са абсолютни процесуални
предпоставки, за които съдът следи служебно. Предвид това жалбите следва да бъдат
оставени без разглеждане, а производството – прекратено.
Независимо
от изхода на спора, разноски не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не
са претендирани.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 159, т. 3 и т. 4 от АПК, вр. чл. 156, ал. 1
от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „„И.К.“ АД ***,
представлявано от Т.Ц.Й., против Заповед № 272/29.04.2022 г., издадена от Кмета
на Община Мездра, с която на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ е одобрен ПУП – ПЗ за промяна предназначението
на земеделска земя, представляваща ПИ с идентификатор 06598.12.2, местност „Г.в.“
, в землището на *** за изграждане на фотоволтаична централа.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 330/2022 г. по описа на
Административен съд-Враца.
ЗАЛИЧАВА адм. дело № 330/2022 г. по описа на Адм.С – Враца от
датата на с. з. на 26.10.2022 г.
Определението може да
се обжалва чрез Административен съд-Враца до Върховния административен съд на
Република България в 7-дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл. 138, ал. 1 от АПК препис от настоящото определение да се
изпрати на страните.
Административен съдия: