ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31527
гр. София, 25.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110158258 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М. М. Ш. срещу ответника
Л. М. Ш., с която е предявен за разглеждане иск с правно основание чл. 34 ЗС
за делба на следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 13, находящ се в град ****, състоящ се от стая, хол,
кухня, баня-тоалетна, антре и входно антре; със застроена площ от 67,61 кв.
м.; при граници по документ за собственост: от изток – стълбище, от запад –
дворно място на сградата, от север – дворно място на сградата, от юг – сем. Д.,
отгоре – сем. Н., отдолу – сем. Б., заедно с прилежащи части: избено
помещение с обем от 10 куб. м., при съседи на избеното помещение: сем. Д.,
сем. Н. и коридор и таванско помещение с обем от 18,85 куб. м. при съседи:
сем. Д., сем. Н. и коридор, ведно с 3,46 % ид. части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху поземления имот, съставляващ
парцел IX в кв. 486 по плана на гр. София, целият с площ от 1190 кв. м.,
съставляващ съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на град
София, общ. Столична, одобрени със Заповед № РД-18-33/15.06.2010 г. на
изпълнителния директор на АГКК, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.100.104.1.13 с адрес на имота:
гр. ****, който се намира на трети етаж в сграда с идентификатор
68134.100.104.1, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.100.104, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент – в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, при съседи на самостоятелния обект:
на същия етаж: 68134.100.104.1.12; под обекта: 68134.100.104.1.8; над обекта:
68134.100.104.1.18.
при квоти както следва:
За М. М. Ш. – 1/2 ид. части, и
1
за Л. М. Ш. – 1/2 ид.части.
Ищецът твърди, че процесният недвижим имот е придобит от ищеца и
ответника въз основа на настъпило наследствено правоприемство от техния
общ наследодател и баща - М. Л. Ш., с ЕГН **********, починал на
01.11.2020 г.
Последният е придобил собствеността върху имота също в резултат на
наследяване – след смъртта на неговите родители Л. М. Ш. и Л. С. Ш., които
от своя страна са придобили имота чрез покупко-продажба, обективирана в
Договор за продажба на държавен недвижим имот съгласно Наредбата за
продажба на жилища от държавния жилищен фонд, предоставен на народните
съвети, сключен на 26.02.1969 г. в гр. София.
Сочи, че ищецът и ответницата са еднокръвни брат и сестра, поради
което наследяват равни квоти от имота – всеки по 1/2 ид. част.
Поддържа, че с ответницата не могат да поделят процесния недвижим
имот доброволно, поради което молят съдът да допусне делба на имота при
посочените квоти: 1/2 ид.части – за М. М. Ш. и 1/2 ид.части – за Л. М. Ш..
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Л. М. Ш., чрез назначения от
съда особен представител адв. С. В. П., подава отговор на исковата молба.
Излага становище за допустимост, редовност и основателност на
исковата молба, като намира, че твърденията на ищеца се доказват от
представените към исковата молба доказателства.
По исковете:
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По предявения иск за съдебна делба, в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже наличието на съсобственост между страните по
отношение на имот, който съставляващ годен обект за съдебна делба.
По доказателствените искания:
Ищцовата страна е представила към исковата молба писмени
документи, които следва да се приемат като доказателства в производството,
доколкото са допустими, относими и необходими за решаването на спора от
фактическа и правна страна.
Доказателственото искане на ответника за задължаване на ищцовата
страна да представи оригинал на Договор за продажба на държавен недвижим
имот от 26.02.1969 г., издаден от Ленинския РНС – СГНС, следва да бъде
оставено без уважение, доколкото страната не оспорва документа, не твърди,
че съдържанието му се различава от това на представеното копие, а
приложеният в заверен от страната препис е ясен и четлив /в този смисъл и
Решение № 75 от 4.08.2020 г. на ВКС по гр. д. 4626/2019 г., IV г. о./.
С оглед изложените съображения в исковата молба и представеното по
делото /л. 13/ уведомление от Служба по геодезия, картография и кадастър
София-град с изх. № 24-10061-28.03.2024 г., съгласно което „не може да се
установи съответствие между сграда с идентификатор 68134.100.104.1.13 и
2
ап. №13, находящ се на ет. 2 в жилищна сграда на ****, описан в приложения
договор за продажба на държавен недвижим имот, издаден от Софийски
градски народен съвет на 26.02.1969г.“, съдът намира, че на основание чл. 195
ГПК по делото следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза.
Последната следва да даде отговор на въпросите:
1. „Налице ли е идентичност между имот, находящ се в гр. ****,
описан в договор за продажба на държавен недвижим имот, сключен със
Софийски градски народен съвет на 26.02.1969г. /л. 6 от делото/ и имот с
кадастрален идентификатор 68134.100.104.1.13 с адрес на имота гр. ****?;
2. В случай, че идентичност между имотите не е налице, да се даде
отговор на въпроса кой е актуалният кадастрален идентификатор на описания
в акта за собственост недвижим имот.“
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.10.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с
препис от отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба писмени документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, със
следните задачи:
1. „Налице ли е идентичност между имот, находящ се в гр. ***, описан
в Договор за продажба на държавен недвижим имот, сключен със Софийски
градски народен съвет на 26.02.1969г. /л. 6 от делото/ и имот с кадастрален
идентификатор 68134.100.104.1.13 с адрес на имота гр.****?;
2. В случай, че идентичност между имотите не е налице, да се даде
отговор на въпроса кой е актуалният кадастрален идентификатор на описания
в акта за собственост недвижим имот.“
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвяне на експертизата в размер на 400
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Б. К.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представени
по делото доказателства за внесени депозити.
3
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4