Р
Е Ш Е
Н И Е
№54
02.03.2022год. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Председател: ГАЛИНА
ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Албена Ангелова
и
с участието на прокурора Гриша Мавров
като
разгледа докладваното от съдия Г.Динкова
КАН дело № 502 по описа за 2021 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна
дирекция на МВР – Стара Загора, срещу Решение № 174 от 16.11.2021 г., постановено по АНД №
20215510201105/ 2021г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 20-0284-002781 от 10.12.2020г., издадено от ВПД Началник група
към ОД на МВР – Стара Загора, РУ-Казанлък. В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила -
касационни основания по чл.
348, ал. 1, т. 1 и т.
2 от НПК във вр. с чл.
63в от ЗАНН. Твърди се, че в процесното НП пълно и точно е описано
нарушението, и правната му квалификация е правилна. Направено е искане
обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови
друго, с което да се потвърди изцяло издаденото наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба – А.Л.А.,
редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. По делото е депозирано писмено становище от пълномощника му – адв.Р.Ж.,
с което оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на Казанлъшкия
районен съд да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната
жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.
218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на съдебното решение в обжалваната му част с материалния закон,
намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Районен съд – Казанлък се е
развило по жалба на А.Л.А. против Наказателно постановление № 20-0284-002781 от
10.12.2020г., издадено от ВПД Началник група към ОД на МВР – Стара Загора,
РУ-Казанлък, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № GA293347/
01.12.2020г., на А.А. са наложени административни наказания: глоба в размер на
200 лева, на основание чл.
179, ал. 2 във вр. с чл.
179, ал. 1, т. 5, предл. четвърто от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.
116 от ЗДвП и глоба в размер на 20лв., на основание чл.185 от ЗДвП, за
извършено нарушение на чл.5, ал.2, т.1 от същия закон. Административнонаказателното обвинение от
фактическа страна се основава на това, че на 01.12.2020г. в 11.20ч., в
гр.Казанлък по ул.“Константин Величков“ до номер 25, в посока запад-изток, Ат.А.
управлява товарен автомобил **** с рег.№ ****, собственост на фирма Табако
Трейд Стара Загора ООД, като извършвайки маневра завой наляво не е предпазлив
към стъпилата на пътното платно от дясната му страна пешеходка В. А.Т., при
което преминава със задна дясна гума през левия крак на пешеходката. Настъпва
ПТП с пострадало лице.
Казанлъшкият районен съд е отменил обжалваното
наказателно постановление по съображения за неговата процесуална
незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че събраните по делото
доказателства не обосновават приетата от АНО фактическа обстановка. Изложени са
доводи, че схемата на ПТП към протокола за ПТП не потвърждава описания в НП
механизъм на извършване на ПТП при завой на ляво, а освен това от показанията
на пострадалото лице, разпитано като свидетел по делото, се установявало, че
пътно-транспортното произшествие е настъпило при движение на автомобила назад.
На следващо място е направен извод и за неправилна правна квалификация на
деянието като нарушение на чл.116 и чл.5, ал.2, т.6 от ЗДвП, тъй като описаните
в НП факти е следвало да бъдат квалифицирани като нарушение на чл.119, ал.4 от ЗДвП, според която разпоредба водачите на завиващите нерелсови пътни превозни
средства са длъжни да пропуснат пешеходците.
Решението на Казанлъшкия районен съд е
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.
От правна страна административнонаказателното
обвинение се основава на допуснато от санкционирания водач нарушение на
разпоредбата на чл.
116 от ЗДвП, регламентираща, че водачът на пътно превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората
с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към
слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора, и
на неспазване на задължението по чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП, съгласно която
законова норма водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства.
Съответно извършването на вмененото на А.А. административно нарушение от
фактическа страна е обосновано с това, че на посочените в наказателното
постановление време и място, управлявайки товарен автомобил с рег.№ ****, при
извършване на маневра завой на ляво преминава със задна дясна гума през левия
крак на пешеходката В. Т., стъпила на пътното платно, и реализира ПТП с
пострадало лице.
Законосъобразен е изводът на въззивния съд за
наличие на несъответствие между обективираните в НП обстоятелства по извършване
на описаните нарушения и правната им квалификация. Посоченото в съдържанието на
НП обстоятелство – „извършвайки маневра завой на ляво“, сочи на задължение за
спазване на правилата по чл.119, ал.4 и чл.25 от ЗДвП, а не на нормата на
чл.116 и чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП, под които е подведено правно фактическото
обвинение.
На следващо място, от събраните по делото
доказателства, в т. ч. показанията на пострадалия пешеходец /че „бусът“ не е
завивал, а е давал назад/, правилно въззивният съд е обосновал извод, че
описаната в НП фактическа обстановка е различна от действителната такава.
Невярното или непълно посочване в съдържанието на НП на всички обстоятелства от
съставомерен характер представлява нарушение на законовото изискване за пълно,
ясно и точно описание на извършеното деяние, което опорочава наказателното
постановление и е основание за неговата отмяна.
Неоснователно е въведеното като касационно
основание по чл.
348, ал. 1, т. 2 от НПК възражение за допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила по см. на чл.
348, ал. 3, т. 1 – т.
4 от НПК. При формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните
изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд, съотв. не са
констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и
постановяване на съдебното решение.
С оглед на изложените съображения съдът намира
че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното
решение като валидно, допустимо, постановено при спазване на съдопроизводствените
правила и в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 174 от 16.11.2021 г.,
постановено по АНД № 20215510201105/ 2021г. по описа на Районен съд – Казанлък.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.