№ 1379
гр. Варна, 07.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100100955 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:01 часа се явиха:
Ищецът В. Л. Д., редовно уведомен за съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от адвокат С. Д. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Ответникът В. К. Б., редовно уведомен за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат Е. С. от АК - Варна, редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Вещото лице Й. Н. А., редовно призована, явява се.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене. Съдът е допуснал
изготвяне на съдебно-оценителна експертиза, която е изготвена.
АДВ. Д.: Да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
АДВ. С.: Да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. №
23568/24.09.2024 г. по допуснатата съдебно-оценителна експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице Й. Н. А.: 56 годишна, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото. С висше образование, с лиценз за
1
оценител. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. А.: Поддържам представената от мен експертиза.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме.
АДВ. С.: Имам въпроси към вещото лице в частта изчисляване на цената на голата
собственост на имота. Вещото лице е посочила, че формулата за оценка на цената на правото
на собственост се формира като оценка на собствеността по определен коефициент. Така ли
е?
В. Л. А.: Пазарната стойност съм я определила като пазарната стойност на правото на
ползване.
АДВ. С.: Т. е. сумата, до която сте достигнали от 47 700, това е оценка на голата
собственост или това е оценка на правото на ползване?
В. Л. А.: Правото на ползване, според мен. Не ми е зададен въпрос “гола
собственост”. Аз съм изчислила пазарната стойност на правото на ползване.
АДВ. С.: Посочили сте, че 23 години остават до 70-годишната възраст, т. е. приели
сте, че към датата на сключване на сделката е бил на 47 години. По моите изчисления, той е
бил на 46 години, защото сделката е сключена април месец, а пък ищецът е роден през месец
септември.
В. Л. А.: Може би съм гледала по абсолютна стойност годината на ЕГН-то. Месеците
не съм ги отчитала.
АДВ. С.: В тази връзка, в случай че вещото лице може да направи нови изчисления,
които предвид повдигането на степен -24 не знам дали ще се справи в съдебно заседание, аз
ще помоля съда да разпореди вещото лице да изпълни изцяло задачата, прилагайки именно
избрания от нея подход на чл. 23 и 24 от Приложението на ЗМДТ, да даде цена за правото на
собственост при отчитане на правото на ползване, а именно при условията на чл. 24 от
Приложението към ЗМДТ, което гласи, че оценката на правото на собственост при учредено
право на ползване се намалява с оценката на самото право на ползване за оставащия период
към датата, към която е необходима оценката.
Следващото изчисление е изваждане от цената на имота, за която другата страна няма
възражение, че пазарната цена на имота, при положение, че собственикът има право да го
ползва, а не друго лице, е около 70700 лева, да се приспадне от нея цената на правото на
ползване, изчислено по методиката.
В. Л. А.: Бих искала да го напиша и представя в писмен вид, като допълнение.
АДВ. Д.: Вие отговорихте, че сумата от 47 700 лева е стойността на правото на
ползване.
В. Л. А.: Да.
АДВ. Д.: Смятам, че заключението е правилно и следва да се приеме.
2
СЪДЪТ намира, че следва да отклони приемането на заключението на вещото лице.
В съдебно заседание се установи, че вещото лице е допуснало грешка при изчисление на
годините на ползване, съобразно изложеното от процесуалния представител на ответника. В
този смисъл, съдът следва да даде възможност на вещото лице да направи правилните
изчисления и да коригира депозираното заключение.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТКЛОНЯВА приемането на заключение вх. рег. № 23568/24.09.2024 г. по
допуснатата съдебно-оценителна експертиза.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви ново заключение с допуснати
корекции в него, съобразно направените възражения.
Страните заявиха, че нямат други искания.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 06.11.2024 г. от 16:00 часа, за
която дата и час страните и вещото лице се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3