№ 33
гр. Силистра, 02.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на втори май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Петрова
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Петрова Търговско дело
№ 20233400900018 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: ЦУ на НАП – СОФИЯ – рeдовно призован, явява се
юрисконсулт Александър Гунев, надлежно упълномощен и приет от съда от
днес.
ОТВЕТИНК:“МАНЕКС“ ЕООД – редовно призован, на основание
чл.50, ал.2 от ГПК, не се явява представител.
ОТВЕТНИК-СИНДИК:В. И. Г. – редовно призован, не се явява. От В.
Г., синдик на „Манекс“ ЕООД е постъпила молба с вх.№1649/02.05.2024г., с
която не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Взема
становище по същество на делото и формулира доказателствени искания.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРИСК.ГУНЕВ – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ пристъпва към изясняване на фактическата страна на
спора.
ЮРИСК.ГУНЕВ – Поддържаме изцяло исковата молба. Поддържаме и
искането направено за спиране на настоящото производство предвид
неприключилото Административно производство №38/2023г. пред
Административен съд Силистра. Прилагам електронна разпечатка от ЕПЕП,
от която е видно, че делото е приключило по отношение на доказателствата и
фактическата страна и е обявено за решаване. Това е станало на заседанието
от 25.04.2024г.
Считаме, че искането направено от наша страна за спиране на
настоящото производство до приключване на производството по
осъществяване на пряк административен контрол по отношение на спорния
ревизионен акт, е основателно, предвид, че то има преюдициално значение в
производството по чл.694 от ТЗ, с оглед както законността на акта, така и с
оглед размера на дължимите публични вземания установени с акта. Считам,
че ако се изчака приключването на това производство, би отпаднала
необходимостта направена от синдика за днешното заседание за назначаване
на експертиза относно правилното установяване на дължимите суми. Тогава
тя би се явила безпредметна.
Моля да уважите това наше искане.
По направеното искане съдът, за да се произнесе съобрази следното:
Предмет на настоящото производство е не само реда на
удовлетворяване, но и установяване съществуването на неприетото вземане,
поради което с оглед обстоятелството, че установяването на публичните
вземания не става по гражданскоправен ред и че е налице висящото
производство пред Административен съд Силистра, то в случая е налице
преюдициалност на същото пред настоящото такова.
С оглед горното и на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
СПИРА производството по търг.д.№18/2023г. по описа на Окръжен съд
Силистра до приключване на производството пред Административен съд
Силистра по дело №38/2023г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
днес за НАП и от уведомяване за ответниците.
ЮРИСК.ГУНЕВ – Моля да ми бъде изпратен препис от протокола по
имейл.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
3