Решение по дело №1300/2019 на Районен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№……

 

гр. Пазарджик, 02.01.2020 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в публичното заседание на шести ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА

 

при секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия Петкова АНД № 1300/2019 г. по описа на Районен съд Пазарджик, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Т.К.К., ЕГН- **********, с адрес ***, в качеството й на законен представител на „КАРАВАНПАРК ПЕРФЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, чрез пълномощника адв. К.У. от ПАК, против Електронен фиш Серия Г № 0000429/19.11.2018 г., издаден от ОД на МВР- Пазарджик, с който на основание чл.638 ал.4 от Кодекс на застраховането КЗ), за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Релевираните в подадената бланкетна жалба оплаквания се свеждат до наличие на незаконосъобразност на ЕФ, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се иска и неговата отмяна.

В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се явява законовия или процесуален представител, но от последния е постъпило писмено становище, в което се излагат доводи за основателност на жалбата, подкрепящи искането за отмяна на ЕФ.

За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител. С АНП е депозирано обосновано писмено становище, с което се иска ЕФ да бъде потвърден, а жалбата да бъде отхвърлена като необоснована и неоснователна.

Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:

         Атакуваният ЕФ е съставен, за това че на 19.11.2018 г., в 10,23 часа, в гр. П., на бул. „С. С.“ в посока ул. „Д. Д.“, било засечено движение на товарен автомобил „*** 2.4Д“ с рег. № ***, собственост на „Караванпарк Перфект“ ЕООД, което било заснето с АТСС- Twin CAM с № SD2D0027, като било установено нарушение на Кодекса за застраховането.

         По този повод бил издаден процесния ЕФ.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и веществено доказателствено средство- фотоси от АТСС, които са абсолютно непротиворечиви.

При така установеното е видно, че жалбата против атакувания ЕФ е основателна, поради следното:

         На първо място при издаването на обжалвания ЕФ са допуснати драстични нарушения на материалния и процесуалния закон. Това е така, тъй като в обстоятелствената част на ЕФ липсва пълно и ясно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които то е осъществено. Посочено е единствено дата, час и място на извършване на нарушението, както и с какво МПС е реализирано. Не става ясно обаче, какво точно е направило дружеството-жалбоподател, за да е нарушило разпоредбите на КЗ, тоест не ясно е какво точно нарушение е било извършено от същото, тъй като в описанието на нарушението е посочено само, че е установено нарушение на Кодекса на застраховането. Липсата на словесно описание на нарушението ограничава правото на защита на санкционираното лице, тъй като е лишено от възможността да разбера какво нарушение се твърди, че е извършило и от възможността правилно да организира защитата си. Посочването в диспозитивната част на ЕФ на нарушената норма, а именно чл.483 ал.1 т.1 от КЗ не може да санира допуснатото процесуално нарушение, тъй като ЕФ следва да съдържа не само правна квалификация на извършеното нарушение, но и словесна такава (посочване на всички факти, включени в състава на вмененото нарушение), тъй като привлеченият към административнонаказателна отговорност се брани не само срещу правото, но и срещу фактите и непосочването им го лишава от възможността за адекватна защита.

         На следващо място, така както е съставен ЕФ не става достатъчно ясно дали субект на нарушението е ФЛ или ЮЛ. Няма спор, че управляваното МПС е собственост на ЮЛ- „Караванпарк Перфект“ ЕООД, чиито законен представител е управителят Т.К.К.. В ЕФ обаче, в неговата диспозитивна част, така както е оформен, става ясно че се санкционира ФЛ при това с имуществена санкция, което е недопустимо, тъй като ФЛ се санкционират с глоба. Вярно е, че е посочено, че ФЛ- Т.К. е законен представител на дружеството- собственик на процесното МПС, но никъде не е посочено, че се санкционира именно ЮЛ- собственик, като се уведомява за наложената глоба неговият законен представител. По този начин като е санкционирал ФЛ с имуществена санкция наказващият орган е допуснал нарушение на материалния закон.

С оглед на изложеното, след като извърши анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд Пазарджик, в настоящия състав

 

Р   Е   Ш    И  :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0000429/19.11.2018 г., издаден от ОД на МВР- Пазарджик, с който на „КАРАВАНПАРК ПЕРФЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Т.К.К., на основание чл.638 ал.4 от Кодекс на застраховането КЗ), за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, като незаконосъобразен.

 

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд Пазарджик.

 

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: