ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 884
Шумен, 28.06.2024 г.
Административният съд - Шумен - , в закрито заседание на двадесет и осми юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | МАРГАРИТА СТЕРГИОВСКА |
Като разгледа докладваното от съдия МАРГАРИТА СТЕРГИОВСКА административно дело № 20247270700197 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.203 и сл. от АПК във вр. с чл.2в, ал.1, т.1 от ЗОДОВ.
Образувано е по иск, предявен от Н. А. Н., с адрес: [населено място], [жк] [адрес] против Административен съд – Варна и Върховен административен съд на РБ, като със същия се претендира заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в емоционални и физически болки и страдания, причинени от допуснати нарушения на правото на Европейския съюз в рамките на АД № 2019/2022 г. по описа на Административен съд – Варна, в размер на 5001.00 лв. за всеки един от ответниците, представляващи вреди от нарушения на справедлив съдебен процес.
С Разпореждане № 736/30.05.2024 г. е оставена без движение исковата молба, като на ищеца са дадени указания да отстрани констатирани нередовности в нея, като посочи кои норми от кои актове на първичното или вторичното право на ЕС счита за нарушени, с кои действия/бездействия в правосъдната дейност на Адм. Съд – Варна и ВАС са нарушени тези норми, какви вреди като естество и размер е претърпял от нарушенията в правосъдната дейност на ВАС, какво обосновава причинно-следствената връзка между твърдените нарушения и претърпените вреди. Ищецът е предупреден за последиците от неизпълнение на дадените указания.
С молба от 11.06.2024 г. ищецът е поискал освобождаване от заплащане на държавна такса, като е приложил доказателства, по която с Определение №819/12.06.2024 г. по АД №197/2024 г. по описа на ШАС, последният е освободен от заплащане на държавна такса.
Със същото определение е изискана справка от Адм. Съд-Варна за движението на АД 2019/2022 г. по описа на с. с., доколкото ищецът се позовава на допуснати нарушения на справедлив съдебен процес именно по това дело.
В отговор е постъпило писмо рег. № ДА-01-1616/26.06.2024 г., от което е видно, че по АД №2019/2022 г. на Адм. Съд – Варна е постановено Решение № 4498/29.04.2024 г., срещу което е постъпила касационна жалба от Н. Н. и делото е на етап администриране на жалбата.
Релевираните в исковата молба нарушения се свеждат до твърдяни процесуални нарушения, свързани със събирането на доказателства именно по АД № 2019/2022 г. по описа на Адм. Съд-Варна, посредством разпит на свидетели и техните показания, ползването на специални знания от вещо лице и създадени пречки с непредоставянето на правна помощ, чрез която ищецът сочи, че би могъл да осъществи доказване на твърденията си в пълен обем.
Настоящият съдебен състав приема, че исковата молба е процесуално недопустима и се явява преждевременно подадена, поради следните съоражения:
В исковата молба ищецът формулира общо твърдение за нарушено основно право на справедлив процес от независим и безпристрастен съд, като дефинира конкретни обстоятелства, които по съществото си представляват визирани нарушения на процесуалните правила, уредени във вътрешното право на страната, но не и в правото на ЕС. Преодоляването на тези нарушения става по реда на инстанционния съдебен контрол или чрез извънредните способи за отмяна по реда на АПК. Недопустимо е с исковото производство по ЗОДОВ да се цели компенсиране на целен, но непостигнат резултат в хода на съдебното обжалване на един административен акт или като алтернатива на инстанционният контрол.
Ищецът сочи процесуални действия в първоинтанционното съдебно производство, чиято евентуална порочност би могла да се преодолее по пътя на инстанционният контрол, за което по настоящото дело са представени безспорни доказателства - Решение № 4498/29.04.2024 г., постановено по АД № 2019/2022 г. по описа на Адм. Съд-Варна е обжалвано от Н. Н. и е на етап администриране на касационната жалба.
Твърденията в исковата молба, с която се претендира обезщетение за вреди от действия на съда при решаване на правен спор с невлязло в сила решение, са за допуснати процесуални нарушения при разглеждане на спора, за неправилно приложение на националния материален закон, за неправилност на постановения по този спор съдебен акт.
Ищецът е упражнил правото си на жалба срещу постановеният съдебен акт до последната съдебна инстанция по вътрешното право, респ. съдебното производство във връзка с касационното обжалване е висящо, не е приключило с окончателен съдебен акт.
В заключение следва да се посочи, че ищецът не е изчерпал процесуалните си възможности да се защити срещу твърдяните процесуални нарушения, които, както вече беше отбелязано по-горе, не сочат нарушение на правото на ЕС, поради което исковата претенция се явява процесуално недопустима на две основания – липса на посочено конкретно нарушение на правото на ЕС и преждевременност на подадената искова молба, с оглед неприключило към момента на подаване на исковата молба производство по АД № 2019/2022 г. по описа на Адм. Съд-Варна.
Като неоснователна се преценява и претенцията за предоставяне на правна помощ с молба от 11.06.2024 г., която, макар да покрива част от предпоставките, а именно ищецът не разполага със средства и желае да има адвокат, в случая е налице е хипотезата на чл. 24, т. 2 от ЗПП, като претенците по делото са очевидно неоснователни, необосновани и недопустими и интересите на правосъдието не налагат предоставяне на правна помощ. В подкрепа на този извод настоящият съдебен състав е изложил съображения в насока недопустимост на исковата претенция, които обуславят и постановяването на отказ от предоставяне на правна помощ по смисъла на чл.25, ал.1, изр. последно от ЗПП.
С оглед гореизложеното, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 204, ал. 5 АПК исковата молба следва да бъде върната като нередовна и производството по делото да бъде прекратено.
На осн. чл.25 ал.1 от ЗПП следва да бъде отказано предоставянето на правна помощ, поради наличие на отрицателна предпоставка, визирана в разпоредбата на чл. 24 т.2 от ЗПП.
Поради изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 4 във връзка с ал. 3 ГПК във вр. с чл. 204, ал. 5 АПК и чл. 25 ал.1 от ЗПП, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА предоставяне на правна помощ за процесуално представителство по молба от 11.06.2024 г., депозирана по АД № 197 по описа за 2024г. на Административен съд – Шумен на Н. А. Н. от [населено място].
ВРЪЩА искова молба, подадена от Неделчо Ангелов Неделчев, с адрес: [населено място], [жк] [адрес] против Административен съд – Варна и Върховен административен съд на РБ, като със същия се претендира заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в емоционални и физически болки и страдания, причинени от допуснати нарушения на правото на Европейския съюз в рамките на АД № 2019/2022 г. по описа на Административен съд – Варна, в размер на 5001.00 лв. за всеки един от ответниците, представляващи вреди от нарушения на справедлив съдебен процес.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 197 по описа за 2024 г. на Административен съд – [област].
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото.
| Съдия: | |