****425
гр. ****, 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА ****жданско
дело № 20241110130142 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от А. Г. М. срещу М. Т. К., Ж. Т.
**** и Ж. Т. ****.
В исковата молба, ищецът извежда съдебно предявеното субективно
право при твърденията, че ищецът е съсобственик по наследяване на поземлен
имот с идентификатор **** по ****, находящ се в землището на с. ****.
Посочва, че процесният недвижим имот е бил възст****ен на дядото на
ищеца, А. ****, с Решение № **** от 12.04.2000 г. на поземлената комисия в
район „****“, ****. Поддържа, че с Нотариален акт, съставен на **** г. в
кантората на нотариус ****, № **** на НК, от съсобствениците е извършена
продажба на процесния поземлен имот, но нотариусът отказва да впише
ищеца, който е съсобственик на имота, в списъка на продавачите по
нотариалния акт, както и да се съобрази с представено от ищеца в
нотариалното производство саморъчно завещание от **** **** М. в полза на
ищеца. Посочва, че **** **** М. е наследник по закон (син) на наследодателя
на процесния имот А. ****. Във връзка с горепосоченото, ищецът поддържа,
че заради действията на нотариуса при изповядване на покупко-продажбата на
имота и в частност – отказът да впише **** **** М. като наследник по закон
на наследодателя и с отказа да признае саморъчното завещание в полза на
ищеца са били определени по-големи дялове в съсобствеността от реално
притежаваните на съсобствениците М. Т. К., Ж. Т. **** и Ж. Т. **** и
съответно са се облагодетелствали неправомерно, като са получили по-голяма
част от продажната цена от реално припадащата им се съобразно квотите в
1
съсобствеността на процесния недвижен имот, а съответно ищецът е получил
по-малка сума от припадащата му се, съобразно притежаваните от него
идеални части от процесния недвижим имот.
В указания законоуст****ен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е
постъпил отговор единствено от ответницата М. Т. К., с който оспорва
предявеният срещу нея иск като недопустим, евентуално като неоснователен.
Посочва, че видно от представения от ищеца нотариален акт е видно, че по
делото е представено единствено завещание в полза на **** ******* от
21.03.1992 г., обявено по нот. д. № ****, но не е представяно завещание в
полза на ищеца. Поддържа, че вещни права върху недвижими имоти се
защитават единствено по съдебен ред, а т****а дело не е завеждано от ищеца
и той не е оспорвал нито в рамките на нотариалното производство, нито по
съдебен ред квотите в съсобствеността по отношение на процесния недвижим
имот, продаден с процесната нотариална сделка от **** г., като ищецът е
подписал и се е съ****сил със сделката и условията й. Посочва също така, че
няма доказателства кой продавач каква сума е получил, на какво основание и с
колко се е обогатил.
Ответниците Ж. Т. **** и Ж. Т. **** не са депозирали ОИМ в срок.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства и обсъди
доводите на страните по реда на чл. 235 ГПК, приема за уст****ено от
фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно и субективно съединени искове, допълнени с
молби вх.№ **** г. и вх.№ **** г. по чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответниците да
заплатят на ищеца сума в общ размер от 1251.73 лева /всеки един от
ответниците да заплати 1/3 част от сумата/ - обезщетение за неоснователно
обогатяване, представляващо дължимата на ищеца продажна цена по
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ****, ****, рег. №
**** дело № ****. по описа на нот. ****, рег. № **** на НК, с който е
продаден съсобствен поземлен имот с идентификатор **** по кадастрална
карта и кадастрални регистри на с. ****, община ****, одобрени със З****ед
№ **** г. на Изпълнителния директор на ****, с адрес на поземления имот: с.
****, район „****“, местност „****“ с площ 800 кв.м., ведно със законната
лихва, считано от ****г. /датата на получаване на процесното вземане от
ответниците/ до окончателно изплащане на ****вницата.
За основателността на предявените искове, в доказателствена тежест на
ищеца е да уст****и по делото при условията на пълно и ****вно доказване
предпоставките от фактическия състав на предявените искове: 1.
обстоятелството, че е носител на твърдяното вещно право на собственост
върху процесния недвижим имот; 2/ обогатяване на ответниците за сметка на
ищеца; 3/ обедняване на ищеца, свързано със съответното обогатяване на
ответниците и 4/ размера на дължимото обезщетение.
При уст****яване на посочените обстоятелства, в тежест на ответниците
е да докажат основанието на своето обогатяване.
С изготвения проект на доклад по делото, съдът е отделил като безспорни
и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
2
обстоятелството, че на ****г. е съставен Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот ****, ****, рег. № **** дело № ****. по описа на нот. ****,
рег. № **** на НК, с който е продаден съсобствен между страните поземлен
имот с идентификатор **** по кадастрална карта и кадастрални регистри на с.
****, община ****, одобрени със З****ед № **** г. на Изпълнителния
директор на ****, с адрес на поземления имот: с. ****, район „****“, местност
„****“ с площ 800 кв.м.
Съ****сно чл. 59, ал. 1 ЗЗД, извън хипотезите на чл. 55 – 58 ЗЗД всеки,
който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне
онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването.
Не е спорно, а и от събраните по делото писмени доказателства се
уст****ява, че страните са били съсобственици на ПИ с идентификатор ****
по **** на с. ****, община ****.
От приетите като писмени доказателства по делото - копия на документи
съхранявани по нот.д. № ****. по описа на нотариус ****, рег. № **** на НК,
се уст****ява, че по молба от **** г., депозирана пред нотариуса от страните в
настоящото производство – А. Г. М., М. Т. К., Ж. Т. Д., Ж. Т. Д., както и от
трети неучастващи по делото лица – **** **** ****, **** ****, ****
******** *******, **** и ********а (чрез пълномощник), от една страна в
качеството им на продавачи и **** С. С. – изпълнителен директор на **** АД,
от друга страна в качеството му на купувач е образувано цитираното
нотариално дело за извършване на НА. Към делото са приложени декларации
на страните по сделката, във връзка с особените изисквания на закона –
декларации по чл. 264, ал. 1 ДОПК, декларации за ****жданство и
****жданско състояние по чл. 25, ал. 8 ЗННД, декларации по чл. 42, ал. 2, т. 2
ЗМИП, копия на личните документи на страните и справки за родствени
връзки.
От съдърЖ.ието на сключения между страните договор за покупко-
продажба на недвижим имот, обективиран в представения по делото НА за
покупко-продажба с ****, ****, рег. № **** дело № ****., се уст****ява, че
продавачите са се разпоредили с притежаваното от тях правото на собственост
върху ПИ с идентификатор **** по **** на с. ****, община ****, в полза на
купувача, срещу цена в размер на сумата от 25 034,62 лв. В цитирания НА е
посочено, че продавачите заявяват, че са съ****сни сумата да им бъде
изплатена, съобразно квотите им (в собствеността), които имат по наследство
и завещание, от страна на купувача, напълно по банков път, след подписване
на НА, но преди вписването му в АВп. Посочени са и титулярите на сметките
по които следва да бъде извършено плащането на продажната цена за
дяловете, платими на всеки от продавачите по сделката. Нотариалният акт е
подписан от страните по сделката.
Други доказателства по делото не са ангажирани.
С оглед горното, не се уст****ява в настоящото производство, какъв е
размерът на дяловете, които всеки от продавачите по договора е получил,
респ. какви са квотите в съсобствеността на процесния ПИ, които не са
упоменати, нито в идеални части, нито в абсолютна стойност на парична сума,
3
която се следва на всеки от продавачите, доколкото такива не са посочени в
НА за покупко-продажба с ****, ****, рег. № **** дело № ****.
С проекта на доклад по делото, съдът изрично е указал на ищеца, че не
сочи доказателства за посоченото обстоятелство, което е елемент от
фактическия състав на предявените искове и подлежи на доказване от негова
страна. В проведеното о.с.з. на 11.11.2024 г., ищецът е възразил срещу доклада
на съда в тази част, но не е ангажирал доказателства в тази насока.
Единственото доказателствено искане, направено от страна на ищеца, което
съдът е оставил без уважение е за събиране на ****сни доказателства, за
уст****яване на факта, че по време на изповядване на сделката, нотариус ****
не е приела представеното от него саморъчно завещание на **** **** М.. В
тази връзка следва да се посочи, че констатациите на нотариуса се отнасят
единствено до обстоятелството, че с оглед представените документи за
собственост, продавачите по сделката са съсобственици на процесния ПИ,
като техните квоти в съсобствеността са останали извън предмета на
нотариалното производство, доколкото дължимата от купувача продажна цена
е посочена общо за всички продавачи, в това число и за ищеца по делото.
Поради това, фактът дали цитираното саморъчно завещание е представено
при изповядване на сделката или не, е неотносим към предмета на делото.
С оглед събраните по делото доказателства, не се уст****яват
твърденията в исковата молба за обогатяване на ответниците за сметка на
ищеца, респ. неговото обедняване, както и размера на дължимо обезщетение.
По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск
неоснователен, като недоказан и следва да бъде отхвърлен.
По разноските.
При този изход на спора и на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК, право на разноски
възниква единствено за ответниците. Такива се претендират от процесуалния
представител на отв. М. Т. К., като видно от приложения по делото ДПЗС от
28.08.2024 г., адв. възна****ждение в размер на сумата от 1200 лв. е заплатено
изцяло и в брой, поради което следва да бъде възложено в тежест на ищеца.
Воден от горното съдът,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от А. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ****,
ж.к. ****, ****, ****, **** срещу М. Т. К. ЕГН ****, с адрес: гр. ****, ж.к.
****, ****, Ж. Т. **** ЕГН ********** с адрес: гр. ****, ж.к. ****, **** и Ж.
Т. ****, ЕГН **********, с адрес: гр. ****, ж.к. ****, ****, обективно и
субективно съединени искове с правно основание чл. 59 ЗЗД, за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца сума в общ размер от 1251.73 лева /всеки
от тях по 1/3 част от сумата/ - обезщетение за неоснователно обогатяване,
представляващо дължимата на ищеца продажна цена по Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот ****, ****, рег. № **** дело № ****. по
4
описа на нот. ****, рег. № **** на НК, с който е продаден съсобствен
поземлен имот с идентификатор **** по кадастрална карта и кадастрални
регистри на с. ****, община ****, одобрени със З****ед № **** г. на
Изпълнителния директор на ****, с адрес на поземления имот: с. ****, район
„****“, местност „****“ с площ 800 кв.м., ведно със законната лихва, считано
от ****г.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК А. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр.
****, ж.к. ****, ****, ****, ****, да заплати на М. Т. К. ЕГН ****, с адрес: гр.
****, ж.к. ****, **** сумата в размер на 1200 лв. – разноски за
производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски ****дски съд, в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5