№ 70
гр. Каварна, 20.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилия Д. Панчева
СъдебниМаруся П. Георгиева
заседатели:Светла Ст. Колева
при участието на секретаря ****
и прокурора С. Ив. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Д. Панчева Наказателно дело
от общ характер № 20223240200218 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ ТО Каварна редовно призована се
представлява от прокурор С. П..
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. Н., редовно призован се явява лично и се
представлява от адв. К. С. – договорен защитник, с пълномощно приложено
по делото.
ПОСТРАДАЛИТЕ Б. С. С. редовно призован се явява, М. Д. М., редовно
призована не се явява. Двамата се представляват от мл. адв. Искрен Н. от АК
София преупълномощен от адв. Вихър Найденов от АК София, с
пълномощно представено днес.
СЪДЪТ запитва страните за становището им по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки за разглеждане на
делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Считам, че липсват процесуални пречки моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247б от
НПК, съгласно разпореждането за насрочване та разпоредително заседание,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл.272 от НПК председателят провери самоличността на
подсъдимия.
В. А. Н., ***, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***
българин, български гражданин, неженен, неосъждан /реабилитиран по право/
с основно образование, безработен.
На осн.чл. 274, ал. 2 от НПК Председателят на състава разяснява правата
на подсъдимия предвидени в НПК.
Съдът запитва подсъдимия разбра ли правата си?
ПОДС. В. А. Н. - Разбрах правата си. Не правя отводи.
СЪДЪТ докладва молби с вх. 3488/22.11.2022 г. и вх. № 3489/22.11.2022
г. депозирани по делото от пострадалите лице Б. С. С. и М. Д. М., чрез адв.
Вихър Найденов от САК, съдържащи искане за конституирането им като
частни обвинители в наказателното производство. Запитва пострадалите от
престъплението поддържат ли молбите и желаят ли да се конституират като
частни обвинители и/или граждански ищци в наказателното производство и
да предявят граждански иск.
АДВ. Н.: Поддържаме така депозираните молби моля да конституирате
доверителите ми, като частни обвинители.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ ЗА СЪВЕЩАНИЕ.
След съвещание СЪДЪТ прецени, че са налице законовите основания за
конституиране в качеството на частни обвинители пострадалите от
престъплението лица Б. С. С. и М. Д. М., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА пострадалия Б. С. С. ЕГН ********** като частен
обвинител по настоящото производство, които в процеса ще бъде
представляван от повереника си мл. адв. Искрен Н..
КОНСТИТУИРА пострадалата М. Д. М. ЕГН **********, като частен
обвинител в рамките на наказателното производство, която ще бъде
представлявана от повереника си мл. адв. Искрен Н..
2
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
На осн. чл. 272 ал. 4 председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са
връчени на участниците в разпоредителното заседание преди повече от седем
дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им
права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по
въпросите на чл. 248 ал. 1 т. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямаме искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ запитва страните за становището им по даване ход на
разпоредителното заседание?
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ като взе предвид явяването на страните и тяхното становище,
намира, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът, пристъпи към изслушване на лицата по чл. 247б ал. 1 и 2 по
всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл. чл.
248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Ще следвам хронологията посочена в чл. 248, ал. 1 от
НПК. По т. 1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд Каварна в
съответствие с правата на материалната и териториалната компетентност
доколкото се касае за престъпление по чл. 343 извършено в Каварненският
съдебен район. По т. 2 моето становище е, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3 считам, че
на досъдебното производство не е било допуснато съществено нарушение на
3
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалите лица.
По т.4 относно наличието на основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, госпожо Съдия, уважаеми съдебни заседатели на
16.12.2022 г. бе постигнато споразумение между мен като представител на
Районната прокуратура и наблюдаващ прокурор по досъдебното
производство изготвил обвинителния акт от една страна от друга страна адв.
К. С. от АК Добрич, като защитник на подсъдимия В. А. Н. за прекратяване на
наказателното производство, което споразумение е депозирано в Районен
съд. Така, че ако има воля и съгласие от страна на частния обвинител, няма
пречки делото да продължи по реда на глава XXIX. Що се отнася до
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие също
съществува такава възможност. Ако не се развие по реда на глава XXIX
настоящото производство. Това са по скоро въпроси обусловени от
становището на останалите участници в наказателното производство.
По т.5 относно разглеждането на делото при закрити врати считам, че
това не се налага. Не се налага привличането а резервен съдия или резервен
съдебен заседател. Не се налага назначението на защитник. доколкото
подсъдимият и пострадалите имат такъв. Към настоящия момент не ни е
нужно вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно
следствени действия по делегация
Относно взетите мерки за процесуална принуда на досъдебното
производство такива не са били взети по отношение на подсъдимия ето защо
не дължите произнасяне в тази насока.
По т. 7 нямам искане за събиране на нови доказателства. По т. 8 относно
насрочване на съдебно заседание и лицата, които следва да е призоват
становището ми е по скоро обусловено от становището на останалите страни
и ако делото не се разглежда по реда на глава XXVII или реда по глава XXIX
от НПК следва да се насрочи заседание по общия ред и да се призоват лицата
посочени в списъка на лицата за призоваване, като приложение към
обвинителния акт.
АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели относно
това дали делото е подсъдно на Районен съд Каварна да това е така. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както
4
и допуснати нарушения.
Относно т. 4 налице са основания за приключване на делото по
особените правила. С прокуратурата сме постигнали споразумение, което не
противоречи на закона и на морала и на добрите нрави и съответно същото е
депозирано в Районен съд Каварна.
Моето становище е, че тъй като е постигнато преди началото на процеса
не е необходимо тяхното съгласие, о така или иначе Вие ще го прецените.
Относно останалите точки по чл. 248 от НПК няма взети мерки, така че
няма по какво да се произнасяте. Няма да правим искане за нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Поддържам казаното от защитника ми. Разяснена
ми е процедурата, желая делото да бъде приключено със споразумение.
ПОСТРАДАЛИТЕ чрез мл. адв. Н.: Уважаема госпожо Председател,
уважаеми съдебни заседатели изцяло се придържам към казаното от
прокурора и защитника с оглед въпросите по чл. 248 от НПК. Аз смятам, че
делото е подсъдно на Районен съд Каварна, смятам, че не са налице
основания за неговото прекратяване или спиране. Смятам, че не са допуснати
на досъдебното производство отстраними съществени процесуални
нарушения.
Като относно така представеното в днешно съдебно заседание
споразумение от името на моите доверители давам съгласие за същото и не
възразяваме да бъде разгледано и потенциално одобрено от съдебния състав.
На този етап считам, че не са налице нужда от вземане на мерки за
процесуална принуда, събиране на доказателства и призоваване на лица за
следващо открито съдебно заседание.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание като взе предвид становището на страните и
след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС
Каварна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са
направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не
се установяват такива служебно. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на глава на 29 от НПК с оглед становището на прокурора,
частните обвинители, подсъдимия и неговия защитник, че желаят делото да
бъде разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице основания
5
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия
или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник. В хода на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия не е взета мярка за неотклонение поради което настоящият
съдебен състав не дължи произнасяне в тази част. Не се налага прекратяване
на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното
производство. По делото не се направиха искания за събиране на нови
доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и
според съда.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Каварна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX
от НПК;
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.
7. Не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд Добрич по реда на
глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото
по реда на глава XXIX от НПК и предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от
6
НПК, намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
СЪДЪТ запознава подсъдимия с процедурата и правните възможности,
предвидени в Глава XXIX от НПК.
ПОДСЪДИМ: Разяснена ми е процедурата от адв.С.. Желая делото да
приключи със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло внесеното от нас споразумение .
АДВ.С.: Постигнатото споразумение е правилно, не противоречи на
закона и на морала и моля да го одобрите.
АДВ.Н.: От името на моите доверители съм съгласен със
споразумението.
СЪДЪТ като се запозна с предложеното споразумение намира, че същото
е процесуално допустимо, доколкото искането е заявено преди приключване
на съдебното следствие, отговаря на изискванията на закона, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на чл. 384 и
следващите от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото за одобрение споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 218/2022 г. по
описа на РС Каварна, сключеното между С. П. прокурор при Районна
прокуратура гр. Добрич – ТО гр. Каварна и адвокат К. С. - защитник на
подсъдимия В. А. Н. споразумение по реда на чл. 384 във вр. с чл. 381 от
НПК, постигнато след приключване на ДП № 127/2021 г. по описа на РУ гр.
Каварна за извършено от подсъдимия престъпление по чл. 343, ал. 3, б.“а“,
предл. 1 и 2 във връзка с ал. 1, б. „б“, предл. 1 и 2 във връзка с чл. 342, ал. 1,
предл. 3 от НК.
СЪДЪТ запитва страните поддържат ли постигнатото между тях
споразумение.
ПРОКУРОР П.: Господин Председател, поддържаме искането за
одобряване на внесеното споразумение. Считаме, че споразумението не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. С.: Господин Съдия, поддържаме искането за одобряване на
споразумението. Подзащитният ми се признава за виновен, разбира
7
последиците от споразумението, съгласен е с тях и доброволно се отказва
от разглеждане на делото по общия ред. Считаме, че споразумението не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК поставя въпроси на
подсъдимия:
ПОДСЪДИМ В. А. Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от по-нататъшно разглеждане на
делото по общия ред. Разбирам, че така постигнатото споразумение има
характер на влязла в сила присъда.
АДВ.Н.: От името на моите доверители заявявам, че сме съгласни с така
постигнатото споразумение и моля да одобрите същото, като отговарящо на
закона и добрите нрави. Смятам, че така наложеното наказание в
законоустановените рамки.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК прочита приложените по ДП №
127/2021 г. по описа РУ гр. Каварна доказателства и запитва страните
повторно за искания по доказателствата.
ПРОКУРОР П.: Няма да сочим други доказателства.
АДВ. С.: Нямаме искания по доказателствата.
АДВ.Н.: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ предоставя на подсъдимия право на последна дума.
ПОДСЪДИМ В. А. Н.: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ намира споразумението за процесуално допустимо, изготвено
във форма съдържащо необходимите реквизити изрично посочени в чл. 381,
ал. 5 от НПК, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото между страните
споразумение в смисъл:
Днес 16.12.2022 г. в гр. Каварна, по предложение на К. С. – адвокат от
Адвокатска колегия гр. Добрич, защитник на подсъдимия В. А. Н. *** се
сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 218/2022 г. по описа на РС Каварна на осн. чл. 384
от НПК.
8
Страните прецениха, че са налице предпоставките на чл. 381 от НПК, че
не е налице законна пречка за изготвяне на настоящото споразумение и
постигнаха съгласие за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият В. А. Н. *** с ЕГН **********, ***, с постоянен и настоящ
адрес ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан
/реабилитиран по право/ с основно образование, работи като шофьор, е
извършил престъпление по чл. 343, ал. 3, б.“а“, предл. 1 и 2 във връзка с ал. 1,
б. „б“, предл. 1 и 2 във връзка с чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК като
на 02.10.2021 г. на първокласен път I-9 (Е87), в района на километър
51+750 между **** и разклона за *** при управляване на моторно превозно
средство – лек автомобил марка *** в посока *** ****, е нарушил правилата
за движение, а именно:
чл. 20, ал. 1 от Закона за движението по пътищата – „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват.“;
чл. 20, ал. 2 от Закона за движението по пътищата – „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.“;
чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата – „При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в km/h: … пътно превозно
средство от категория B извън населено място 90 km/h“, движейки се със
156,35 км/ч;
чл. 23, ал. 1 от Закона за движението по пътищата – „Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото
се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него,
когато то намали скоростта или спре рязко“;
9
чл. 42, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата – „Водач, който
ще предприеме изпреварване, е длъжен … след като е подал сигнал, да се
убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за
изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното
пътно превозно средство, без да го принуждава да намалява скоростта или да
изменя посоката на движение.“
чл. 42, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата – „Водач, който
изпреварва, е длъжен … да се убеди, че като се движи с безопасна скорост,
може да извърши изпреварването за кратко време.“,
и по непредпазливост е причинил телесни повреди на повече от едно
лице, както следва:
на Б. С. С. от гр. Варна (като водач на лек автомобил марка ***“ с ****)
– руптура (разкъсване) и оперативно отстраняване на разкъсаната слезка,
представляващо загуба на слезката или тежка телесна повреда; счупване на
пети, шести и седми шийни прешлени, обусловили трайно затрудняване на
движението на снагата или врата за период от около 5-6 месеца,
представляващо средна телесна повреда; счупване на пет ребра (от пета до
десета ребрени дъги) в лява гръдна половина, обусловило трайно
затрудняване на движението на снагата за период от около 2-3 месеца,
представляващо средна телесна повреда; счупване на двете лопатки, довело
до трайно затрудняване на движението на снагата за период от около 3-4
месеца, представляващо средна телесна повреда; тежко общо състояние
вследствие на травматичните увреждания, включително наличието на кръв в
коремната кухина и контузия на ляв бял дроб, обусловило разстройство на
здравето, временно опасно за живота, представляващо средна телесна
повреда;
на М. Д. М. *** (като пътник в лек автомобил марка ***“ с ****) –
счупване на десния страничен израстък на пети лумбален (поясен) прешлен и
мултифрагментарна фрактура (многофрагментно счупване) на опашната кост,
довели до трайно затрудняване на движението на снагата за период от около
2-3 месеца, представляващо средна телесна повреда; счупване на три съседни
ребрени дъги (осма, девета и десета) вляво, довело до трайно затрудняване на
движението на снагата за период от около 2-3 месеца, представляващо средна
телесна повреда; счупване на дясната лопатка, довело до трайно затрудняване
10
на движението на дясната ръка за период от около 2-3 месеца,
представляващо средна телесна повреда.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината несъзнавана
непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал. 3, предл. 1 от НК.
За извършеното от подсъдимия В. А. Н. *** с ЕГН **********
престъпление по чл. 343, ал. 3, б.“а“, предл. 1 и 2 във връзка с ал. 1, б. „б“,
предл. 1 и 2 във връзка с чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК да му бъдат наложени
следните наказания:
– лишаване от свобода за срок от 2 (две) години, изпълнението на което
да се отложи за срок от 4 (четири) години на основание чл. 66, ал. 1 от НК;
– лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
2 (две) години на основание чл. 343г от НК.
От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Вещественото доказателство по делото лек автомобил марка ***,
собственост на В. А. Н., без регистрационните табели /на съхранение в двора
на РУ гр. Каварна/ да се върне на В. А. Н..
Вещественото доказателство по делото лек автомобил марка ***“ с
****, собственост на Б. С. С. /на съхранение в двора на РУ гр. Каварна/, да се
върне на Б. С. С..
Разноските по настоящото производство в размер на 2602,66 лева,
платими по сметка на ОД нa МВР гр. Добрич, да се възложат на основание
разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия.
ПОДПИСИ:
ПРОКУРОР: С. П. ...............…………….
ЗАЩИТНИК: КАРСИМИР С. ...............…..………....
ПОДСЪДИМ: В. Н. .….……….....................
ЗА ПОСТРАДАЛИТЕ АДВ. Н. ......................................
11
СЪДЪТ, след полагане подписите на страните и като установи, че така
представеното споразумение е сключено съобразно предвидения в чл. 384 във
връзка с чл. 381 от НПК ред между надлежно легитимирани страни и по
своето съдържание не противоречи на закона и морала счита, че същото
следва да бъде одобрено, а наказателното производство против подсъдимия
прекратено.
Водим от изложеното и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между РП гр. Добрич - ТО гр.
Каварна от една страна и подсъдимия В. А. Н. по ДП № 127/2021 г. по описа
на РУ гр. Каварна лично и представляван от защитника си адв. К. С. от АК
гр. Добрич, по силата на което подсъдимият В. А. Н. с ЕГН **********, ***,
български гражданин, с постоянен и настоящ адрес в ***, основно
образование, шофьор, неженен, неосъждан (реабилитиран по право) СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 02.10.2021 г. на първокласен път I-9
(Е87), в района на километър 51+750 между **** и разклона за *** при
управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка *** в
посока *** ****, е нарушил правилата за движение, а именно:
чл. 20, ал. 1 от Закона за движението по пътищата – „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват.“;
чл. 20, ал. 2 от Закона за движението по пътищата – „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.“;
12
чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата – „При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в km/h: … пътно превозно
средство от категория B извън населено място 90 km/h“, движейки се със
156,35 км/ч;
чл. 23, ал. 1 от Закона за движението по пътищата – „Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото
се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него,
когато то намали скоростта или спре рязко“;
чл. 42, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата – „Водач, който
ще предприеме изпреварване, е длъжен … след като е подал сигнал, да се
убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за
изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното
пътно превозно средство, без да го принуждава да намалява скоростта или да
изменя посоката на движение.“
чл. 42, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата – „Водач, който
изпреварва, е длъжен … да се убеди, че като се движи с безопасна скорост,
може да извърши изпреварването за кратко време.“,
и по непредпазливост е причинил телесни повреди на повече от едно
лице, както следва:
на Б. С. С. от гр. Варна (като водач на лек автомобил марка ***“ с ****)
– руптура (разкъсване) и оперативно отстраняване на разкъсаната слезка,
представляващо загуба на слезката или тежка телесна повреда; счупване на
пети, шести и седми шийни прешлени, обусловили трайно затрудняване на
движението на снагата или врата за период от около 5-6 месеца,
представляващо средна телесна повреда; счупване на пет ребра (от пета до
десета ребрени дъги) в лява гръдна половина, обусловило трайно
затрудняване на движението на снагата за период от около 2-3 месеца,
представляващо средна телесна повреда; счупване на двете лопатки, довело
до трайно затрудняване на движението на снагата за период от около 3-4
месеца, представляващо средна телесна повреда; тежко общо състояние
вследствие на травматичните увреждания, включително наличието на кръв в
коремната кухина и контузия на ляв бял дроб, обусловило разстройство на
здравето, временно опасно за живота, представляващо средна телесна
13
повреда;
на М. Д. М. *** (като пътник в лек автомобил марка ***“ с ****) –
счупване на десния страничен израстък на пети лумбален (поясен) прешлен и
мултифрагментарна фрактура (многофрагментно счупване) на опашната кост,
довели до трайно затрудняване на движението на снагата за период от около
2-3 месеца, представляващо средна телесна повреда; счупване на три съседни
ребрени дъги (осма, девета и десета) вляво, довело до трайно затрудняване на
движението на снагата за период от около 2-3 месеца, представляващо средна
телесна повреда; счупване на дясната лопатка, довело до трайно затрудняване
на движението на дясната ръка за период от около 2-3 месеца,
представляващо средна телесна повреда.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината несъзнавана
непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал. 3, предл. 1 от НК, поради което и
на основание чл. 343, ал. 3, б.“а“, предл. 1 и 2 във връзка с ал. 1, б. „б“, предл.
1 и 2 във връзка с чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК му се НАЛАГАТ следните
наказания:
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 2 (две) години, изпълнението
на което се отлага за срок от 4 (четири) години на основание чл. 66, ал. 1 от
НК;
На осн. чл. 343г от НК на обвиняемия се налага наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от
2 (две) години.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия В. А. Н. да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр. Добрич
BG14BUIN70823160000615 ТБ, АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ, BIC: BUINBGSF
направените по досъдебното производство разноски в размер на 2602,66 лева
(две хиляди шестстотин и два лева и 66 стотинки), както и 5,00 (пет) лева в
случай на издаване на изпълнителен лист по сметка на Районен съд гр.
Каварна.
Вещественото доказателство по делото лек автомобил марка ***,
собственост на В. А. Н., без регистрационните табели (на съхранение в двора
на РУ гр. Каварна) да бъде върнато на В. А. Н..
Вещественото доказателство по делото лек автомобил марка ***“ с
****, собственост на Б. С. С. (на съхранение в двора на РУ гр. Каварна), да
14
бъде върнато на Б. С. С..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 218/2022 г. по описа на
Районен съд гр. Каварна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи 11.20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 20.12.2023 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
15