№ 1850
гр. София, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА Административно
наказателно дело № 20221110200448 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ОК Лидер“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя М.Ж.А. срещу електронен фиш, серия Г, № 0017024, издаден от СДВР, с
който на основание чл. 638, ал. 4 КЗ, на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1
КЗ.
С жалбата се моли фишът да бъде отменен като незаконосъобразен. Сочи се, че
фишът е издаден при съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно
приложение на материалния закон. Твърди се, че фишът не съдържа пълно и ясно
описание на нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено, което
ограничава правото на защита на жалбоподателя. Твърди се, че не е съставен протокол
за използването на мобилно автоматизирано средство по образец. Претендират се
разноски.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, представлява се от адв. А.
която поддържа жалбата и изложените в нея съображения.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като
прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от
фактическа страна:
На 22.01.2020 г. в 18:56 часа лек автомобил, марка и модел „Шевролет Круз“,
рег. № Н.Р., собственост на „ОК Лидер“ ЕООД, се движил в гр. София, ул. „Св. Г.
Софийски“, с посока на движение от бул. „Акад. Ив. Гешов“ към бул. „П.Славейков“,
когато бил засечен с автоматизирано техническо средство SD2D0010.
С електронен фиш, серия Г, № 0017024, издаден от СДВР, била ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател, на
основание чл. 638, ал. 4 КЗ, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
От приложените по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 18.02.5133, допълнение № 18.07.5133.1 и протокол от проверка № 08-С-ИСИС от
14.02.2019 г. се установява, че автоматизирано техническо средство SD2D0010, под
1
номер 5133 в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, към
датата на нарушението - 22.01.2020 г. съответства на одобрените типове средства за
измерване и е преминало последваща периодична проверка.
От справка от електронната система на Гаранционен фонд се установява, че към
22.01.2020 г. МПС, с рег. № Н.Р., няма активна застраховка „Гражданска отговорност“.
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намери от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано
лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
При преценката си за законосъобразност на проведеното административно
наказателното производство съдът прие, че са допуснати съществени процесуални
нарушения, които накърняват правото на защита на наказаното лице.
Съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ всяко лице, притежаващо МПС, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение е
длъжно да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Неизпълнението на това задължение от юридическо лице се
санкционира от нормата на чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ с имуществена санкция в размер на 2
000 лв.
С ал. 4 на чл. 638 КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.
От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установи, че „ОК
Лидер“ ЕООД не е изпълнило задължението си по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, като не е
сключило договор за застраховка "Гражданска отговорност" за притежавания от него
лек автомобил, марка и модел „Шевролет Круз“, рег. № Н.Р..
Въпреки безспорно установеното нарушение, съдът намира, че електронният
фиш следва да бъде отменен, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4,
изречение второ ЗДвП - "Електронният фиш съдържа... описание на нарушението... ",
към който препраща чл. 647, ал. 3 КЗ.
Съгласно чл. 647, ал. 3 КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата.
Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни
само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити. В него следва да бъде отразена
само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е
сторено. В обжалвания електронен фиш са посочени още мястото, датата, точния час
на извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно
средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, нарушените
разпоредби, размерът на санкцията, срокът, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
Въпреки това в електронния фиш липсва описание на нарушението, което също
е един от задължителните реквизити съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В
конкретния случай нарушението не е описано нито от фактическа, нито от правна
страна. Посочено е само, че е "установено нарушение на КЗ", което не представлява
описание на нарушението, поради което електронният фиш не съдържа всички
2
изискуеми по закон реквизити.
Препратката към нарушената норма не санира този пропуск, тъй като
представлява самостоятелен реквизит на електронния фиш. Липсата на описание на
нарушението винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй
като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя. В тази връзка е налице
формално нарушение, което не може да бъде отстранено по пътя на тълкуването чрез
прочит на цитираната норма, и което, от друга страна, е довело до нарушаване на
правото на защита на санкционираното лице.
По тези съображения съдът прие, че електронният фиш е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен.
При този изход на спора право на разноски има въззивникът, който претендира
сумата от 500 лв. - адвокатско възнаграждение. С оглед представения договор за
правна защита и съдействие, в който е отразено, че уговореният адвокатски хонорар в
размер на 500 лв. е заплатен изцяло в брой, което има характер на разписка, съдът
намира, че е доказано заплащането му.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия Г, № 0017024, издаден от СДВР, с който на
„ОК Лидер“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от М.Ж.А. на основание чл. 638,
ал. 4 КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на „ОК Лидер“
ЕООД, ЕИК *********, сумата от 500 лв., представляващи разноски за изплатено
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от
АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3