Решение по дело №254/2023 на Районен съд - Попово

Номер на акта: 6
Дата: 6 март 2024 г. (в сила от 21 март 2024 г.)
Съдия: Поля Павлинова Иванова
Дело: 20233520200254
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 декември 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. П., 06.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XIII СЪСТАВ, в публично заседание на шести
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Поля П. Иванова
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
в присъствието на прокурора И. Т. П.
като разгледа докладваното от Поля П. Иванова Административно
наказателно дело № 20233520200254 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Е. О. Ю., ЕГН **********, роден на 26.01.2000 г. в гр. П.,
обл.Т., с постоянен адрес: с. К., общ. П., обл. Т., ул. „***1, български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.11.2023 г. в гр. П., обл. Т., без надлежно
разрешително е държал високорискови наркотични вещества на обща стойност 35.60 лв.:
коноп с нетно тегло 1.36 гр. на стойност 27.20 лв. със съдържание на тетрахидроканабинол
10.6 % и метамфетамин с нетно тегло 0.12 гр. с процентно съдържание на активен
компонент 64.09% на стойност 8.40 лв., като случаят е маловажен – престъпление по чл.
354а, ал.5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ В
РАЗМЕР НА 1 000.00 лв. (хиляда лева 00 ст.), на основание чл.78а, ал. 5 във вр. ал. 1 от
НК.
ОСЪЖДА Е. О. Ю., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ направените разноски по
делото в размер на 197.81 лв. (сто деветдесет и седем лева 81 ст.) за изготвена
физикохимична експертиза в полза на ОД на МВР – Т..
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата вещественото
доказателство – коноп (марихуана) с нетно остатъчно тегло след експертното изследване:
1.17 грама с активен компонент тетрахидроканабинол 10.6%, изпратено за съхранение в
ЦМУ – гр. С., като ПОСТАНОВЯВА след влизане в сила на решението същото да бъде
1
УНИЩОЖЕНО.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред
Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по АНД № 254/2023 г. по описа на Поповски районен съд
Производството е по реда на Глава XXVIII от НПК.
Делото е образувано по внесено от Районна прокуратура – Т., Териториално
отделение – П., постановление по чл. 375 от НПК с предложение за освобождаване, на
основание чл. 78а от НК, на обвиняемия Е.О.Ю. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от
НК, за това, че на 24.11.2023 г. в гр. П., обл. Т., без надлежно разрешително, е държал
високорискови наркотични вещества на обща стойност 35.60 лв.: коноп с нетно тегло 1.36
гр. на стойност 27.20 лв. със съдържание на тетрахидроканабинол 10.6 % и метамфетамин с
нетно тегло 0.12 гр. с процентно съдържание на активен компонент 64.09% на стойност 8.40
лв., като случаят е маловажен.
В съдебно заседание за Районна прокуратура – Т., Териториално отделение–П., се
явява прокурор Паров, който поддържа внесеното постановление за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда
на чл. 78а от НК.
Обвиняемият Ердинч Юсеинов, редовно призован, се явява лично и не оспорва
констатациите в постановлението на прокурора. Предоставя на съда да прецени какво
наказание да му бъде наложено.
Съдът, като се запозна с материалите по БП № 482/2023 г. по описа на РУ – П., с
постановлението на Районна прокуратура – Т., Териториално отделение – П. и като се
съобрази с разпоредбите на чл. 378, ал. 2 и 3 от НПК, в рамките на събраните по делото
доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Е.О.Ю. живеел в с. К. общ. П.. Същият решил да си купи марихуана
/коноп, канабис/ за пушене от свой познат в гр. П.. В тази връзка, на 24.11.2023 г. отишъл в
гр. П., на адрес: ул. „*** № 54, където живеел М.С., от когото смятал да си купи марихуана,
която на жаргон наричал „трева“. След като закупил една опаковка суха тревиста маса –
марихуана, увита в прозрачно фолио за сумата от 20 лв., като бонус обвиняемият получил и
кристал – метамфетамин, увит в хартия във вид на топче.
Тръгвайки си от дома на Мирослав Симеонов, обвиняемият Юсеинов си извикал
такси, за да се прибере. През това време полицейски автопатрул от РУ – П. в състав:
свидетелите Христо Георгиев и Али Расимов, забелязали тръгващото от дома на Мирослав
Симеонов такси и решили да проверят дали пътникът е купил нещо забранено за ползване.
Полицейските служители спрели за проверка таксито и установили в него пътуващия
обвиняем Юсеинов. След като го попитали дали носи забранени вещества, обвиняемият
заявил, че има „малко трева“ и представил суха тревиста маса, увита в прозрачно фолио.
При полицейски обиск на лицето в кутии цигари „Дънхел“ свидетелите намерили хартиено
топче, в което имало кристално вещество. При направен полеви тест сухата тревиста маса
реагирала на канабис, а кристалното вещество – на метамфетамин.
По започналото бързо производство № 482/2023 г. на РУ – П., била назначена
физикохимична експертиза на намерените у обвиняемия вещества, поставени в хартиени
пликове и описани като ВД № 1 и ВД № 2.
От заключението на вещото лице – Протокол № 102 от 28.11.2023г. по описа на
Сектор „НТЛ“ при ОД МВР – Т., е видно, че хартиен плик – Обект № 1, е съдържал суха
тревиста маса с нетно тегло 1.36гр., която по морфологични признаци и химичен състав
представлява коноп /марихуана/ с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол - 10.60% тегловни. Стойността му възлиза на 27.20 лв.
Хартиен плик – Обект № 2, е съдържал бяло кристално вещество с нетно тегло 0.12
гр., представляващо метамфетамин с процентно съдържание на активния компонент –
1
64.09% тегловни. Стойността му възлиза на 8.40 лв. Цялото количество от обект № 2 е
изразходвано при провеждане на анализите за целите на експертизата.
Общата стойност на наркотичните вещества е в размер 35.60 лв.
Така възприетата от съда фактическа обстановка се установява по категоричен начин
от събраните в хода на наказателното производство доказателства и доказателствени
средства, приобщени към доказателствения материал по делото посредством прилагането на
БП № 482/2023 г. на РУ – П., преценени от съда по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК. В тази
връзка съдът приема, че всички доказателства са взаимно кореспондиращи,
непротиворечиви и допълващи се, поради което и не се налага поотделното им обсъждане.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие следното от правна
страна:
Марихуаната и метамфетаминът (солите и препаратите му) са включени в Списък I
към Приложение № 1 към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“, във връзка чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
Съдът намира, че от обективна страна обвиняемият е осъществил състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, тъй като на 24.11.2023 г. в гр. П., обл.
Т., без надлежно разрешително, е държал високорискови наркотични вещества на обща
стойност 35.60 лв.: коноп с нетно тегло 1.36 гр. на стойност 27.20 лв. със съдържание на
тетрахидроканабинол 10.6 % и метамфетамин с нетно тегло 0.12 гр. с процентно съдържание
на активен компонент 64.09% на стойност 8.40 лв., като случаят е маловажен.
Настоящият състав на съда възприема като правилна и обоснована преценката на
наблюдаващия прокурор за това, че се касае за деяние със значително по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с типичните случаи на подобни престъпления, което
прави случаят маловажен. По-ниската степен на обществена опасност съответно обуславя и
по-лека наказуемост, която в случая е отразена именно чрез квалификацията по чл. 354а,
ал. 5 във вр. ал. 3, т. 1 от НК. Установеното малко количество наркотично вещество на ниска
стойност, младата възраст на обвиняемия и чистото му съдебно минало са обстоятелства,
които дефинират извършеното от него престъпление именно като маловажен случай по
смисъла на чл. 354а, ал. 5 от НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, под формата на пряк умисъл,
тъй като обвиняемият е разбирал, че е придобил и държи високорискови наркотични
вещества в нарушение на законовите разпоредби, съзнавал е общественоопасния характер
на запретеното от закона свое поведение, предвиждал е общественоопасните му последици
и пряко ги е целял.
По вида и размера на наказанието:
Съдът прие, че са налице кумулативните условия на чл. 78а от НК за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
„глоба“, тъй като: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание глоба до 1000
лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени
имуществени вреди от престъплението.
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК предвижда наказание административното
наказание глоба да бъде в размер от 1000 лв. до 5000 лв., но в случаите, при които за
извършеното престъпление е предвидено само глоба (какъвто е настоящият),
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба съгласно чл. 78а,
2
ал. 5 от НК.
При това положение административното наказание глоба беше определено в
минимален размер – 1000.00 лв., тъй като, от една страна, императивната разпоредба на чл.
78а, ал. 5 НК не позволява определяне на по-висок размер на административното наказание
от предвиденото в особената част на НК за това престъпление, а от друга страна,
настоящият състав на съда счете, че с така определеното наказание ще се постигнат целите
на закона, както за предупреждение и превъзпитание на дееца към спазване на установения
в страната правен ред, така и за възпитателно и предупредително въздействие върху
останалите членове на обществото.
Съдът се занима и с въпроса за направените разноски, като осъди обвиняемия да
заплати в полза на ОД МВР – Т. сумата 197.81 лв. – разноски за изготвената физикохимична
експертиза.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НПК съдът отне в полза на държавата вещественото
доказателство – коноп (марихуана) с нетно остатъчно тегло след експертното изследване:
1.17 грама с активен компонент тетрахидроканабинол 10.6%, изпратено на съхранение в
ЦМУ – София и постанови след влизане в сила на решението същото да бъде унищожено.
Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни