ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 202
28.01.2021 г., гр. Бургас,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.
Бургас, в закрито заседание на двадесет и осми януари две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
М.НИКОЛОВА
като разгледа
докладваното от съдия Николова административно дело № 198 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 157 от ДОПК.
Образувано
е по жалба на „ВЕРА ПРОПЕРТИ“ ООД, ЕИК: ***, представлявано от управителя Й.Румянцева,
със седалище и адрес на управление: ***, чрез адв. Е.И. *** срещу РЕВИЗИОНЕН
АКТ /РА/ № Р-02000220001892-091-001/06.10.2020 г., издаден от началник сектор,
възложил ревизията и главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията,
потвърден с решение № 242/29.12.2020 г. на Директор на дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ Бургас при ЦУ на НАП.
С
подадената жалбата е направено особено искане за СПИРАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на РА,
като за обезпечаване на исканото спиране е предложено като обезпечителна мярка
налагане на „възбрана“ на собствен на ревизираното дружество недвижим имот, подробно
описан в нотариален акт № 3, том 27, дело № 5012 от 13.11.2018 год. на АВ – гр.
Несебър, копие от който е приложен към искането.
След
изпълнение на разпореждането на съда и представяне на документ за платена
държавна такса на 28.01.2021 год. и след като се запозна с материалите по
делото и депозираната жалба, Административен съд – Бургас, осемнадесети състав,
намира искането за спиране на изпълнението на РЕВИЗИОНЕН АКТ /РА/ №
Р-02000220001892-091-001/06.10.2020 г., издаден от началник сектор, възложил
ревизията и главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден
с решение № 242/29.12.2020 г. на Директор на дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ Бургас при ЦУ на НАП за процесуално ДОПУСТИМО, предвид
обстоятелството, че в разпоредбата на чл.157, ал.1 ДОПК не е предвиден срок, в
който следва да бъде подадено искането, същото е направено от процесуален
представител на легитимирана страна и при наличие на правен интерес от
предявяване. Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО, предвид следното:
Съгласно
чл.157, ал.1 от ДОПК обжалването на ревизионния акт пред съда не спира неговото
изпълнение.
В чл.157,
ал.2 ДОПК е предвидена възможност за жалбоподателя да поиска от
административния съд спиране изпълнението на оспорения акт при изпълнение на
определени предпоставки, предвидени в чл.157, ал.3 от ДОПК. Съгласно посочената
разпоредба към искането се прилагат доказателствата за направеното обезпечение
в размер на главницата и лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането
трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия размер, като в тези случаи
се прилагат съответно разпоредбите на чл. 153, ал. 3 - 5.
Съгласно
чл.153, ал.3 от ДОПК към искането за спиране се прилагат доказателства за
направено обезпечение в размера на главницата и лихвите към датата на подаване
на искането, а в случаите, когато не е наложено обезпечение, искането трябва да
съдържа предложение за обезпечение.
Съдът, в
хипотезата на чл.157 ДОПК, е длъжен да спре изпълнението на РА, ако представеното
обезпечение е в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни
ценни книжа и е в размера на главницата и лихвите към датата на подаване на
искането за спиране (чл. 153, ал. 4 ДОПК). В останалите случаи решаващият орган
извършва преценка, съобразно представеното, съответно предложеното обезпечение
и може да спре изпълнението, като задължи компетентния публичен изпълнител в
определен срок да наложи обезпечителни мерки върху предложеното като
обезпечение имущество. Спирането на изпълнението има действие от датата на
налагане на обезпечителните мерки от публичния изпълнител.
В
настоящия случай, видно от наличните по делото материали установените с РА
публични задължения са в размер на 50360.77 лева.
За
обезпечение на оспорените вземания, установени с ревизионния акт жалбоподателят
е предложил налагане на „възбрана“ на собствен на ревизираното дружество
недвижим имот, подробно описан в нотариален акт № 3, том 27, дело № 5012 от
13.11.2018 год. на АВ – гр. Несебър, копие от който е приложен към искането.
Преценката
в този случай е по реда на чл. 153, ал. 5 от ДОПК.
Съгласно
чл.195, ал.6 от ДОПК, обезпеченията се извършват по балансовата стойност на
активите, а когато такава няма - в следната последователност: 1. по данъчната
оценка; 2. по застрахователната стойност; 3. по придобивната стойност на вещи -
собственост на физически лица.
Видно от
представеното копие на нотариален акт № 3, том 27, дело № 5012 от 13.11.2018
год. на АВ – гр. Несебър, данъчната оценка на недвижимия имот е 28119.00 лева,
т.е. стойността на обезпечението е много по-ниска от общия размер на
задължението, което както вече се посочи по-горе е в размер на 50360.77 лева
По
изложените съображения, съдът намира, че не са налице предпоставките по чл. 157, ал. 3 от ДОПК за спиране на
изпълнението на атакувания РА.
Водим от
горното, Административен съд -Бургас, осемнадесети състав,
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ВЕРА ПРОПЕРТИ“ ООД, ЕИК: ***,
представлявано от управителя Й.Румянцева, със седалище и адрес на управление: ***,
чрез адв. Е.И. ***, с която се иска спиране на изпълнението на РЕВИЗИОНЕН АКТ
/РА/ № Р-02000220001892-091-001/06.10.2020 г., издаден от началник сектор,
възложил ревизията и главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията,
потвърден с решение № 242/29.12.2020 г. на Директор на дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ Бургас при ЦУ на НАП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд на Р.България, в 7-дневен срок от връчването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: