№ 476
гр. Благоевград, 03.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело №
20211200101104 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството по настоящото гр.д.№ 1104/2021г. по описа на Окръжен съд-Благоевград е
образувано по искова молба, подадена от Т. АНТ. Л., с ЕГН **********, чрез своята майка и
законен представител ХР. Й. ДЖ., с ЕГН **********, с адрес гр.ММ., общ.С., ул.“ММ.“ №
123, със съдебен адрес за призоваване гр.СС., ул.“А.“ № 36, ет.2 срещу Национална агенция
пътна инфраструктура, БУЛСТАТ ****, с адрес гр.СС., бул.“ММ.“ № 3, представлявана от
ТТ.В.В., член на УС.
При проверка на редовността на исковата молба в съответствие с чл.129, ал.1 от ГПК в
закрито съдебно заседание съдът е констатирал, че исковата молба, е нередовна, като с
изрично Разпореждане №13/10.01.2022г. е оставил същата без движение, като на ищеца е
даден едноседмичен срок от получаване на съобщението за отстраняване на констатираните
нередовности подробно посочени в разпореждането. Съобщението за оставяне на исковата
молба без движение, ведно с постановеното от съда разпореждане е редовно връчено на
07.02.2022г., на адв. Я.Д., пълномощник.
С дата 15.02.2022г. е постъпила писмена молба от процесуалния представител на ищеца, с
която е направено искане за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите,
поради липса на контакт с майката на малолетния ищец, с оглед представяне на декларация
по чл.83, ал.2 от ГПК. Представена е поправена искова молба. С оглед наличие на
предпоставките на чл.63 от ГПК, с разпореждане № 89/16.02.2022г. съдът е продължил
срокът за отстраняване на нередовностите на исковата молба определен с разпореждане №
13/10.01.2022г., с две седмици, считано от 15.02.2022г., като в продължения срок е указал, че
следва да бъдат изпълнени единствено дадените с разпореждането указания досежно
искането с правно основание чл.83, ал.2 от ГПК. В продължения срок, който е изтекъл на
01.03.2022г., ищецът не е отстранил нередовността на извършеното процесуално действие
по заявяване на искане с правно основание чл.83, ал.2 от ГПК, като не е представил
указаните му документи необходими за преценката на съда.
С оглед на това с определение №277/14.03.2022г. съдът е оставил без уважение искането
на ищеца за освобождаване на основание чл.83, ал.2 от ГПК от заплащане на държавна такса
по настоящото гр.д.№ 1104/2021г. по описа на ОС Благоевград. Със същото определение
съдът е оставил без движение исковата молба, като е указал на ищеца в едноседмичен срок
от влизане в сила на определението в частта по искането по чл.83, ал.2 от ГПК да заплати по
сметка на Окръжен съд Благоевград дължимата държавна такса по делото в размер на
2000,00 лв., като в същия срок представи в съда доказателство за внасянето й, в противен
случай производството по делото ще бъде прекратено, като образувано по нередовна искова
молба.
1
Съобщение за постановеното определение е връчено на ищеца на 12.04.2022г. на съдебния
адрес. Определението в частта с която е оставено без уважение искането на ищеца за
освобождаване от държавна такса не е обжалвано и е влязло в сила на 20.04.2022г. Срокът за
отстраняване на нередовностите, констатирани от съда, съобразно правилата на чл. 60 ГПК,
който е започнал да тече на 20.04.2022г. е изтекъл на 27.04.2022г. /присъствен и работен ден
- сряда/. До изтичането на срока и до настоящият момент не е представена по делото
квитанция за внесена държавна такса, като ищеца не е проявил процесуална активност за
отстраняване на нередовността. Налице е неизпълнение на дадените от съда указания по
привеждането на исковата молба в съответствие с изискванията на закона, което
представлява процесуално бездействие, имащо за последица прекратяване на
производството по делото, тъй като срокът е преклузивен и след изтичането му се погасява
правото за извършване на съответното процесуално действие.
Предвид горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът намира, че делото следва да
бъде прекратено, а исковата молба върната на подателя.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №1104/2021г. по описа на Окръжен съд –
Благоевград и ВРЪЩА подадената искова молба на ищеца Т. АНТ. Л., с ЕГН **********,
чрез своята майка и законен представител ХР. Й. ДЖ., с ЕГН **********, с адрес гр.ММ.,
общ.С., ул.“ММ.“ № 123, със съдебен адрес за призоваване гр.СС., ул.“А.“ № 36, ет.2 ведно с
приложенията към нея, поради неотстранени в срок нередовности на исковата молба.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд СС., в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от ищеца.
Препис от определението да се изпрати за връчване на ищеца на съдебния адрес чрез
пълномощника му.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2