№ 191
гр. София, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20211110209512 по описа за 2021 година
Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „С.Е.Б.“ АД срещу наказателно постановление № 22-007461 от
17.06.2021 година на Директора на ДИТ-София, с което на „С.Е.Б.” АД е наложена
имуществена санкция в размер на 300,00 лева за нарушение на член 4, ал.2 от Наредба № 5
за съдържанието и реда за изпращане на уведомления по член 62, ал.5 от КТ. Процесуалният
представител на жалбоподателя адвокат К. не оспорва авторството на извършеното
административно нарушение, но моли размерът на имуществената санкция да бъде намален
от 300 на 100 лева. Претендира разноски.
Въззивамеата страна ДИТ-София чрез юрисконсулт Д. оспорва жалбата. Моли за
присъждане на разноски.
Софийският районен съд след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице
основания за неговото частично изменение. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
На 09.04.2021 година бил сключен трудов договор между „С.Е.Б.“ АД в качеството на
работодател и Р.В.Л.-Т. в качеството й на работник на длъжност „главен счетоводител“. В
деня на сключване на трудовия договор било подадено уведомление до НАП по член 62,
ал.5 от КТ. Уведомлението било отхвърлено с посочено основание „невалидни данни за
основно трудово възнаграждение“. От страна на дружеството-работодател не били
1
предприети действие за отстраняване на допуснатата грешка. На 21.04.2021 година
работодателят подал искане по член 62, ал.4 от КТ за издаване на предписание от ДИТ-
София за регистриране на трудовия договор на Л.-Т. в НАП. Последвала проверка по
спазване на трудовото законодателство от дружеството, в хода на която св.Е. Г.
констатирала, че работодателят в тридневен срок от отхвърляне на уведомлението до НАП
не е отстранило допуснатата грешка в законоустановения тридневен срок. При проверка на
платежните ведомости за месец април 2021 година се установило, че на работника е
начислено и изплатено трудово възнаграждение за месеца и са удържани и заплатени
дължимите данъци и осигуровки върху него. СвидетЕ.та Г. и главен инспектор Й. от ДИТ
София съставили протокол за извършената проверка.
Бил съставен АУАН № 22-007461 от 01.06.2021 година за нарушение на член 4, ал.2 от
Наредба № 5 за съдържанието и реда за изпращане на уведомления по член 62, ал.5 от КТ.
Въз основа на него било издадено обжалваното НП за нарушение на член 4, ал.2 от Наредба
№ 5 за съдържанието и реда за изпращане на уведомления по член 62, ал.5 от КТ
Описаната фактическа обстановка се установява от представените писмени доказателства:
протокол за проверка, трудов договор и длъжностна характеристика, декларация на Л.-Т.,
платежна ведомост за месец април 2021 година, показанията на св.Г., които са логични,
подбробни и безпристрастни, както и от АУАН.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № З-0058 от 11.02.2014 и № З-0025
от 08.01.2019 година на Изпълнителния Директор на ГИТ.
Същевременно АУАН и НП са съставени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни
срокове. АУАН и НП са издадени в предвидените в цитираната разпоредба срокове, които
текат от откриване на нарушението и нарушителя.АУАН и издаден в 6-месечен срок от
откриване на нарушителя, а НП в 6-месен срок от съставяне на АУАН (член 34, ал.3 от
ЗАНН).
Съгласно член 63, ал.1 от КТ работодателят е длъжен да предостави на работника или
служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор,
подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от
териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. Доколкото към момента
на извършване на проверката уведомление по член 62, ал.5 от КТ е било подадено, но
същото е било отхвърлено поради невалидни данни за основно трудово възнаграждение на
работника, касае за нарушение по член 4, ал.2 от Наредба № 5 за съдържанието и реда за
изпращане на уведомления по член 62, ал.5 от КТ, която норма въвежда задължение за
2
работодателя в 3-дневен срок да поправи грешките в уведомленията, които не са приети и да
ги изпрати отново от датата на връчването или получаването на справката от НАП.
Процесуалният представител на жалбоподателя не оспорва извършеното нарушение от
страна на дружеството, а единствено иска намаляване на наложената имуществена санкция
в минималния, предвиден в член 415в, ал.1 от КТ размер от 100,00 лева, което искане за
редуциране на размера на имуществената санкция до минималния, предвиден в закона
съдът намира за основателно. На първо място, нарушението е установено след като самият
работодател на 21.04.2021 година е подал искане по член 62, ал.4 от КТ да му бъде издадено
предписание да подаде уведомление до НАП за регистрине на сключения на 09.04.2021
година с Р. Л.-Т. трудов договор. В този смисъл, работодателят сам е инициирал
отстраняване на нарушението в много кратък срок след изтичането на 3-дневния срок по
член 4, ал.2 от Наредба № 5 за съдържанието и реда за изпращане на уведомления по член
62, ал.5 от КТ. На следващо място, налице е и втората кумулативна предпоставка за
квалифициране на нарушението като маловажно по чл.415в, ал.1 от КТ, а именно за
работника не са произтекли никакви вредни последици. Не се констатират оттегчаващи
административнонаказателната отговорност на работодателя обстоятелства във връзка с
конкретното нарушение, поради което и размерът на имуществената санкция следва да бъде
определен в минималния предвиден в член 415в, ал.1 от КТ размер от 100,00 лева.
Съобразно изхода на спора и частичното изменение на наказателното постановление не се
дължи присъждане на сторените от страните разноски за адвокатско и юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.4, вр.ал.7, т.2 от ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 22-007461 от 17.06.2021 година на Директора на
ДИТ-София, с което на „С.Е.Б.” АД е наложена имуществена санкция в размер на 300,00
лева за нарушение на член 4, ал.2 от Наредба № 5 за съдържанието и реда за изпращане на
уведомления по член 62, ал.5 от КТ като НАМАЛЯВА размера на наложената имуществена
санкция от 300,00 лева на 100,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3