О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
гр. Перник, 05.12.2019 г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - Гражданска колегия, в
закрито заседание на 05.12.2019г., в състав:
Съдия:
Кристиан Петров
като
разгледа гр.дело № 00428 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
С молба, депозирана в с.з. на 20.11.2019г.
процесуалният представител на ищеца НАП е поискал от съда да бъде допуснато изменение
по реда на чл. 214, ал.
1 от ГПК на предявените искове по чл. 216, ал. 1, т.т. 2, 4 и 6 ДОПК, който да се счита предявен на осн. чл. 216, ал. 3 ДОПК, във вр. с чл. 135
от ЗЗД, при запазване на първоначалното искане, формулирано в исковата молба –
за обявяване за недействителна
по отношение на държавата, процесната сделка обективирана в Нот. акт № 128, том: 4, рег.№ 4407, нот. дело № 668 от 05.12.2017 г., с който ответното дружество „Елит“
ЕООД е продало на ответните физически лица Д.И. и Ю.И., своя собствен недвижим имот, находящ се
в гр. Р. подробно описан в исковата молба. Съдът е посочил, че ще се произнесе
по молбата в з.з.
За да се произнесе по така подадената молба, съдът намира,
че искането за замяна основанието на иска по чл. 216, ал. 1, т.т. 2, 4 и 6 ДОПК
е направено в предвидената писмена форма и в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК като
се запазва първоначалният петитум и оттук е допустимо.
Предвид
гореизложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
замяна на основанието на предявените от Национална агенция за приходите срещу „Елит“ ЕООД, Д.И. и Ю.И. искове по чл. 216,
ал. 1, т.т. 2, 4 и 6 ДОПК за обявяване за недействителна по отношение на
държавата, процесната сделка обективирана в Нот. акт № ***, том: ***, рег.№ ***, нот. дело № *** г., с ново основание – по чл. 216, ал. 3 ДОПК, във вр.
с чл. 135 от ЗЗД.
Предмет на доказване от ищеца по новопредявения иск
по чл. 216, ал. 3 ДОПК, във вр. с чл. 135 от ЗЗД е: съществуващо действително неудовлетворено вземане на ищеца-кредитор
спрямо длъжника; вземането е възникнало преди извършването на атакуваната с иска по чл. 135 от ЗЗД възмездна
сделка; увреждане на кредитора; длъжникът е знаел за увреждането на кредитора
при разпореждането с имота в полза на третите лица-ответници и третото лице да
е знаело също за увреждането на кредитора. Предпоставките за прилагане на оборимата
презумпцията по чл. 216, ал. 3 ДОПК, във вр. чл. 135 от ЗЗД се доказват от
ищеца чрез доказване отношения между длъжника и третото лице на свързани лица
по см. на § 1, т. 3 от
ДП на ДОПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да
се връчи на страните.
Съдия: