№ 969
гр. Бургас, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120202075 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
по повод постъпила в съда жалба подадена от Н. П. М., ЕГН ********** с
посочен адрес: гр.Бургас, улица „А*** ***“ №**.
Жалбата е подадена против Наказателно постанов***ие №21-0769-
000**3**/07.0**.2021 г. издадено от Началник група към ОД на МВР –
гр.Бургас, сектор „Пътна полиция“.
С това Наказателно постанов***ие (НП) на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН и чл.17**, ал.3, предл.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на
жалбоподателя е наложено административно наказание по вид „глоба” в
размер от 2 000.00 лева и административно наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 2** месеца.
С жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП, като се отрича
авторство на вмененото деяние. Посочва се, че е постановено в разрез с
императивни норми на закона, при неспазване на процесуалните правила по
издаване и обжалване на наказателни постанов***ия и ангажиращи
административнонаказателната отговорност на лицата. В съдебно заседание
се твърди, че е допуснато тежко нарушение на чл.6, ал.** от НАРЕДБА № 1
1
от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Наредбата),
издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи
и министъра на правосъдието. На това основание се отправя молба за отмяна
на процесното НП.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Не се явява и представител, както и не се представят
доказателства. В съпроводителното писмо е отправена молба за оставяне
жалбата без последствия.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 13.0**.2021 г.,
видно от приложената към него разписка, а жалбата е била подадена на
1**.0**.2021 г. с вх.№769000-10328/1**.0**.2021 г.
Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за
произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59,
ал.2 във връзка с чл.8** ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.** НПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 21.01.2021 г. около 15:**5 часа св.И.Г. (младши автоконтрольор в
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Бургас) бил изпратен от дежурния
за съдействие на полицаи от Сектор „СПС“, които на улица „М*******“ в
гр.Бургас били спрели водач на МПС (лек автомобил марка „Mercedes” модел
„C 270 CDI” и искат да бъде проверен за употреба на алкохол и наркотици. По
време на проверката от тези полицаи, водачът бил видимо притеснен. Докато
чакали пътен полицай да дойде на място, полицаите от „СПС“ извършили
проверки и установили, че водачът бил регистриран за криминални прояви.
При пристигането на свидетеля на място, водачът не отказал да бъде
изпробван за алкохол и техническото средство отчело отрицате*** резултат.
Установено било, че той бил настоящия жалбоподател. За употреба на
наркотици с “Drager Drug Test 5000” №ARLB-0021 той отказал да бъде
тестван. След този отказ полицаите от „СПС“ извършили обиск на Н.М., при
2
който открили хартиена свивка с бяло кристалообразно вещество
В 16:30 часа на жалбоподателя бил съставен Протокол за изследване
№А0001155, който той подписал. Бил му съставен и Талон №006952** за
изследване, в който било посочено, че следва да се яви в МБАЛ Бургас до **5
минути, т.е. до 17:15 часа на 21.01.2021 г. Жалбоподателят не се е явил за
вземане на кръвна проба и е отказал да стори това. Изрично е написал в
Талона за изследване, че отказва да даде кръв за химичен анализ.
[1]
В резултат на посоченото и на място в тримесечния давностен срок
по чл.3**, ал.1, изр.2 от ЗАНН, И.Г. съставил против жалбоподателя Акт
бланков №976761 за установяване на административно нарушение (АУАН).
Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид
за това, че жалбоподателя отказва да бъде изпробван с техническо средство за
установяване на наркотични вещества, което било квалифицирано от
актосъставителя като нарушение на чл.17**, ал.3 ЗДвП.
На същата дата и място, т.е. в тримесечния давностен[2] срок по
чл.3**, ал.1, изр.2 ЗАНН на Н.М. бил връчен препис от АУАН.
На 07.0**.2021 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок
по чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[3] шестмесечен срок по чл.3**, ал.3
ЗАНН от съставянето на АУАН, наказващия орган издал процесното
наказателно постанов***ие, което, както бе посочено по-горе, било връчено
на жалбоподателя на 13.0**.2021 г. Конкретно посоченото нарушение,
вменено на жалбоподателя, е идентично с отразеното в АУАН, както в
словесен, така и в цифров вид.
Процесната жалба била подадена на 1**.0**.2021 г. с вх.№769000-
10328/1**.0**.2021 г., т.е. в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във
връзка с чл.8** ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.** НПК.
Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни
пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително
решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП.
Категорично на жалбоподателя е издаден и талон за медицинско
3
изследване №006952**, който той подписал и приел. В талона е посочено
ясно медицинско заведение, в което следва да се яви М., както и до колко
време е следвало да стори това.
Кумулативно предвидените административни наказания по чл.17**,
ал.3 ЗДвП са с фиксирани размери, поради което не съществува възможност
да бъдат нама***и.
С оглед на всичко посочено дотук съдът не намира, че е налице
възможност за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Настоящия случай не е
маловажен поради всички особености, които бяха изложени дотук.
Жалбоподателят е водач на МПС от 27.11.2000 г., като от 10.02.200** г.
спрямо него има влезли в сила 18 влезли в сила наказателни постанов***ия за
различни нарушения на ЗДвП, общо 30 на брой. Освен това е глобен 20 пъти с
фиш, а с решения на съд е освобождаван два пъти от наказателна отговорност
по реда на чл.78а НК и е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 5
месеца заради извършено престъп***ие.[4] От този кратък преглед за
настоящия състав е ясно, че жалбоподателят е системен нарушител на
правила за движение по пътищата. При изложеното дотук настоящия състав
намира, че категорично не е налице хипотезата на чл.28 ЗАНН.
Съгласно посочената от процесуалния представител на жалбоподателя
разпоредба на чл.6, ал.** от Наредбата, в талона по чл. 3, ал. 2 се отразява
изборът на лицето дали установяването на концентрацията на алкохол в
кръвта да се извърши с доказателствен анализатор, или с медицинско и
химическо лабораторно изследване, като при отказ на лицето да избере един
от двата начина на установяване се приемат отчетените показания от
техническото средство. Както бе посочено по-горе, жалбоподателят не е
отказал да бъде проверен за употреба на алкохол и техническото средство е
отчело отрицате*** резултат. Н.М. е отказал да бъде тестван за употребата на
наркотични вещества или техни аналози и поради това чл.6, ал.** от
Наредбата не е приложим в случая.
При всичко посочено дотук съдът намира, че следва процесното НП да
потвърдено изцяло.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН 22.наказате***
състав на Районен съд – Бургас
4
[1] Тълкувателно постанов***ие № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/201** г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постанов***ие № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/201** г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
[3] Тълкувателно постанов***ие № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/201** г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
[4] л.л.16-19 от делото – справка за нарушител/водач
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постанов***ие №21-0769-
000**3**/07.0**.2021 г. издадено от Началник група към ОД на МВР
– гр.Бургас, сектор „Пътна полиция“.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.3**8 НПК) и по реда на
Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5