РАЗПОРЕЖДАНЕ № 1510
гр. Стара Загора, 17.07.2023г.
Административен
съд – Стара Загора, седми състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети
юли през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: Кр. Костова-Грозева
като разгледа докладваното от съдия
Костова-Грозева адм. дело №64 по описа на съда за 2023г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по повод на жалба, подадена
от И.Г.П. с посочен адрес *** против ГД »Национална полиция», с която ищецът
иска присъждане на обезщетение
за претърпени неимуществени вреди в размер на 13 000 лева, за това, че
след извършен арест на П. на 20.02.2018г. в с. Орешник, общ. Тополовград бил
транспортиран от ГД“НП“ в МБАЛ Харманли за преглед и рентгенография, но не му
била оказана никаква медицинска помощ за наместване на костите на лакътната
става, в следствие на което същата зараснала неправилно, както и че на
21.02.2018г. от ГД“НП“ вместо да му осигурят достъп до медицинско обслужване,
го конвоирали до с. Орешник за участие в следствен експеримент, както и
позволили на журналисти да го фотографират и филмират, въпреки неговото изрично
несъгласие. В заключение претендира, че от извършените незаконосъобразни
действия и бездействия на ответника, П. претърпял неимуществени вред в
посочения размер.
Така подадената жалба, с характера на иск за обезщетение
предявена против ГД „Национална полиция“ е оставена без разглеждане с Определение
№196/21.03.2023г., което състав на трето отделение на ВАС с негово Определение
№ 5743/31.05.2023г., отмени като неправилно и върна производството на фаза
оставяне на исковата молба без движение, тъй като претенцията на П. била
неясна, в нея липсвало изложение в какво се изразявали незаконосъобразните
действия/бездействия на ответника, заявен като такъв първоначално от ищеца, а в
последствие и допълнително визираните от пълномощника други двама – ГД
„Жандармерия, специални операции борба с тероризма“ и ОДМВР Хасково /ако се
поддържал иск против тях/.
В изпълнение на въпросното определение
на ВАС от 31.05.2023г., настоящият съдебен състав, докладчик по а.д. №
64/2023г. постанови в закрито с.з. на 19.06.2023г. разпореждане за оставяне без
движение на исковата молба на П., като на същия бе определен 7 дневен срок за
отстраняване на изрично посочени нередности на същата, а именно: ясно, без противоречиво и конкретно да заяви,
против кого предявява иска за обезщетение в размер на 13 000 лв., поддържа
ли подадената от адв. Р. допълнителна искова молба от 06.03.2023г., като
насочена против ГД “Жандармерия, специални операции борба с тероризма“ и ОДМВР
Хасково. Ако се поддържа иска и против въпросните трима ответника, то следва
също ясно и без противоречиво ищецът да отграничи на първо място в какво се
изразяват незаконосъобразните действия/бездействия, извършени от всеки един от
така визираните трима ответника, за кое време /период/ се претендира, че са
извършени, съотв. да се посочи, дали обезщетението от 13 000 лв. се претендира в условия на солидарност от
тримата ищци или против всеки от тях се предявява конкретен размер на обезщетение,
който следва да се индивидуализира по основание и размер.
Съобщението за
това разпореждане е получено лично от П. на 22.06.2023г. и чрез адв. И.Р. на
26.06.2023г.
По делото е
подадена под вх. № 4002/10.07.2023г.
/пощенско клеймо от 07.07.2023г./ искова молба от И.Г. насочена против
ГД“Национална полиция“, ОДМВР Хасково, ГД „Жандармерия – СОБТ“, Национална
следствена служба и Прокуратурата на Р.
България, за осъждане на посочените ответници да заплатят солидарно
сумата от 13 000 лева, като в допълнително /извън „искова молба“/
становище са доразвити съображения за незаконосъобразни действия / бездействия
на служители на МВР /ГД „НП“, ОДМВР Хасково и ГД „Жандармерия и СОБТ“/, като
основно се преповтаря изложеното в първоначалната жалба, насочена единствено
против ГД“НП“.
Административен съд Стара Загора, като съобрази горното, намира,
че И. П. не е изправил в посочения му
преклузивен срок нередовностите на подадения иск, съобразно на указанията, дадени с разпореждането от 19.06.2023г. Срокът, в който е следвало да се изпълни
разпореждането за без движение е изтичал на 03.07.2023г. /присъствен ден/, който е при съобразяване датата на
получаване на съобщението за без движение от особения представител на П., а не
от датата на съобщаването му на самия ищец /22.06.2023г./. Въпросната „изменена
искова молба“ е подадена по пощата, но едва на 07.07.2023г., което е
извън указания седмодневен срок, поради което е налице хипотезата на чл.158,
ал.3 от АПК за повторното й оставяне без разглеждане, като нередовно предявена.
Водим от горното и на осн. чл.158, ал.3 от АПК, вр. с
ал.1, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от И.Г.П. против ГД
»Национална полиция», гр. София, с която се иска присъждане на обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в размер на 13 000 лева, за това, че след извършен
арест на П. на 20.02.2018г. в с. Орешник, общ. Тополовград бил транспортиран от
ГД“НП“ в МБАЛ Харманли за преглед и рентгенография, но не му била оказана
никаква медицинска помощ за наместване на костите на лакътната става, в
следствие на което същата зараснала неправилно, както и че на 21.02.2018г. от
ГД“НП“ вместо да му осигурят достъп до медицинско обслужване, го конвоирали до
с. Орешник за участие в следствен експеримент, както и позволили на журналисти
да го фотографират и филмират, въпреки неговото изрично несъгласие и допълнение
на искова – молба с рег. № 1307/06.03.2023г. и ВРЪЩА същите на подателя им.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в седмодневен срок от съобщаването
му на ищеца.
Административен съдия: