№ 276
гр. Стара Загора, 25.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно
наказателно дело № 20255530200515 по описа за 2025 година
Обжалван е електронен фиш № ********** за нарушение, установено
от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за
пътищата /ЗП/, с който на основание чл.187а ал.2 т.3 във връзка с чл.179 ал.3б
от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя „Блу Еър Бг“ ЕООД е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
2500.00 лева, за нарушение на чл.102 ал.2 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/.
В жалбата жалбоподателят моли съда да отмени процесния ЕФ. Счита,
че ЕФ е издаден в нарушение на материалния закон и процесуалните правила.
Претендира направени по делото разноски за адвокат.
За въззиваемата страна се явява юрисконсулт И., която моли да се
отхвърли жалбата като неоснователна и прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение като претендирира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид доводите и становищата на
страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна –
наказано
1
лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да
оспори административното обвинение и съответното административно
наказание.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Жалбата е срещу Електронен фиш № ********** за налагане на
имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата.
ЕФ № ********** е издаден за това, че на 20.01.2022г., в 07:11 часа, е
установено нарушение /№ D60553EF3B441052E053041F160A9C41/ с ППС
товарен автомобил ***, с регистрационен номер *****, с технически
допустима максимална маса 26000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 5
в състав ремарке с общ брой оси 5, с обща допустима максимална маса на
състава 40000, в община Стара Загора, установено е движение по път А-1 км
210+523, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата
пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото
ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по –
малка от измерената.
Нарушението е установено с устройство № 20111, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от
Закона за пътищата, намиращо се на път А-1 км 210+523, община Стара
Загора.
Собственик, на когото е регистрирано ППС е „Блу Еър Бг“ ЕООД с
представител А.Л.М..
С процесния ЕФ за нарушение на чл.102 ал.2 от Закона за движението
по пътищата, на основание чл.187а ал.2 т.3, във връзка с чл.179 ал.3б от Закона
за движението по пътищата, на жалбоподателя „Блу Еър Бг“ ЕООД е наложено
наказание имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.
В ЕФ е вписано, че независимо от налагането на това административно
наказание „Блу Еър Бг“ ЕООД дължи и заплащане на съответната такса от
Закона за пътищата съобразно категорията на притежаваното от „Блу Еър Бг“
ЕООД пътно превозно средство в размер на 133.00 лв. и че може да се
освободи от административнонаказателна отговорност, ако в 14-дневен срок
от получаване на настоящия електронен фиш, заплати компенсаторна такса по
чл.10 ал.2 от Закона за пътищата в размер на 750.00 лв. при спазване на
2
чл.189е ал.3 и 4 от Закона за движението по пътищата. С плащането на
компенсаторната такса в срок настоящият електронен фиш ще бъде анулиран
(не се дължи имуществена санкция), а задължението по Закона за пътищата
ще се счита за изпълнено. Вписано е също така, че Електронният фиш може
да бъде анулиран при наличие на обстоятелствата, посочени в чл.189ж ал.3 от
ЗДвП (чрез изрично искане за анулиране в 14-дневен срок от получаване на
електронния фиш с молба до председателя на УС на АПИ), както и в случаите
по чл.187а ал.4 от ЗДвП (чрез представяне на необходимите документи в 7-
дневен срок от връчването на електронния фиш пред наказващия орган).
На първо място, следва да се посочи, че Еф е издаден при условията на
чл.189ж от Закона за движението по пътищата. За нарушението е генериран
доказателствен запис в системата по чл.167а ал.3 от Закона за движението по
пътищата.
Електронният фиш е приравнен на НП само по отношение на правното
му действие, но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по
издаване. Изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на
АУАН и НП са неприложими по отношение на електронния фиш.
Разпоредбата на чл.34 от ЗАНН установява сроковете за съставяне на актове за
установяване на административни нарушения и издаване на наказателни
постановления, които не са част от специалното производство по издаване на
електронните фишове. Що се отнася до форма, съдържание, реквизити и
процедура по издаване на електронни фишове, преценка относно давностните
срокове по чл.34 от ЗАНН са неприложими, след като нарушението е
установено от автоматизирана система /в този смисъл виж Решение №
2472/20.12.2022 г. по к.а.н.д. № 2518/2022 г. на Адм. съд - Пловдив, Решение
№ 233/04.02.2021 г. по к.а.н.д. № 3229/2020 г. на Адм. съд - Пловдив и др./. По
отношение на ЕФ се съобразява общият срок за административнонаказателно
преследване от 4 години и 6 месеца, предвиден в чл.81 ал.3 във връзка с чл.80
ал.1 т.5 от НК.
В §6, т.63 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция на ЕФ -
„електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства или системи“. Като електронно изявление при неговото издаване не
се изисква присъствие на контролен орган и нарушител, съгласно чл.189 ал.4
от ЗДвП. Относно процедурата по издаване на ЕФ няма текст, подобен на
чл.189, ал.4 от ЗДвП, който да препраща към правилата на ЗАНН. В този
3
смисъл при издаване на ЕФ няма как да намерят приложение правилата на
чл.34 от ЗАНН, тъй като се касае за издаване директно на ЕФ, а не на два
отделни акта /АУАН и НП/.
Според Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС и
ВАС са приложими нормите за давност по НК. Разпоредбата на чл.81 ал.3 от
НК следва да се прилага във връзка с чл.80 ал.1 т.5 от НК или в случая
абсолютната погасителна давност е четири години и половина, считано от
датата на довършване на деянието /чл.80 ал.3 от НК вр. чл.11 от ЗАНН, в този
смисъл виж решение № 255/26.04.2023 г.на Административен съд - Пазарджик
по канд № 175/2023 г.; Решение №6826/19.11.2021 г. на Административен съд
София - град по канд № 8823/2021 г.; Решение № 3006/04.05.2022 г. на
Административен съд - София - град по канд № 2287/2022 г. Решение №
614/12.05.2023 г. на Административен съд София област по канд № 485/2023 г.
и други.
Съгласно §21 б от ПЗР към ЗИД ЗДвП ДВ бр.60 в сила от 16.08.2019 г.
разпоредбите на чл.187а и на чл.189е от ЗДвП се прилагат съответно като в
първата от тях изрично е посочено, че при установяване на нарушения по
чл.179 ал.3-3б в отсъствие на нарушителя се счита, че ППС е управлявано от
неговия собственик. В случая нарушението е установено в отсъствие на
нарушителя, когато е съставен Електронен фиш въз основа на данните,
постъпили в системата по чл.167а ал.3 от ЗДвП от използвани технически
средства и системи. Следователно, разпоредбата на чл.189ж ал.1 от ЗДвП в
редакцията й към момента на нарушението и на издаване на ЕФ не е
основание да се приеме, че за нарушението по чл.179 ал.3б от ЗДвП не се
прилага чл.187а от същия закон, по силата на която разпоредба се следва реда
по чл.189ж ал.2 и сл. от ЗДвП и спазване на чл.189е ал.3 и 4 от ЗДвП.
На следващо място, следва да се посочи, че Регламент за изпълнение
2020/204 на Комисията в чл.2 §7 изрично предписва задължение за доставчика
на Европейска услуга за електронно пътно управление да уведоми ползвателя
на тази услуга за всеки случай на недекларирана пътна такса и да предложи
възможност за отстраняване на нередността, когато такава е предвидена в
националното законодателство, преди предприемането на принудителни
мерки. Следователно, на националния законодател принадлежи
компетентността да установи нормативно състав на нередност за
недекларирани пътни такси и тя е упражнена, видно от административно
наказателните разпоредби на ЗДвП в сила от 16.08.2019 г. /чл.179 ал.3-ал.3б/,
но освен това нормата на Регламента вменява задължение за уведомяване, без
4
нужда от имплементирането му с национална правна норма. На задължението
за уведомяване съответства правото на частноправните субекти на
нередността да бъдат уведомени преди предприемане на принудителните
мерки - реда за отстраняване на нарушението преди образуване на
административно наказателно производство е в компетентност на
националния законодател. Регламентът се прилага от 19.01.2021г., а редът за
упражняване на това право е установен от чл.10б ал.9 от Закона за пътищата в
ред. ДВ бр.14/14.02.2023 г. в сила от 01.01.2024 г., но липсата на национален
ред за упражняване на правото в посочения период не дерогира задължението
за уведомяване /В този смисъл виж решение № 1510 от 29.04.2024 г. по канд
219/24 г. по описа на Административен съд - Стара Загора/.
На следващо място, следва да се съобрази указаното в Решение по дело
С - 61/2023 г. на СЕС, което касае съразмерността на наказанията, налагани с
ЕФ/НП от АПИ. Чл.9а от Директива 1999/62 /ЕО на Европейския парламент и
на Съвета от 17.06.1999 г. относно заплащането на такси от тежкотоварни
автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с
Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27.07.2011 г.
е в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска
система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена
санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно
задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната
инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато
тази система предвижда възможността за освобождаване от административно-
наказателна отговорност чрез заплащане на „компенсаторна такса“ с
фиксиран размер.
Поради всички изложените по - горе съображения, съдът намира, че
обжалвания ЕФ следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да се присъди
сума в размер на 550 лв. направени разноски за адвокат, като се съобрази
сравнително ниската фактическа и правна сложност на делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш № **********, с който на „Блу Еър БГ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село
Брестник,обл.Пловдив е наложено административно наказание имуществена
5
санкция в размер на 2500.00 лева, за извършено нарушение по чл.102,ал.2 от
ЗДвП като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" да заплати на Блу Еър БГ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село
Брестник,обл.Пловдив сумата в размер на 550.00 лв. /петстотин и петдесет/
лева, направени по делото разноски за адвокат.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва чрез Районен съд - Стара Загора
пред Административен съд-Стара Загора по реда на Глава Дванадесета от
АПК, на касационните основания предвидени в НПК, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6