№ 3328
гр. Варна, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100102214 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.389 ГПК.
Образувано е по молба на Н. Г. К., ЕГН**********, за обезпечаване на
висящия иск с правно основание чл.439 ЗЗД, предявен срещу „.., за
установяване недължимост на сума в размер на 142 977.42лв., като част от
задължения по издаден на 10.05.2006г. в полза на ответника срещу ищеца изп.
лист по в.т.д. №126/2006г. на ВАпС, по твърдения за погасяване на
задължението по давност и твърдения за висящо относно задължението изп.
д. №426/2021г. на ЧСИ Станев,
чрез замолена мярка – спиране на изпълнението по същото изп. дело.
За да се произнесе по молбата съдът взе предвид следното:
Фактическият състав за допускането на обезпечение на иск предполага
редовност и допустимост на иска, наличие на обезпечителна нужда за ищеца,
приложени писмени доказателства, обосноваващи вероятната основателност
на исковата претенция и посочена адекватна обезпечителна мярка.
С оглед изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че може
да бъде направен извод за допустимост на искa, по твърденията на ищеца.
Исковата молба към момента отговаря на изискванията за редовност.
Тъй като делото е висящо пред настоящия съдебен състав съдът няма да
коментира въпроса за вероятната основателност на иска.
Характерът на предявения иск предполага обезпечителна нужда.
Замолената обезпечителна мярка е подходяща, с оглед вида и характера
на предявения иск.
По горните мотиви и при наличие на останалите изискуеми
1
предпоставки на закона молбата за обезпечение следва да се допусне.
С оглед замолената обезпечителна мярка и на основание императивната
разпоредба на чл.390, ал.4, изр.2 ГПК, че мярка „спиране на изпълнението“ се
допуска само срещу представяне на гаранция (така и Определение №188 от
10.11.2017г. по ч.гр.д. №4017/2017г. на 2-ро ГО на ВКС, и други), следва да се
определи гаранция в минимален според практиката размер от 5% от интереса.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на висящия иск с правно основание чл.439
ЗЗД, предявен от Н. Г. К., ЕГН**********, срещу „.., за установяване
недължимост на сума в размер на 142 977.42лв., като част от задължения по
издаден на 10.05.2006г. в полза на ответника срещу ищеца изп. лист по в.т.д.
№126/2006г. на ВАпС, по твърдения за погасяване на задължението по
давност и твърдения за висящо относно задължението изп. д. №426/2021г. на
ЧСИ Станев,
ЧРЕЗ налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението по
изп. д. №426/2021г. на ЧСИ Л.С, конкретно за сумата от 142 977.42лв., като
задължения по издаден на 10.05.2006г. в полза на ответника срещу ищеца изп.
лист по в.т.д. №126/2006г. на ВАпС,
ПРИ УСЛОВИЕ, че бъде внесена по сметка на ВОС гаранция в размер
на 7148.87лв. по обезпечението,
на правно основание чл.389 и сл. ГПК вр. чл.390, ал.4, изр.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок,
който за ищеца тече от връчване на настоящото определение, а за ответника –
от деня, в който му е връчено съобщението за наложената обезпечителна
мярка от съдебния изпълнител.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед след внасяне на гаранцията!
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2