О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Варненски окръжен съд, наказателно
отделение, в закрито заседание и в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДЕЯН ДЕНЕВ
след като се запозна с искане с рег.№
4570/ 13 на Окръжна прокуратура Варна, за произнасяне на съда по реда на чл.
306 ал.1 т.4 пр. 1 от НПК, констатира следното :
На 7 03 2017г. настоящият съдебен състав
е одобрил споразумение между Окръжна прокуратура Варна и обвиняемия в
извършване на престъпление по чл.253 ал. 1 от НК Н.С.Н..
В процесното искане се твърди, че при
внасяне на споразумението е допуснат пропуск за произнасяне досежно
веществените доказателства по делото. Като такива са посочени множество
документи, както и два касови апарата и лаптоп.
Желае се постановяване на съдебен акт в
тази насока.
Такова искане е недопустимо.
Произнасянето
по избрания от прокурора способ предполага наличието на присъда, постановена по
предвидения в НПК общ ред за разглеждане на наказателното дело, която може да
бъде допълнена по изчерпателно изброени в чл. 306 от НПК въпроси, между които и
този, какво да стане с веществените доказателства по делото.
Споразумението
между прокурора и защитника на подсъдимия, като особено правило за провеждане
на съдебното производство пък, следва да съдържа съгласие по определен кръг
въпроси, между които и този, поставен пред съда с настоящото искане-аргумент
чл. 381 ал. 5 т.6 пр. 1 от НПК.
Отсъствието
на съгласие по този въпрос обосновава липса на веществени доказателства или
спор относно това, каква ще е по нататъшната им съдба, с оглед възможността,
която разпоредбите на чл.111 ал. 2 или 112 ал. 4 от НПК
предоставят.
До
този извод най- вероятно е стигнал и прокурорът, заявил в съдебно заседание, че
споразумението е постигнато при спазване на условията по чл. 381 от НПК.
Да
се иска от съда последващо произнасяне по въпрос, отговорът на който е едно от
условията за сключване на споразумение, означава, незаконосъобразно да се
замени изразената от страните воля.
Процесуалният
закон не предвижда възможност една част от въпросите по споразумението да се
разглеждат в друго производство, освен в това по глава двадесет и девета от
НПК, тъй като липсата на съгласуваност по всички изчерпателно изброени в чл.
381 от НПК въпроси принципно би могла да доведе и до несъгласие за разглеждане
на делото по обсъжданите особени правила.
Макар
и да няма задължение за това, съдът сочи, че ако се намери, съдът да е допуснал
нарушение на процедурата по 382 от НПК, то пропускът би могъл да бъде отстранен
след евентуалното възобновяване на наказателното дело.
С
оглед на изложеното , съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
Оставя
без уважение искането за произнасяне по реда на чл.306 от НПК, относно
веществени доказателства по НОХД № 214/ 2017 г.
Цитираните
от прокурора веществени доказателства, съпроводени с опис, да бъдат върнати в
прокуратурата.
Определението
подлежи на обжалване и протест по реда на глава двадесет и втора от НПК.
СЪДИЯ :