№ 17495
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110115117 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба на
«София Комерс Кредит груп» АД, гр. София, ЕИК . със съд. адрес гр. София,
ул. ., ателие 6, депозирана на 18.04.2023 г., с която се иска съдът да измени
решението си от 27.03.2023 г. в частта за разноските, като с оглед изхода на
делото му присъди адвокатско възнаграждение на адв. Д. В. М., адрес ., за
процесуално представителство на ищеца З. Р. Д. в размер на 400 лв., вместо
присъдените 1 000 лв. Намира, че предявения иск не е неоценяем, а е с
материален интерес в размер на 503.46 лв. и се дължи възнаграждение в
размер на 400 лв.
Ответникът по настоящата молба З. Р. Д., чрез адв. Д. В. М., адрес .,
взема становище по молбата в законоустановения едноседмичен срок.
Твърди, че адвокатското възнаграждение е правилно определено и се
позовава на трайната съдебна практика, която цитира.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата на страните намира молбата за допустима, независимо от
липсата на списък по чл. 80 от ГПК, доколкото ответникът атакува
разноските на ищеца, поради което такъв списък не е необходим, а разгледана
по същество за основателна, по следните съображения.
С решение от 27.03.2023 г. съдът е прогласил нищожността, по иска с
правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД вр. чл. 146, ал. 1 от ЗЗП, предявен
от З. Р. Д., ЕГН **********, със съд. адрес ., чрез адв. М., против «София
Комерс Кредит груп» АД, гр. София, ЕИК . със съд. адрес гр. София, ул. .,
ателие 6, на клаузата на § 7 от договор за потребителски микрокредит от
разстояние от 28.10.2021 г., предвиждаща задължение за плащане на
неустойка в размер на 503.46 лв., при непредоставяне на обезпечение в срок
от 3 дни, предвидено в §6 от договора. По отношение на разноските съдът е
намерил, че на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът има право на разноски
в размер на 30 лв., представляващи държавна такса, а на процесуалния
представител на ищеца следва бъде присъдено възнаграждение за
предоставена безплатна правна помощ по реда на чл. 38 от ЗА в размер на
1000 лв., съгласно минималния размер по чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба №
1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
На следващо място съдът намира, че възнаграждението на процесуалния
представител на ответника следва да бъде определено в размер на 400 лв., по
следните съображения.
Според решение на Съда на Европейския съюз /първи състав/ от
23.11.2017 г. по съединени дела С-427/16 и С-428/16 по преюдициално
запитване от български съд относно адвокатските възнаграждения, с което е
прието, че съдът не е обвързан от минималните прагове на възнагражденията,
1
приети от съсловната организация на адвокатите с Наредба и може да
определи разноски за възнаграждение под приетия минимум. В случая и
доколкото се касае за дело, което е без фактическа и правна сложност, което
се е решило в едно съдебно заседание и чиито предмет е бил един иск за
нищожност на клауза за заплащане на неустойка в размер на 503.46 лв., на
процесуалния представител на ищеца се дължи възнаграждение в размер на
400 лв.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 4752 от 27.03.2023 г., постановено по гр. д. № 15117
по описа за 2022 г. на СРС, 90 с-в, в следния смисъл:
ОСЪЖДА «София Комерс Кредит груп» АД, гр. София, ЕИК . със съд.
адрес гр. София, ул. ., ателие 6, да заплати на адв. Д. В. М., адрес ., сума в
размер на 400 лв., представляващи възнаграждение за предоставена безплатна
правно помощ по делото, вместо присъдения с решението размер от 1000 лв.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2