№ 359
гр. Сливен, 15.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на петнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20242200100008 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Н. З. Д., редовно призован, не се явява.
По делото е постъпила молба днес 15.07.2024 г. от адв. Р. М. -
пълномощник на ищеца, в която същата заявява, че е в невъзможност да се яви
в насроченото днес с.з. поради служебна ангажираност. Не възразява делото
да се гледа делото в нейно отсъствие и моли да се даде ход на делото.
Ответникът ЗАД "ОЗК - Застраховане" АД, редовно призован, се
представлява от адв. Н. Ш. от АК Пловдив, с пълномощно по делото.
Третото лице помагач И. А. И., редовно призован, не се явява.
Вещото лице Х. Л. Х., редовно призован, се явява лично.
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че в проведено съдебно заседание на 27.05.2024 г. е
назначил изготвянето на съдебномедицинска експертиза. Същата е изготвена
и представена по делото в писмен вид на 20.06.2024 г.
Адв. Ш.: Запознат съм с експертизата. Не възразявам да бъде изслушана
в днешното с.з.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице.
Самоличност на вещото лице:
Х. Л. Х. - 73 г., българин, български гражданин, неосъждан, висше
образование, без родство и особени отношения със страните и техните
пълномощници.
1
Вещото лица ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НПК, обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Представил съм писмено заключение, което
поддържам изцяло. Извършил съм преглед на ищеца на 14.06.2024 г. От
справката в НЗОК лицето преди ПТП няма заболявания. Първо е направена
метална остеосинтеза, миниинвазивно - без да се отваря фрактурата е
поставена заключваща плака за тибия. По-късно, поради инфекция, плаката е
отстранена на 25.09.2023 г. в УМБАЛ „Света Ана София“. Оставен е на
продължително антибиотично лечение и след около два месеца отново
хоспитализиран в същата болница. Отново без да се отваря мястото на
фрактурата е поставен интрамагуларен заключващ пирон – вътрекостен
заключващ пирон, през канала на костта, който и към момента не е отстранен.
Приложил съм рентгенография на хартиен носител към експертизата.
Лечението е продължило м. Май, след това м. ноември е последната операция
– 8 месеца. Пак е бил на антибиотици. Към момента на прегледа на 14.06.2024
г. липсват данни за инфекция и бих казал, че е възстановен. Има долу на
ходилото един дефицит от 10 градуса - движение на ходилото нагоре, което не
пречи на походката. По принцип не му пречи, няма да търпи някакви
неудобства в тази връзка.
Налице е причинно следствена връзка между преживяното ПТП и
проведеното оперативно лечение.
Това, което видях като заплатени разходи за лечение е за 3880 лв. При
здравноосигурени лечение по клинична пътека 217 т.1, това са големи
операции. При този вид операции НЗОК не поема разходите за метала. Не се
поемат от лицето или близките му.
Отговори по въпросите поставени от ищеца в Молба от 15.07.2024г.:
Получените увреждания се характеризират като средна телесна повреда
и трайно затрудняват движението на тялото, снагата и крайниците за срок по-
голям от едни месец.
Получените увреждания да съпроводени със силна болка, дълго време.
Имаме счупени две ребра и контузия на бял дроб, макар и в малък участък, с
кръвоизлив на паренхима на десния бял дроб. Всяко вдишване и издишване е
болезнено. Докато крайникът - след като се направи остеосинтеза, болката на
фона на болкоуспокояващите, значително намалява.
Претърпени са три операции. Възстановителният период е продължил
някъде около 8 месеца.
Към момента получените увреждания не дават отражение в ежедневието
на ищеца.
2
По принцип тези пирони, тези винтчетата, които са сложени горе и долу,
на определен етап след операцията е редно да се отстранят, за да може да има
леки движения на мястото на фрактурата, като по този начин се стимулира
калциообразуване.Тук не знам защо не са отстранени. Допълнително е. Първо
трябва да се махнат винтовете, след това евентуално да се екстрахира този
пирон, но това си е негово решение и преценка на лекуващия лекар.
Човешкото тяло има освен кокали има и меки тъкани. Тук силно са
травмирани меките тъкани, образуват се големи хематоми, които на по-късен
етап се инфектират. Има изолиран хеморатичен стафилокок, който е доста
сериозен микроб.
Не съм установил провеждането на балнеолечение и рехабилитация. В
този случай провеждането на такава би възстановила обема на движение долу
в глезенната става, иначе в коляното има пълен обем на движение.
Адв. Ш.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лв. на вещото лице
съгласно представената Справка-декларация.
На вещото лице Х. Л. Х. да се издаде РКО за възнаграждение в размер
на 250 лв. от бюджета на СлОС и 250 лв. от внесения депозит от
ответника./изд.РКО/.
Адв. Ш.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
В депозираната молба на 15.07.2024 г. адв. Р. М. моли съда да
постанови решение, с което уважи в цялост исковата претенцията по
основание и размер. Моли съда да определи срок за представяне на писмена
защита. Прави възражение срещу размера на дължимите разноски на
насрещната страна. Представя списък, приложен към молбата, на деловодните
разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗАдв. с
начислено ДДС.
Адв. Ш.: Госпожо председател, от името на представляваното от мен
дружество ще Ви моля да отхвърлите исковете, като неоснователни и
необосновано. Действително от установения по делото механизъм може да
бъде направен извод за наличие на виновно противоправно поведение на
3
застрахования ответник – водач, но считам, че претенциите, които са заявени
мотивирани с изложените в обстоятелствената част на исковата молба факти и
обстоятелства не налагат извод за тяхната основателност. По безспорен начин
беше установено заявеното възражение за съпричиняване, което Ви моля да
отчетете при определянето на справедливия размер на обезщетението. В
зависимост от изхода на делото претендирам разноски.
Съдът дава на страните едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки, след което ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение на 15.08.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4