Споразумение по дело №5129/2019 на Районен съд - Варна

 

 

 

П Р О Т О К О Л

 

Номер   29    / 23.01.2020г.

 

 

Година 2020                                                                              Град Варна

Районен съд                                                        29    наказателен състав

На двадесет и трети януари           Година две хиляди и двадесета

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОНЧЕВА

 

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Р.П.

 

                                                           2. А.Р.

 

 

СЕКРЕТАР: КАЛИНКА ДИМИТРОВА

 

ПРОКУРОР: МИЛЕНА НЕДЕЛЧЕВА

 

     Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 5129, по описа за 2019г., на Районен съд – гр.Варна.

 

На именното повикване в 9:30   часа се явяват:

      

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Д.А., редовно призован, явява се лично и с адв. НЕДЯЛКО ИВАНОВ,  редовно упълномощен и приет от съда от днес.

 

ПОСТРАДАЛАТА Н.Ч.Д., редовно призована, явява се лично и с повереник адв. ЖЕКО ГЕОРГИЕВ от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

 

СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.

 

 

 

ПРОКУРОРЪТ:  Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

      АДВОКАТ ЖЕКО ГЕОРГИЕВ:  Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

 

АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ:  Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Д.А.: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

     СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

 

На основание чл.272 от НПК, СЪДЪТ  проверява самоличността на подсъдимото лице.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Д.А., роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, разведен, неосъждан, пенсионер, ЕГН **********.

 

СЪДЪТ снема самоличността на пострадалото лице Н.Ч.Д..

 

СВИДЕТЕЛКАТА Н.Ч.Д., роден на ***г***, българка,  българска гражданка, основно образование, омъжен, неосъждана,  пенсионер, ЕГН **********.

 

На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК, СЪДЪТ  проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимото лице  Р.Д.А. на 22.11.2019г.

 

На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК, СЪДЪТ разяснява на страните правото  им на отвод.  Искания не бяха направени.

 

На основание чл.274, ал.2 от НПК, СЪДЪТ разяснява на страните процесуалните им права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.

 

На основание чл.275 от НПК, СЪДЪТ разяснява правата на страните. Нови искания не бяха направени.

 

 

 

АДВОКАТ ЖЕКО ГЕОРГИЕВ:  Уважаема госпожо съдия, не желаем да предявяваме граждански иск спрямо подсъдимото лице и не желаем да бъдем конституирани като частни обвинители.

 

СВИДЕТЕЛКАТА Н.Ч.Д.: Уважаема госпожо съдия, съгласна съм с повереника си.

 

СЪДЪТ изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

 

     По чл.248 ал.1 т.1 от НПК

    

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, налице са условията на чл.248 ал.1 т.1 от НПК. С оглед на внесения обвинителен акт считам, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за друга подсъдност.

 

АДВОКАТ ЖЕКО ГЕОРГИЕВ : Уважаема госпожо съдия, считам, че делото е подсъдно на РС-Варна.

 

                   АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо съдия, считам, че делото е подсъдно на РС-Варна.

 

                  ПОДСЪДИМИЯТ Р.Д.А.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на защитника си.

 

     По чл.248 ал.1 т.2 от НПК

 

     ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

 

     АДВОКАТ ЖЕКО ГЕОРГИЕВ: Уважаема госпожо съдия, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

 

      АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо Председател, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

 

     ПОДСЪДИМИЯТ Р.Д.А.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на защитника си.

 

     По чл.248 ал.1 т.3 от НПК

 

  ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимия или пострадалия.

 

    АДВОКАТ ЖЕКО ГЕОРГИЕВ: Уважаема госпожо съдия, в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимия или пострадалия.

 

 АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо съдия, в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

 

     ПОДСЪДИМИЯТ Р.Д.А.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на защитника си.

 

     По чл.248 ал.1 т.4 от НПК

 

 СЪДЪТ разясни на подсъдимия процедурата по съкратеното съдебно следствие и правата по чл.372 т.1 и 2 от НПК.

 

     ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, нямам искания, предоставям на съда.

 

     АДВОКАТ ЖЕКО ГЕОРГИЕВ: Уважаема госпожо съдия, предоставям на съда предвид становището на защитата.

   

     АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо съдия, с оглед на това, че подзащитния ми желае разглеждане на делото по Глава ХХІХ от НПК, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Д.А.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на адвоката си. Желая делото да се гледа по чл.384 ал.1 от НПК.

 

     По чл.248 ал.1 т.5 от НПК

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на ДП.

 

     АДВОКАТ ЖЕКО ГЕОРГИЕВ: Уважаема госпожо съдия, не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

 

     АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо съдия, нямаме искания по чл.248 ал.1 т.5 от НПК.

 

    ПОДСЪДИМИЯТ Р.Д.А.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на адвоката си.

 

 

     По чл.248 ал.1 т.6 от НПК

 

     ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице условия за изменение на МНО „Подписка“ на подсъдимото лице.

 

     АДВОКАТ ЖЕКО ГЕОРГИЕВ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице условия за изменение на МНО на подсъдимото лице.

 

     АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице условия за изменение на МНО „Подписка“ на подзащитния ми.

 

    ПОДСЪДИМИЯТ Р.Д.А.: Уважаема госпожо съдия,  поддържам становището на защитника си.

 

     По чл.248 ал.1 т.7 от НПК

 

   ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, нямам искания.

 

   АДВОКАТ ЖЕКО ГЕОРГИЕВ: Уважаема госпожо съдия, нямам искания.

  

  АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ:  Уважаема госпожо съдия, нямам искания за нови доказателства.

 

  ПОДСЪДИМИЯТ Р.Д.А.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на защитника си.

 

     По чл.248 ал.1 т.8 от НПК

 

    ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, оглед изразеното становище от защитата на подсъдимото лице, предоставям на съда.

 

АДВОКАТ ЖЕКО ГЕОРГИЕВ: Уважаема госпожо съдия, предоставям на съда.

 

АДВОКАТ: Уважаема госпожо съдия, моля, да насрочите  разглеждане на делото по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Д.А.: Уважаема госпожо съдия, моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

 

 

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимото лице  Р.Д.А., за престъпление по чл.343, ал. 3, предл. последно, буква „а", предл. 2, вр. чл. 343, ал. 1, буква „б", предложение 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр.З от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до  ограничаване на процесуалните права на  обвиняемия или пострадалото лице. Няма основания делото да се гледа при закрити врата. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимото лице Р.Д.А. е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания за нейното изменение. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

 

Предвид изложеното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

1. Делото е подсъдно на РС-Варна.

 

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

 

3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, или на пострадалото лице;

 

4. Налице са основания за  разглеждане на делото по реда на особените правила - глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

 

5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

 

6. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда  спрямо подсъдимото лице;

 

7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от производството;

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.

 

На основание чл. 252 ал.1 от НПК СЪДЪТ намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО по реда на глава 29 от НПК.

 

 

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Д.А.: Уважаема госпожо съдия, разбирам правата си. Желая да постигна споразумение с представителя на ВРП.

 

АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо съдия, с оглед изявлението на подзащитния ми, желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да ни предоставите възможност да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия,  с подсъдимото лице Р.Д.А. и неговия защитник по отношение вида и размера на наказанието постигнахме споразумение за следното: за деянието по чл.343, ал. 3, предл. последно, буква „а", предл. 2, вр. чл. 343, ал. 1, буква „б", предложение 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр.З  от НК, при условията на чл. чл.55 ал1 т.1  от НК, налагане на наказание „Лишаване от свобода” за срок от  пет месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК, да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

Приехме, че няма да се възлагат полагане на възпитателни грижи или пробационни мерки по чл. 67, ал.1 – ал.3 от НК спрямо подсъдимото лице през изпитателния срок.

Приехме подсъдимото лице да бъде лишено от право да управлява МПС за срок от три месеца.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Д.А.: Уважаема госпожо съдия, съгласен съм да ми бъде наложено това наказание.

 

АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо съдия, съгласни сме с  вида и размера на наказанието.

 

      СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

 

1. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че подсъдимото лице Р.Д.А. е извършило инкриминираното деяние, осъществяващо състава на чл. 343, ал. 3, предл. последно, буква „а", предл. 2, вр. чл. 343, ал. 1, буква „б", предложение 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр.З  от НК, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината - пряк умисъл, а именно

 

                          ЗА ТОВА, ЧЕ:

 

На 28.01.2019 г. в гр. Варна, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Мерцедес" с per. № В 7166 КА, нарушил правилата за движение по пътищата:

чл.116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора."

чл. 120, ал.1 от ЗДвП: „Когато преминаването на пешеходците през пешеходна пътека се регулира с пътен светофар или от регулировчик, водачът на пътно цревозно средство е длъжен":

т.2. „след подаване на сигнал, който му разрешава преминаването - да пропусне пешеходците, които все още се намират на пешеходната пътека",

и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Н.Ч. Дженева на 68 години, изразяваща се в счупване на двата клона на срамната кост на таза, което обуславя трайно затрудняване движенията на левия крак за период от около 1,5-2 месеца.

 

2. Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Р.Д.А. приема  за гореописаното деяние на основание чл.343, ал. 3, предл. последно, буква „а", предл. 2, вр. чл. 343, ал. 1, буква „б", предложение 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр.З  от НК  и на осн. чл. 55, ал.1, т.1 от НК  да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от  ПЕТ  МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ години, считано от влизане на споразумението в сила.

 

Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Р.Д.А. приема, че няма да се възлагат полагане на възпитателни грижи или пробационни мерки по чл. 67, ал.1 – ал.3 от НК спрямо подсъдимото лице през изпитателния срок.

 

Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Р.Д.А. приема на осн. чл. 343г вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК,  да бъде ЛИШЕНО от право да управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА,  считано от отнемането му по административен ред.

 

3.  Няма причинени имуществени вреди.

 

Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Р.Д.А. приема на основание чл.189, ал.3 от НПК, да заплати направените по делото разноски в размер на 651,38/шестстотин петдесет и един лев 38 ст./ лева в полза на бюджета на ОД на МВР – Варна.

 

ДРУГИ УСЛОВИЯ:

 

Подсъдимото лице Р.Д.А. заявява, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Д.А.: Уважаема госпожо съдия, запознах се с текста на споразумението така, както е отразено в съдебния протокол. Съгласен съм, признавам се за виновен. Наясно съм с последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал същото. Декларирам отново, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

Споразумението се изготвя в съдебно заседание, подписва се от страните и подсъдимия , след което се одобрява от съда.

 

 

С П О Р А З У М Е Л И   СЕ:

 

 

ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................

                                                               /МИЛЕНА НЕДЕЛЧЕВА/

 

ЗАЩИТНИК: ...............................................

                                                               /АДВ. НЕДЯЛКО ИВАНОВ /

 

ПОДСЪДИМИЯТ :...........................................

                                                    / Р.Д.А./

 

 

СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и 6 от НПК и като взе предвид, че същото не противоречи на закона и морала счита, че следва да бъде одобрено, а наказателното производство по настоящото дело прекратено.

 

Предвид изложеното, на осн. чл.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

     ОДОБРЯВА споразумението постигнато между страните по делото и с изричното съгласие на подсъдимото лице Р.Д.А. така, както е изписано в настоящия протокол.

 

     ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5129/2019 год., по описа на Районен съд – гр.Варна,    29 наказателен състав.

 

     ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 09:44

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                                      2.

 

                                                     СЪД.СЕКРЕТАР: