РЕШЕНИЕ
№ 20
гр. Перник, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Търговско дело № 20201700900053 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 632 ал. 4 във вр. с ал.1 от ТЗ
Образувано е по молба депозирана от длъжника: „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК
********* вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел, със седалище и адрес на управление: гр. Перник 2300, ул. „РУСЕ“ № 27,
представлявано от управителя В.Б.Р.-Р..
С Решение № 1 от 05.01.2021г. по настоящото търговско дело на основание чл.632,
ал.1 ТЗ, СЪДЪТ е
Обявил неплатежоспособността на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК ********* вписано
в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със седалище
и адрес на управление: гр. Перник 2300, ул. „РУСЕ“ № 27 с начална дата 07.07.2020 г.
Открил производство по несъстоятелност на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК
********* вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел, със седалище и адрес на управление: гр. Перник 2300, ул. „РУСЕ“ № 27
Прекратил дейността на предприятието на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК *********
вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник 2300, ул. „РУСЕ“ № 27
Обявил в несъстоятелност „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК ********* вписано в
Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със седалище и
адрес на управление: гр. Перник 2300, ул. „РУСЕ“ № 27
Наложил обща възбрана и запор върху имуществото на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД,
ЕИК ********* вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, със седалище и адрес на управление: гр.Перник 2300, ул. „РУСЕ“ № 27.
Спрял производство по делото за период от една година от вписване на настоящото
решение в търговския регистър към Агенция по вписванията, като указал на кредиторите и
на длъжника „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК ********* вписано в Търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със седалище и адрес на управление:
1
гр. Перник 2300, ул.„РУСЕ“ № 27, че спряното производство може да се възобнови, ако се
подаде молба затова в едногодишния срок от вписване на решението в ТР към АВ и се
предплатят разноските от 3000,00 лева или се докаже наличие на достатъчно имущество и ги
е предупредил, че ако в посочения по-горе едногодишен срок не бъде поискано
възобновяване на производството, съдът прекратява производството по несъстоятелност и
постановява заличаване на длъжника от търговския регистър.
Решението по чл. 632, ал. 1 ТЗ е вписано в Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел при АВ, на 12.01.2021г. и е влязло в законна сила на
20.01.2021г.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, взе предвид и
приложимото право за произнасянето си, за да се произнесе следното:
Няма спор в теорията и съдебната практика, че прекратяване на производството по
несъстоятелност и заличаване на длъжника от търговския регистър по чл.632, ал.4 ТЗ се
извършва, ако в предвидения от закона едногодишен преклузивен срок не е поискано
възобновяване на спряното производство или въпреки че е поискано, възобновяването е
отказано с влязло в сила решение / Решение №265 от 01.08.18г. по т.д. №2553/17 г. на II
т.о. на ВКС/.
С оглед съдебна практика изразена в Решение №112 / 11.11.2019г. по т.д. № 1450 /
2018г. на I т.о. съгласно императивната разпоредба на чл.632, ал.2 от ТЗ, спряното
производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписване
на решението по ал.1 по молба на длъжника или на кредитор. Т.е. законът изрично вменява
на посочената категория молители задължението да представят пред съда по
несъстоятелността в посочения срок, молба за възобновяване на производството,
обвързвайки в ал.4 на чл.632 от ТЗ, липсата на отправено до съда искане за възобновяване, с
прекратяване на производството по несъстоятелност и заличаване на длъжника от
търговския регистър. Едногодишният срок по чл.632, ал.2 от ТЗ е установен от закона срок
за извършване на процесуални действия по висящо /спряно/ съдебно производство, като по
своя характер този срок е процесуален преклузивен. По правило процесуалните преклузивни
срокове, в частност тези за извършване на процесуални действия по висящо производство,
не могат да бъдат прекъсвани и спирани извън изрично предвидените в закона случаи –
напр. чл.3, т.1 от ЗМДВИП, уреждащ спиране течението на процесуалните срокове по
съдебни, арбитражни и изпълнителни производства по определени категории дела, чл.61,
ал.1 от ГПК, постановяващ спиране течението на започнали да текат, но не изтекли още
срокове по делото от момента на събитието, по повод на което е било спряно
производството, чл.259, ал.2 от ГПК, предвиждащ прекъсване на срока за въззивно
обжалване с подаване на молба за правна помощ и спирането му докато молбата се
разглежда. Прекъсване и спиране по отношение течението на срока по чл.632, ал.2 от ТЗ
законодателят не е предвидил, като спирането на производството с решение по чл.632, ал.1
от ТЗ и вписването на решението са предпоставки за започване течението на едногодишния
срок по ал.2, поради което разпоредбата на чл.61, ал.1 от ГПК не може да намери
приложение. Не влязлото в сила решение по чл.632, ал.4 от ТЗ не подлежи на незабавно
изпълнение. Незабавно изпълнение на не влязъл в сила, подлежащ на обжалване съдебен
акт, е изключение от общите правила и същото се допуска с изрични правни норми, които
не могат да бъдат тълкувани разширително, като в несъстоятелността на незабавно
изпълнение подлежат определенията за допускане на предварителни обезпечителни мерки
/чл.629а, ал.6 от ТЗ/ и за освобождаване на синдика /чл.657, ал.6 от ТЗ/, както и решенията за
откриване на производство по несъстоятелност и за обявяване на длъжника в
несъстоятелност /чл.634 ТЗ и чл.714 от ТЗ/.
С оглед изложеното следва извода, че с решението по чл.632, ал.4 от ТЗ
постановено след изтичане на срокът по чл.632, ал.2 от ТЗ само се констатира изтичането на
срока характер, той не продължава да продължава тече, ако решението за прекратяване не е
влязло в сила, и в същия следва да бъде подадена молба за възобновяване на
производството. Посочената молба не е обвързана с изисквания за конкретна форма и
2
изрично искане до съда, като може да бъде обективирана и във въззивната жалба срещу
постановеното преди изтичане на срока по ал.2, решение по чл.632, ал.4 от ТЗ, и в молбата
за представяне на привнесени разноски и т.н., но е несъмнено, а и в константната практика
на ВКС е разяснено, че спазването на едногодишния преклузивен срок при подаване на
молбата за възобновяване на производството е условие за нейната допустимост. Само при
изпълнение на посоченото задължение може да бъде извършена преценка, съдържа ли се в
сезиращата съда молба, изрично или имплицитно искане за възобновяване на
производството, а привнасянето на необходимите разноски в едногодишния срок или извън
него, респективно наличието на достатъчно имущество, са основания за възобновяване на
производството при разглеждането от съда по същество на своевременно подадената молба
за възобновяване.
С Решение № 14/12.04.2021г. съдът е оставил без уважение искането на „Банка
ДСК” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Оборище“, ул.
„Московска“ № 19 обективирано в молба с рег. № 656 / 12.02.2021г. за възобновяване на
производството по несъстоятелност на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК ********* / в
несъстоятелност/, като неоснователно, тъй като в депозираната молба за възобновяване не
се посочва имущество на длъжника, което да не е било известно и да не е било взето
предвид при постановяване на решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, видно и от мотивите на
Решението № 1 от 05.01.2021г. за обвяване неплатежоспособността на длъжника и
откриване производство по несъстоятелност и предвид липсата на доказателства за
предплащане от страна на кредитора на разноските в границите на предоставения за това
срок.
Решение № 14/12.04.2021г. е вписано в Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел при АВ, на 15.04.2021г. и е влязло в законна сила на
23.04.2021г.
С Решение № 15/17.04.2022г. съдът е оставил без уважение искането на
Национална агенция по приходите с адрес гр. София, бул. „Княз Дондуков“ № 52
представлявана от Изпълнителния директор на НАП обективирано в молба с рег. № 191 /
14.01.2022г. за възобновяване на производството по несъстоятелност на „ВЕНЕЦИЯ 012“
ООД, ЕИК ********* /в несъстоятелност/ като неоснователно, тъй като в депозираната
молба за възобновяване не се посочва имущество на длъжника, което да не е било известно
и да не е било взето предвид при постановяване на решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, видно
и от мотивите на Решението № 1 от 05.01.2021г. за обвяване неплатежоспособността на
длъжника и откриване производство по несъстоятелност и предвид липсата на доказателства
за предплащане от страна на кредитора на разноските в границите на предоставения за това
срок.
Решение № 15/17.04.2022г. е вписано в Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел при АВ, на 20.04.2022г. и е влязло в законна сила на
27.04.2021г.
С оглед изтичането на срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ и оставянето без уважение на
направените в този срок искания за възобновяване съдът на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ
следва да прекрати производството по несъстоятелност и да постанови заличаване на
несъстоятелното дружество от търговския регистър.
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД / в
несъстоятелност/, със седалище и адрес на управление: гр. Перник 2300, ул. „РУСЕ“ № 27,
представлявано от управителя В.Б.Р.-Р..
ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ ЗАЛИЧИ „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД / в несъстоятелност/,
със седалище и адрес на управление: гр. Перник 2300, ул. „РУСЕ“ № 27, представлявано от
3
управителя В.Б.Р.-Р..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в 7–дневен срок
от вписването му в търговския регистър.
ПРЕПИС от постановеното решението да се изпрати незабавно на Агенция по
вписванията за вписването му в търговския регистър на основание чл.622 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4