Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 1 2 8 3 1
гр.Пловдив, 25.06.2019г.
МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ – районен съдия при
Пловдивски районен съд, като се запознах с материалите по
АНД № 3825/2019г. по описа на ПРС – IX н.с., както и с жалба, подадена от
„***“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление – гр.Пловдив,
ул.„Братя Бъгстон“ № 165, представлявано от К.Д.К. против електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия К № 1460500 на ОДМВР – гр.Пловдив, с който на К.Д.К., ЕГН:**********, на основание
чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движението по
пътищата, му е наложена глоба в размер на 100лв. /сто лева/, за извършено
нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата намирам, че не са
налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, а
образуваното съдебно производство следва да се прекрати, доколкото жалбата се
явява НЕДОПУСТИМА, поради следното:
Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 1460500 на
ОДМВР – гр.Пловдив е издаден срещу К.Д.К., ЕГН:**********.
Следва изрично да се посочи, че макар в
горния електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство да е отразено, че административното наказание е наложено на К.Д.К. в
качеството му на *** на „***“ ООД, то последното качество на *** съставлява
единствено основанието на чл.188, ал.2 от ЗДвП за ангажиране отговорността на К.Д.К.,
а не е свързано с адресата на наложеното наказание.
Ето защо и К.Д.К., ЕГН:********** се
явява субектът, активно легитимиран да подаде жалба по реда на чл.189, ал.8 от ЗДвП, във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Въпреки това, в настоящият случай
жалбата е подадена от друг лице, а именно – от „***“ ООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление – гр.Пловдив, ул.„Братя Бъгстон“ № 165,
представлявано от К.Д.К..
С оглед на горното съдът намери, че
настоящата жалба е подадена от лице, което не спада към кръга на лицата,
изчерпателно посочени в чл.59 ал.2 от ЗАНН, активно легитимирани да подадат
жалба срещу наказателното постановление. Ето защо настоящата жалба се явява недопустима
като подадена от лице, извън кръга на тези, посочени в чл.59, ал.2 от ЗНН,
поради което и същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството
по настоящото дело да бъда прекратено.
По
изложените съображения
Р
А З П О Р Е Ж Д А М :
1.ОСТАВЯМ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „***“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление – гр.Пловдив, ул.„Братя Бъгстон“ № 165, представлявано от К.Д.К.
против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 1460500 на ОДМВР – гр.Пловдив, с
който на К.Д.К., ЕГН:**********, на основание чл.189, ал.4, във връзка с
чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата, му е наложена глоба в
размер на 100лв. /сто лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движението по пътищата като НЕДОПУСТИМА.
2.ПРЕКРАТЯВАМ
производството
по АНД
№ 3825/2019г. по описа на ПРС – IX н.с.;
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Административен съд – Пловдив в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от разпореждането да изпрати на жалбоподателя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.