Определение по дело №1657/2018 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2018
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

ГО, V-ти

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	01.10.		2018

 

на                                                                                                           Година

 

закрито

Мирослав Саневски

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	гражданско		1657		2018

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, депозирана от „СИС КРЕДИТ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Средец“, ул. „Георги С. Раковски“ № 140, ет. 4, чрез пълномощника адв. Х.М.Г., с адрес за призоваване и съобщения: гр. София, бул. „Ал. Стамболийски“  № 125-2, ет. 4, офис 4.5., срещу Б.П.Г., ЕГН ***********, с адрес: ***, с която са предявени искове с правно основание чл.422, вр. с чл.415 от ГПК, вр. с чл.79, ал. 1 от ЗЗД. Процедурата по размяна на книжа е спазена; в срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез упълномощения адв. Емил Пейчев.

В съответствие с чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение. Съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото:

           1. Обстоятелства,  от които  произтичат претендираните права и направените възражения: 

           Ищецът твърди, че на 02.06.2008г. в гр. Дупница бил сключен Договор за потребителски кредит № FL408724 между „Юробанк И Еф Джи България“ АД /с настоящо наименование „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********/ в качеството му на Кредитор и Б.П.Г., ЕГН ********** в качеството му на Кредитополучател. По силата на така сключения договор Кредиторът предоставил на Кредитополучателя паричен заем в размер 7000 лв. за текущи нужди. Отпусната сума е била усвоена от длъжника по посочената в чл. 2 от договора банкова сметка. *** е задължил да погасява задължението си по кредита на 60 равни месечни вноски, всяка от които в размер на 167.27 лв., с краен срок за погасяване 02.06.2013г., съгласно приложения като доказателство към исковата молба погасителен план. След усвояване на кредита, Кредитополучателят не е изпълнил поетите договорни задължения към заемодателя, като останало непогасено задължение в размер на 8282.33 лв., от които 6776.78 лв. - главница и 1505.55 лв. - договорна лихва. Кредитът е станал изцяло изискуем с изтичане падежа за внасяне и на последната погасителна вноска на 02.06.2013г.

На 18.10.2013г. бил сключен Договор за прехвърляне на вземания (цесия) между „Юробанк България“ АД (с предишно наименование „Юробанк И Еф Джи България“ АД) и „БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ“, ЕИК *********, от една страна като цеденти и „Фронтекс Интернешънъл" ЕАД ЕИК *********, от друга - като цесионер. По силата на договора цедентите прехвърлили свои вземания на цесионера, сред които и вземането на „Юробанк България“ АД срещу ответника, произтичащо от Договор за потребителски кредит № FL408724 от 02.06.2008 г., съгласно Приложение №1 към Договор за прехвърляне на вземания от 18.10.2013г. До длъжника било изпратено писмо-уведомление за сключения договор за цесия.  На 30.11.2017г. бил сключен Договор за прехвърляне на вземания (цесия) между „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК *********, като цедент и „СИС КРЕДИТ“ АД, ЕИК *********, като цесионер. По силата на договора дружеството-цедент прехвърлило свои вземания на дружеството-цесионер, сред които и вземането срещу ответника, произтичащо от Договор за потребителски кредит № FL408724 от 02.06.2008 г., съгласно Приложение №1 към Договор за прехвърляне на вземания от 30.11.2017г. До длъжника било изпратено писмо-уведомление за сключения договор за цесия.

            Поради неизпълнението на горепосочените задължения от ответника, ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. 1111/2018 г. по описа на Районен съд-Дупница. По него в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение за горепосочените суми, срещу която ответникът е възразил в законоустановения срок. Предвид горното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че същият му дължи сума в размер на 6776.78 лв., представляваща главница по Договор за потребителски кредит № FL408724, сключен на 02.06.2008г. между „Юробанк И Еф Джи България“ АД /с настоящо наименование „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********/ и ответника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението. Претендира разноски.

           В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез упълномощения адв. Емил Пейчев, с който се оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва, че на 02.06.2008г. сключил договор за потребителски кредит с „Юробанк И Еф Джи България“ АД за сумата от 7000.00 лв., като било уговорено кредита да се плаща на 60 месечни вноски по 167.27 лв. всяка, както и че след първите две вноски останал без работа и спрял плащанията по кредита. Твърди, обаче, че банката никога не го е търсила за издължаване на кредита, поради което прави възражение за погасяване на вземането поради изтекла в негова полза давност, още повече, че се касае за периодични плащания. Твърди, че едва на 04.06.2018г. получил съобщение от РС-Дупница с приложена Заповед за изпълнение на парично задължение, срещу която възразил своевременно. Оспорва твърденията на ищеца, че бил уведомяван за сключените договори за цесия. Отделно от това счита, че така сключените договори за цесия са нищожни, понеже не са уговорени индивидуално за всеки длъжник, никъде в тях не е посочено името му, а са изготвени предварително и засягат неопределен брой длъжници.

           2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:           

           Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 и чл. 86 ЗЗД. Ответникът е направил възражение за изтекла в негова полза погасителна давност, както и възражение за нищожност на посочените с исковата молба договори за цесия.              

           3. Права и обстоятелства, които се признават: На основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК, съдът обявява за безспорно между страните обстоятелството, че на 02.06.2008г. в гр. Дупница бил сключен Договор за потребителски кредит № FL408724 между „Юробанк И Еф Джи България“ АД /с настоящо наименование „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********/ в качеството му на Кредитор и Б.П.Г., ЕГН ********** в качеството му на Кредитополучател. По силата на така сключения договор Кредиторът предоставил на Кредитополучателя паричен заем в размер 7000.00 лв. за текущи нужди, която сума е била усвоена от длъжника по посочената в чл. 2 от договора банкова сметка. *** е задължил да погасява задължението си по кредита на 60 равни месечни вноски, всяка от които в размер на 167.27 лв., с краен срок за погасяване 02.06.2013г.

          4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.

           5. Разпределение на доказателствената тежест:

           Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже сключването на Договор за потребителски кредит № FL408724 между „Юробанк И Еф Джи България“ АД /с настоящо наименование „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********/ в качеството му на Кредитор и Б.П.Г., ЕГН ********** в качеството му на Кредитополучател, изпълнение на задължението на първоначалния кредитор по договора, прехвърлянето на вземането от първоначалния кредитор на „Фронтекс Интернешънъл" ЕАД ЕИК ********* от една страна и от „Фронтекс Интернешънъл" ЕАД ЕИК ********* на ищеца-от друга страна, което обуславя процесуалната легитимация на последния, както и размера на претенциите си.

Ответникът от своя страна при доказване на горното от страна на ищеца, следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

           На основание чл.146, ал.2 от ГПК, съдът указва на страните, че не са налице обстоятелства, за които не сочат доказателства.

Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се изиска ч.гр.д. 1111/2018 г.  по описа на РС – Дупница.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

           НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2018г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.

            ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.

            ИЗИСКВА за прилагане ч.гр.д. 1111/2018г. по описа на РС – Дупница.

            ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

           Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: