№ 36
гр. Крумовград , 12.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в закрито заседание на дванадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван И. Йорданов
като разгледа докладваното от Иван И. Йорданов Гражданско дело №
20205130100221 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 247, ал.1, предложение първо от ГПК за поправка на
очевидна фактическа грешка.
Съдът при постановяването на решение по делото е допуснал очевидна фактическа
грешка, касаеща индивидуализацията на процесния недвижим имот, тъй като в диспозитива
на цитираното решение процесният имот, представляващ УПИ VI-8,9, с площ от 680 кв.м.,
кв.1 по ПУП на *******, одобрен със Заповед № 931/19.10.1977 г., при граници и съседи на
УПИ: изток - улица о.т.2-о.т.9; запад - УПИ V; север - улица о.т.2-о.т.1 и юг - УПИ VII, е
отразен като УПИ VI, т.е. без планоснимачните номера - 8,9, както е изписан в
обстоятелствената му част.
Съдът, като се запозна с материалите по делото намира, че същото следва да бъде
разгледано в закрито заседание, тъй като се касае за формална поправка единствено на
планоснимачните номера на процесния имат, който факт не променя по никакъв начин
самото решение. Съдът, в изпълнение на разпоредбата на чл.247 ал.2 от ГПК е уведомил
страните за необходимостта от поправка на явна фактическа грешка, и от същите не е
постъпил отговор в законовия едноседмичен срок.
Ето защо съдът приема, че следва да се произнесе в закрито заседание, без
призоваване на страните и без провеждане на открито съдебно производство само и
единствено въз основа на така приетите към делото доказателства. Предвид на това съдът
разглежда делото в закрито заседание.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
1
Установи се, че предмет на настоящото дело е иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК, с който
ищецът Община Крумовград иска да бъде признато за установено, че учреденото от Община
Крумовград право на строеж за жилищно строителство, с договор № 2 от 06.01.2014 год.
върху следния недвижим имот - частна общинска собственост, актуван с Акт за частна
общинска собственост № 5455 от 26.09.2012 г,, представляващ УПИ VI – 8,9, с площ от 680
кв.м., кв.1 по ПУП на *****, одобрен със заповед №931/19.10.1977г., при граници и съседи
на поземления имот: изток: - улица о.т.2 – о.т.9, запад – УПИ V, север – улица о.т.2 – о.т.1 и
юг – УПИ VII, сключен между кмета на Общината Себихан Мехмед и ответниците М. Б. Ю.
с ЕГН ********** и Азизе Осман Ю., с ЕГН **********, е прекратено - погасено по
давност.
Тъй като в обстоятелствената част на решението се установява, че горепосочания
имот е изписан, така както е предявен с иска, а именно като представляващ УПИ VI – 8,9,
докато в диспозитива на същото е изписан, като представляващ УПИ VI, следва да се
приеме, че молбата за поправка на ОФГ е основателна и действителната воля на съда
относно този имот е да бъде изписан УПИ VI – 8,9, а не УПИ VI. Като констатира, че е
налице явно несъответствие между формираната воля на съда и външното изразяване в
диспозитива на решението, намира, че следва да се поправи тази очевидна фактическа
грешка, като в диспозитива на решението вместо „УПИ VI“ да се чете „УПИ VI – 8,9“.
Водим от изложеното и на основание чл. 247, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение
№ 17 от 11.02.2021 г. постановено по гр. дело № 221 / 2020 г., като в диспозитива на
решението вместо „УПИ VI“ да се чете „УПИ VI – 8,9“.
Решението в останалата част остава непроменено.
На основание чл.7 ал.2 от ГПК на страните следва да се връчи обявление за изготвяне
на решението, ведно със самото решение.
Решението може да се обжалва пред Кърджалийския окръжен в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
2