№ 50
гр. Бургас, 28.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. С.ов
Веселка Г. Узунова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20232000500418 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивницата М. Г. С., редовно призована не се явява. Представлява се
от адвокат П., надлежно упълномощен.
Въззиваемият С. С. К., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат М. Г., с представено по делото пълномощно.
АДВОКАТ П.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното пР.аване на страните и липсата на други
процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 511/27.11.2023 година, с което въззивната жалба на М. Г. С.
против Решение № 292 от 10.07.2023г., постановено по гр.дело №180/2023г.
по описа на Окръжен съд – Ямбол, е приета за допустима и делото е внесено
за разглеждане в открито съдебно заседание. С определението е оставено без
уважение направеното във въззивната жалба искане за допускане на повторна
1
съдебна графологическа експертиза.
АДВОКАТ П.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам отново
доказателственото си искане за назначаване на съдебно-графологическа. В
приетата в първоинстанционното производство експертиза, вещото лице е
записало, че е налице вариантност при полагане на подписа - нестабилно
физическо и емоционално състояние / стр.5 от заключението/. Това ми искане
е съобразено и с наведените твърденията на доверителката ми, че изписването
на имената на М. С. в процесната запис на заповед е станало под заплаха, а
положеният подпис не е неин. С оглед на това и с оглед недопускането на
повторна експертиза от първоинстанционния съд, моля да бъде назначена
СГЕ, която да отговори на следните въпроси:
Подписът, положен срещу „издател“ в процесната запис на заповед
подпис, положен ли е от М. Г. С. и има ли извършено пренасяне от друг
документ?
Поддържам останалите аргументи от въззивната жалба.
АДВОКАТ Г.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба по подробно изложените съображения. Там съм се противопоставила
на това доказателствено искане и считам, че не са налице основанията на чл.
266, ал. 3 от ГПК. Нямаше такова оспорване в първата инстанция при
изслушване на експертизата, затова и бе приета. Считам, че съдът правилно е
оставил без уважение направеното с жалбата искане.
АДВОКАТ П.: Оспорили сме експертизата в първата инстанция. Аз
бих искал да назначите тройна съдебно-графологична експертиза в
настоящото производство. Както казах преди малко на стр. 5 от заключението
в първоинстанционното производство е записано изрично, че е налице
вариантности при полагане на подписите.
СЪДЪТ, след кратно съвещание по повод повтореното искане за
допускане на повторна, респективно тройна съдебно-графологическа
експертиза във връзка с оспорената единична експертиза, изслушана пред
първата инстанция, при изложените днес съображения, намира че са налице
известни съмнения досежно автентичността на приложения по делото запис
на заповед, поради което по инициатива и на съда следва да бъде допусната
тройна експертиза, която да даде заключение по задачите на единичната, като
2
се даде възможност на страните, в тридневен срок от днес, да формулират от
своя страна допълнителни въпроси.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА извършването на тройна съдебно-графологическа
експертиза, която да даде заключение по задачите на единичната, изслушана
пред първата инстанция, както и да отговори на допълнително поставени
въпроси от страните, ако има такива.
УКАЗВА на въззивната страна да внесе депозит от 1200 лева за
вещите лица, в едноседмичен срок от днес, по депозитната сметка на
Апелативен съд – Бургас.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за разглеждане в открито
съдебно заседание на 05.06.2024 година от 09.50 часа, за които дата и час
страните са редовно уведомени.
Вещите лица ще бъдат определени от съда в закрито заседание, след
внасяне на депозита.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3