№ 17
гр. Севлиево, 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на единадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20214230200364 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Д. Г. П. от гр.Габрово е обжалвал наказателно постановление № 07-
001543 от 27.07.2021 год. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Габрово, с
което за извършено нарушение по чл.24, ал.1 във вр. с чл.26, т.1 от Наредба № 2 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
СМР и на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от Кодекса на труда / КТ / му е
наложена глоба в размер от 1 000.00лв.В жалбата се твърди, че НП е неправилно,
незаконосъобразно и издадено в нарушение на процесуалните и материалните разпоредби
на закона.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – Дирекция “ИТ” гр.Габрово, редовно призован, се явява
представител при разглеждане на делото, който оспорва жалбата и моли съда същата да се
остави без последствия и наказателното постановление да се потвърди.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят Д. Г. П. работел в „Лъки строй 2011“ ЕАД гр.Габрово.От страна на
работодателя през месец юни 2020 г. на работници, поименно посочени в декларация от
24.10.2020 г. и срещу подпис, било осигурено лично предпазно средство – каска.
Дружеството, в което жалб.П. работел, осъществявало строително-монтажни работи на
обект: „Надстрояване и пристрояване на заведение за хранене“ за „Хамбергер България“
ЕООД гр.Севлиево.Със Заповед № 245/11.03.2021 г. на изп.директор на дружеството,
жалб.П. бил определен за технически ръководител на посочения по-горе обект.Със Заповед
№ 248/11.03.2021 г. на изп.директор на дружеството за обекта било определено работно
време с продължителност на работният ден от 08.00 часа до 17.00 часа, време за хранене от
12.00 часа до 13.00 часа; Време за почивка: първа физиологична почивка от 10.00 часа до
10.15 часа и втора физиологична почивка от 15.00 часа до 15.30 часа.Контрола по
изпълнението на заповедта бил възложен на техническия ръководител на обекта –
жалб.П..На работещите на обекта бил извършван ежедневен инструктаж, който бил
удостоверяван в съответната за това книга срещу подпис на работниците.На същата дата
1
11.06.2021 год. по работни места, а в последствие на 22.06.2021 г. и на 30.06.2021 г. по
представената документация, свидетелите Б. ИВ. ТР. – главен инспектор и М. Г. К. - старши
инспектор в Дирекция “ИТ”-Габрово, извършили проверка на строителен обект:
„Надстрояване на резервоар за вода с два етажа и на заведение за хранене с един етаж за
разширение на заведението и обособяване на офиси“ в гр.Севлиево, ул.“Магистрална“ № 1 в
„Хамбергер България“ ЕООД гр.Севлиево, изпълняван от „Лъки строй 2011“ ЕООД
гр.Габрово.Проверката била извършена във връзка с изпълнението на Мярка № 1:
„Осъществяване на контрол по изпълнение на задълженията за осигуряване на здраве и
безопасност при работа и законосъобразното възникване и осъществяване на трудовите
правоотношения при извършване на строителни и монтажни работи“.По време на
проверката извършена на 11.06.2021 г. бил съставен Констативен протокол № 1 от същата
дата, в който е отразено, че по време на проверката е присъствал жалб.Д. Г. П..За
резултатите от извършената проверка бил съставен и Протокол с изх. № ПР
2119630/30.06.2021 год., в който освен останалите констатации, в т.1 е отразена и такава, че
работодателят е определил жалб.Д. Г. П. – технически ръководител и същият на 11.06.2021
г. на строителната площадка „надстрояване на резервоар за вода с два етажа и на заведение
за хранене с един етаж за разширение на заведението и обособяване на офиси“ в
гр.Севлиево, ул.“Магистрална“ № 1 в „Хамбергер България“ ЕООД гр.Севлиево е допуснал
до работа лица в т.ч. С.Б.Л., общ работник, Илия Здравков Радев, общ работник, Бисер
Веселинов Лозанов и др. видно от Констативен протокол 1/11.06.2021 г., да работят без да
използват осигурените им лични предпазни средства – каски от работодателя, срещу
подпис, в нарушение на чл.24, ал.1 от Наредба № 2 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни
работи.На осн.чл.404, ал.1, т.1 от КТ били издадени предписания по отношение на
констатациите от извършената проверка, като в т.2 от същите е отразено на осн. чл.24, ал.1
от Наредба № 2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, техническият
ръководител на строителната площадка да не допуска до работа лица, които не използват
осигурените им лични предпазни средства и специални и работни облекла.Като срок за
изпълнение на това предписание е посочена датата 01.07.2021 г. и занапред.Препис от
Протокола за извършената проверка бил връчен на 30.06.2021 г. на представител на
дружеството-работодател.
На 30.06.2021 г. свид.Б. ИВ. ТР., в присъствието на свид.М. Г. К., съставила АУАН
№ 07-001543 против жалбоподателя Д. Г. П. от гр.Габрово, ул.”***” № 56, вх.А, ап.2, ЕГН
**********, в качеството му на длъжностно лице, определено със Заповед № 245/11.03.2021
г., за това, че при извършена проверка на 11.06.2021 г. на строителен обект: „Надстрояване
на резервоар за вода с два етажа и на заведение за хранене с един етаж за разширение на
заведението и обособяване на офиси“ на „Хамбергер България“ ЕООД в гр.Севлиево,
ул.“Магистрална“ № 1, е констатирано, че Д. Г. П. – технически ръководител, определен със
Заповед № 245/11.03.2021 г. от „Лъки строй 2011“ ЕАД гр.Габрово е допуснал до работа
лицето С.Б.Л., на длъжност: общ работник строителството, без лично предпазно средство –
каска, осигурена му от „Лъки строй 2011“ ЕАД на 24.10.2020 г. на строителния обект
„Надстрояване на резервоар за вода с два етажа и на заведение за хранене с един етаж за
разширение на заведението и обособяване на офиси“ в гр.Севлиево, ул.“Магистрална“ № 1,
в „Хамбергер България“ ЕООД гр.Севлиево.Нарушението е извършено на 11.06.2021 г. и е
установено на 11.06.2021 г. в обекта на контрол Севлиево, ул.“Магистрална“ № 1, обект на
„Хамбергер България“ ЕООД гр.Севлиево, с което е нарушил чл.24, ал.1 от Наредба №
2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи.Препис от АУАН е връчен лично на
жалбоподателя срещу подпис на същата дата 30.06.2021 г.След запознаване със
съдържанието му не е направил възражения.Възражения не са направени и в срока по чл.44,
ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Директора на Д ”ИТ” гр.Габрово с № 07-001543 от 27.07.2021
год.Административно-наказващият орган / АНО / е преповторил изцяло констатациите от
обстоятелствената част на АУАН, като е отразил писмените материали, съдържащи се в
административно-наказателната преписка.Наказващият орган е приел, че е нарушен чл.24,
ал.1 във вр. с чл.26, т.1 от Наредба № 2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни
работи, че няма основания за приложението на чл.415в, ал.1 от КТ и чл.28 от ЗАНН, поради
2
което и на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от Кодекса на труда е наложил на Д.
Г. П., ЕГН: **********, в качеството му на длъжностно лице, определено със Заповед №
245/11.03.2021 г. от „Лъки строй 2011“ ЕАД гр.Габрово по смисъла на § 1, т.5 от ДР на КТ, с
адрес: гр.Габрово, ул.”***” № 56, вх.А, ап.2, глоба в размер на 1 000.00лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията
на свидетелите Б. ИВ. ТР., М. Г. К. и И.Г.Д., съпоставени с писмените доказателства -
Протокол за извършена проверка изх. № ПР2119630/ 30.06.2021 г.; декларация за получени
ЛПС; заповед № 245/11.03.2021 г.; копие от книга за инструктаж; констативен протокол за
извършена проверка по работни места № 1/ 11.06.2021 г.; заповед № ЧР-008/ 08.01.2020 г.;
длъжностна характеристика за длъжност „Директор“ на ДИТ-Габрово; АУАН № 07-001543/
30.06.2021 г.; НП № 07-001543/ 27.07.2021 г. и заповед № 248/11.03.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и
гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
09.08.2021 г.Жалбата е подадена директно в съда на 16.08.2021 год., т.е. в
законоустановеният срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по
същество.
АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение
на разпоредбите на чл.24, ал.1 във вр. с чл.26, т.1 от Наредба № 2/22.03.2004 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
СМР.Текстът на чл.24, ал.1 от Наредба № 2/2004 г. гласи: „На строителната площадка се
допускат до работа само работещи и други лица, които използват осигурените им лични
предпазни средства и специални и работни облекла”.Разпоредбата на чл.26, т.1 от Наредба
№ 2 гласи следното: „Техническият ръководител: изпълнява и контролира спазването на
изискванията за ЗБУТ”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.413, ал.2 от КТ е наложил на
жалбоподателя глоба в размер на 1 000.00лева.Съгласно посочената разпоредба:
„Работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена
санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не
подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.”.
Жалбоподателят в жалбата, а в съдебно заседание и чрез процесуалните си
представители, отправя молба към съда да отмени НП като се твърди, че то е неправилно,
незаконосъобразно и издадено в нарушение на процесуалните и материалните разпоредби
на закона, в подкрепа на което се излагат няколко твърдения.
На първо място се твърди, че при издаване на НП са допуснати съществени
процесуални нарушения.В същото бланкетно било посочено извършеното нарушение,
поради което липсвало описание на същото, не се съдържало посочване на място и време на
извършване на нарушението.
Съдът не споделя така изложените доводи, като намира, че в производството по
съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати
нарушения на процесуалния и на материалния закон.Вмененото във вина на жалбоподателя
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава.АУАН и НП, както вече бе отбелязано по-горе, са издадени от
оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са
били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя.Наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния преклузивен срок като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от
ЗАНН.То съдържа всички минимално изискуеми, по силата на чл.57 от ЗАНН,
реквизити.Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен
акт, съдържащ също всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН
реквизити.Същият е предявен и връчен на жалбоподателя.
Не може да бъде споделено и твърдението, че обжалваното НП е издадено за
нарушение, изразяващо се в неизпълнение на задължително предписание.Нито в акта, нито в
издаденото въз основа на него НП, се съдържат твърдения за извършено нарушение,
изразяващо се в неизпълнение на задължително предписание на контролните органи.Акта и
НП, както вече бе посочено по-горе са за нарушение, изразяващо се в това, че жалб.П. в
качеството му на технически ръководител и длъжностно лице по смисъла на § 1, т.5 от ДР
на КТ е допуснал до работа лицето С.Б.Л., на длъжност: общ работник строителството, без
3
лично предпазно средство – каска, осигурена му от работодателя на строителен обект
„Надстрояване на резервоар за вода с два етажа и на заведение за хранене с един етаж за
разширение на заведението и обособяване на офиси“ в гр.Севлиево, ул.“Магистрална“ № 1,
в „Хамбергер България“ ЕООД гр.Севлиево при извършване на височинна работа.
Не могат да бъдат споделени и твърденията, че нарушението не било доказано както
от обективна, така и от субективна страна.По делото не се спори, а това се установява както
от гласните, така и от писмените доказателства, че със със Заповед № 245/11.03.2021 г. на
изп.директор на „Лъки строй 2011“ ЕАД гр.Габрово, жалб.П. е бил определен за технически
ръководител на строителният обект, на който е била извършена проверка от страна на
контролните органи.Съгласно § 1, т. 5 от ДР на КТ, "длъжностно лице" е работник или
служител, на когото е възложено да упражнява ръководство на трудовия процес в
предприятието, в неговите поделения и низови звена, както и работник или служител, който
изпълнява работа на специалист във функционалните и обслужващите звена на
предприятието, поради което жалб.П. се явява и длъжностно лице, тъй като заема
длъжността „технически ръководител“.Изпълнявайки функциите си на технически
ръководител, същият е следвало да контролира спазването на изискванията за здравословни
и безопасни условия на труд от осъществяващите трудова дейност на строителния обект
работници.Това е първото задължение, вменено на техническият ръководител, съгласно чл.
26, т.1 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни
работи.Същевременно, в това му качество, и с оглед разпоредбата на чл.24, ал.1 от Наредба
№ 2/2004 г. е следвало да не допуска извършване на работа при опасни и вредни за здравето
условия, каквато в случая е работата на височина.От показанията на свид.Т. и К., както и от
констатациите, отразени от тях в съставените протоколи при извършената проверка, на
11.06.2021 г. работещите на височина / на скеле / работници са били без предоставените им
от работодателя лични предпазни средства – каски.Констатирано е, че няколко от тях са се
намирали и са осъществявали работа на скелето без такива средства, сред които е и
работника, посочен в АУАН и издаденото въз основа на него НП.Следва също така да се
отбележи, че жалб.П. се е намирал на строителният обект и проверката е била извършена в
негово присъствие, когато е било констатирано и извършеното нарушение, тоест той е имал
физическата възможност да контролира спазването на изискванията за здравословни и
безопасни условия на труд от осъществяващите трудова дейност на строителния обект
работници, но въпреки, че се е намирал на обекта не го е сторил.Не може да се приеме също
така твърдението, че нарушението е било отстранено в хода на проверката, тъй като от
показанията на свидетелите, извършили същата, се установява, че по време на цялата
проверка работниците са продължили да работят без предпазни средства.Факт е също така,
че по време на извършване на проверката, работниците не са били в почивка, а са
изпълнявали трудовите си задължения.Безспорно е и това се установява от извлечението от
книгата за проведен инструктаж, че ежедневен такъв е бил проведен на 11.06.2021 г.Това
обстоятелство обачце не го освобождава от задължението му да не допускат до работа
работници, които не използват осигурените им лични предпазни средства, а в случай, че има
такива задължението му е да ги отстрани.
Въз основа доказателствата по делото, съдът намира за безспорно установено, че на
11.06.2021 г., в гр.Севлиево, на строителен обект „Надстрояване на резервоар за вода с два
етажа и на заведение за хранене с един етаж за разширение на заведението и обособяване на
офиси“ на „Хамбергер България“ ЕООД, жалб.П., в качеството на длъжностно лице в "Лъки
строй 2011" ЕАД - технически ръководител, е нарушил правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, като допуснал лицето С.Б.Л. до извършване на
работа на строителния обект на височина, без да използва лични предпазни средства за глава
- каска, както от обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на
нарушението по чл.24, ал.1 във вр. с чл.26, т.1 от Наредба № 2/22.03.2004 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи.
Алтернативно, в жалбата, към съда се отправя молба да приеме, че в случая е налице
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Съдът намира, че в случая не може да бъде споделено това
становище.Административно-наказващият орган при квалифициране на нарушението е
обсъдил и възможността за приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, като правилно е
преценил, че липсват основания за нейното прилагане, доколкото нарушението не може да
бъде квалифицирано като "маловажен случай" по смисъла на посочената
4
разпоредба.Мотивите, изложени от АНО в НП изцяло се споделят от настоящият съдебен
състав, поради което същият намира за ненужно да ги преповтаря.Същевременно по делото
по безспорен и несъмнен начин се установява, че нарушението не е било отстранено в хода
на извършената проверка, констатирано е също така, че освен работника, посочен в акта и
НП, е било установено, че и други работници са били допуснати до работа без лични
предпазни средства.От друга страна строителството е един от най-рисковите отрасли в
България, както и, че трудовите злополуки, настъпили по време на строително-монтажни
работи са изключително много.При така изложеното съдът намира, че въпросният случай не
попада в хипотезата на чл. 28 ЗАНН, тъй като не са налице многобройни или изключителни
смекчаващи отговорността обстоятелства, даващи основание да се направи извод, че е
налице нарушение с по-ниска степен на обществена опасност от останалите такива.
При така установеното от фактическа страна законосъобразно и обосновано АНО е
приел, че жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение по чл.24,
ал.1 във вр. с чл.26, т.1 от Наредба № 2/22.03.2004 г. и правилно и законосъобразно му е
наложил административно наказание на основание чл.413, ал.2 от КТ.При определяне
размера на наказанието наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН
за индивидуализация на административните наказания, като е отчел степента на обществена
опасност на конкретното нарушение, при което и е наложил глоба в минималния размер,
предвиден в закона, а именно 1000.00лева, с което ще се постигнат целите на наказанията,
визирани в чл. 12 от ЗАНН.
По така изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да се потвърди изцяло.
От страна на процесуалния представител на ответната страна към съда се отправя
искане да бъдат присъдени направените по делото разноски, представляващи
юрисконсулско възнаграждение.С оглед изхода на делото в полза на ответната страна
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 150.00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 07-001543 от 27.07.2021 г. на
Директора на Дирекция “ИТ” гр.Габрово, с което на Д. Г. П., ЕГН: **********, в качеството
му на длъжностно лице, определено със Заповед № 245/11.03.2021 г. от „Лъки строй 2011“
ЕАД гр.Габрово по смисъла на § 1, т.5 от ДР на КТ, с адрес: гр.Габрово, ул.”***” № 56, вх.А,
ап.2, за извършено нарушение по чл.24, ал.1 във вр. с чл.26, т.1 от Наредба № 2/22.03.2004 г.
за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
СМР и на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от Кодекса на труда, е наложена глоба
в размер на 1 000.00 / Хиляда / лева, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Д. Г. П., ЕГН: **********, с адрес: гр.Габрово, ул.”***” № 56, вх.А, ап.2,
да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ Габрово, сумата от 150.00 / сто и петдесет /
лв., съставляваща направени по настоящото дело разноски за юрисконсулско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
5