№ 8785
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА
и прокурора П. Н. Дж.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110200782 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. ЦВ. АТ. - редовно призован - явява се лично и с
упълномощен защитник - адв.***************** от АК-гр.Благоевград, с
пълномощно от днес.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява
се прокурор П.Д..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.С. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по
реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ИВ. ЦВ. АТ. - роден на ***************** в гр.София, с постоянен и с
настоящ адрес в *****************, българин, с българско гражданство, със
завършено средно образование, работи като оперативен дежурен в Областна
администрация на София-област, гр.София, *****************, женен, с две
деца, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Получих препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискана справка за съдимост по
отношение на подсъдимия ИВ. ЦВ. АТ., като дава възможност на страните
да вземат становище по приемането на докладваната справка, като
писмено доказателство по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Да се приеме
справката.
АДВ.С. – Нямаме искания за отводи. Да се приеме справката.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия ИВ. ЦВ. АТ..
2
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила предвидени в НПК. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия няма взети мерки за процесуална принуда
и няма основание за вземане на такива.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото в съдебно заседание за разглеждане по общия
ред.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ.С. – Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Считаме, че на ДП е допуснато отстранимо съществено процесуално
нарушение, а именно не е уточнено мястото на престъплението, записаното в
обвинителният акт, като движение по ул.Тирана, посока от
у*****************. На нито една от трите изредени улици, подсъдимият не
е спиран, не е тестван, не му е обявяван резултат от изследването от Алкотест
дрегер. Ние считаме, че първата проверка е извършена в *****************
на гърба на блока, където подсъдимият е бил извикан от дома си, за да слезе
от неговия автомобил. Считаме, че не е уточнено мястото на престъплението,
3
което е отстранимо, поради което ви моля да прекратите производството и да
върнете обвинителния акт на СРП.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила предвидени в НПК. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Не са взети мерки за процесуална принуда по отношение на моя
подзащитен.
Имам искане за събиране на нови доказателства. Соча имената на трима
свидетели, относно тестването, извикването му от дома, а също така и
задържането, както и след задържането, отново викане без заповед за
задържане в РУ на И.А.. Тримата свидетели са относно срещите на г-н И.А. с
проверяващите го контролни органи от КАТ, зад б*****************,
тестването, обявяването на резултата, задържането, а също така и за многото
му призовавания, след 24-часовото задържане по ЗМВР.
С тези гласни доказателства на тази среща ще стане ясно, че всъщност
никога не е бил спиран по описаните улици от страна на обвинението, за това,
че той е слязъл да изпрати свой гостенин, и когато са дошли полицаите са го
попитали дали това е неговата кола и са го тествали. Той никога не е
задържан по посочения в обвинението маршрут, а е излязъл да изпрати своя
гост в 10:00 часа вечерта, когато и двамата са употребили алкохол.
Тестването е извършено извън автомобила, който е бил спрян.
Имената на свидетелите са Д. ИВ. АТ., Р.С А. и Б.Л. К, за последния
свидетел с допълнителна молба ще уточня адреса за призоваването му. Двете
дами са съпруга, респективно дъщеря на подсъдимия, които също са слезли
долу да му донесат дрехи, защото той е бил задържан. Държим особено на
разпита на Б.Л. К, за когото ще посочим допълнително адрес за призоваване.
Това е бил човека, който е бил изпращан от подсъдимия и е присъствал на
срещата с полицаите. Както и дъщерята, както казва подсъдимия, е била на
срещата с полицаите, а след това е била извикана допълнително в РУ.
Моля да ми бъде дадена възможност на свидетеля К да посоча адреса за
призоваване. Мога да посоча адреса като месторабота, респективно и
домашния му адрес.
4
Мога и да го доведа. Дъщерята и съпругата са станали свидетели на
едни и същи обстоятелства, затова дъщерята Д.И., моля да бъде допусната за
посочените обстоятелства до разпит, като се отказваме от съпругата, тъй като
същата за едни и същи обстоятелства ще свидетелства.
Двамата свидетели – Д.И. и Б. К, ще ги доведем в следващото съдебно
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Поддържам това, което каза адвокатът ми. Не желая
да допълня нищо повече.
РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА - В чл.249, ал.4, т.1 от НПК лимититивно са
изброени хипотезите, относно това какво представлява нарушаване на
процесуални права на обвиняемия. В настоящия случай искането не отговаря
на нито една от хипотезите, поради което моля искането на адвоката да бъде
оставено без уважение.
По отношение на искането на събиране на нови доказателства, не
възразявам да се събират нови доказателства. Това е наказателен процес и
няма ограничение във времето за събиране на нови доказателства.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Съдът служебно констатира след запознаване с обвинителния акт и
материалите по разследване, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, които да не
могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да
налагат връщане на делото на прокурора.
5
Направеното от защитата на подсъдимия възражения за допуснато
отстранимо съществено процесуално нарушение в хода на досъдебното
производство, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, касаещо неуточняване на мястото на престъплението,
доколкото на посоченото място в обвинителния акт и изброените три
улици, подсъдимият А. не е бил спиран за проверка, не е бил тестван, нито
са му били обявени резултатите от тестването с техническо средство, се
явява неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение.
Съдът констатира, че не е налице противоречие в
обстоятелствената и диспозитивната част на обвинителния акт, относно
мястото на извършване на престъплението в гр.София. В двете части на
обвинителния акт ясно и точно е посочено, че се касае за населено място –
гр.София, и посоката на движение по три улици в това населено място на
МПС-то, управлявано от подсъдимия А., като никъде в него не се твърди, че
при определяне на мястото на престъплението е взето предвид мястото,
където е била извършена първата проверка на подсъдимия А. за употреба на
алкохол с техническо средство. С оглед на горното, правото на защита на
обвиняемото лице да разбере къде е извършило престъплението, за което му
е повдигнато обвинение, не е нарушено, доколкото липсва каквото и
противоречие в тази насока в обстоятелствената и диспозитивната част
на обвинителния акт.
Не са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила, предвидени в НПК. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на процесуално-следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия А. не е взета мярка за неотклонение в
хода на досъдебното производство, и с оглед доброто му процесуално
поведение, съдът намира, че към настоящия момент не са налице основания
за вземане на такава.
Делото следва да бъде насрочено в о.с.з. по общия ред на Глава 20 от
НПК, с призоваване на свидетелите, посочени в списъка към обвинителния
акт.
Следва да бъдат допуснати до разпит в първото насрочено съдебно
6
заседание по делото двама свидетели по искане на защитата на
подсъдимия, при режим на довеждане, а именно: Д. ИВ. АТ. и Б.Л. К, които
също следва да бъдат включени в списъка на лицата за призоваване по
настоящото дело.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник, които да не могат
да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат
връщане на делото на прокурора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от защитата на
подсъдимия ИВ. ЦВ. АТ. – адв.***************** от АК-Благоевград, за
прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора за
отстраняване на допуснато в хода на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните права на обвиняемия и неговия
защитник, като неоснователно.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред по реда
на Глава 20 от НПК в открито съдебно заседание на 28.09.2022г. от 13:00
часа, за която дата представителя на СРП, подсъдимият А. и защитникът му –
адв.***************** от АК-Благоевград - са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, включени в списъка към
обвинителния акт.
ДОПУСКА до разпит в първото насрочено по делото о.с.з. в качеството
на свидетели Д. ИВ. АТ. и Б.Л. К, при режим на довеждане от страна на
подсъдимия, които да бъдат включени в списъка на лицата за призоваване по
7
настоящото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, съответно
е оставено без уважение направеното възражение за допуснати такива от
защитата на подсъдимия, на основание чл.249, ал.3 от НПК, подлежи на
обжалване и протестиране по реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от
днес, пред Софийски градски съд.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 16:42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8