Присъда по дело №30/2022 на Районен съд - Пещера

МОТИВИ по НОХД № 30/2022 година : Производството е по реда на Глава
двадесет и седма от НПК - съкратено съдебно следствие.
Обвинението е срещу подсъдимия Д.Е.Ч. от гр.Кричим в това, че на
25.03.2020 година в с.Козарско,Община-Брацигово,отнел чужда движима
вещ- мобилен телефон м.“DOOGEE X70“ с ИМЕИ 351958100375379 и
351959100375387 на стойност 185 лева от владението на собственика
Ж.Т.П. от същото село без нейно съгласие ,с намерение противозаконно да
го присвои,като случая е маловажен- престъпление по чл.194, ал.3 във вр.с
ал.1 от НК
Делото е разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие
по искане на подсъдимия и защитника му.
При предварителното изслушване подсъдимият Д.Е.Ч. признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за
извършеното деяние.
Представителят на прокуратурата в пледоарията си поддържа
обвинението срещу подсъдимия, като счита, че е доказано по несъмнен и
категоричен начин. Пледира за осъждането му при условията на чл.58а, ал.1
във вр. с чл.54, ал.1 НК, като му се наложи наказание „глоба“ в предвидения в
закона размер.
Защитникът на подсъдимия - адв. Връбчев, поддържа становище, че
няма спор по фактите, като деянието и неговия автор са категорично
доказани. Пледира за налагане на наказание предложено от прокурора.
С оглед направеното от подсъдимия Д.Ч. самопризнание и съобразно
императивната разпоредба на чл.373, ал.3 от НПК, съдът намира за
установено следното:
Подсъдимият Д.Е.Ч. живее в гр.Кричим български гражданин,с
начално образование ,неженен,осъждан,с негативни характеристични данни.
На 25.03.2020 година подсъдимият Ч. се намирал в с.Козарско ,като
решил да влезе в хранителен магазин,в който работела св.Ж.Т. от същото
село.Влизайки вътре подсъдимият казал на св.Т. да му приготви хранителни
продукти ,които искал да закупи,като в този момент забелязал мобилен
телефон марка “DOOGEE X70“ с ИМЕИ 351958100375379 и
351959100375387 и решил да извърши кражба.В изпълнение на взетото
решение подсъдимият взел телефона ,собственост на св.Т. и напуснал
магазина ,без да вземе продуктите ,които заявил пред нея ,че желае да
закупи.Впоследствие подсъдимият Ч. продал мобилния телефон на св. А.В.
за сумата от 40 лева.
В хода на разследването и ОИМ е открит извършителя на
престъпното деяние-подсъдимият Ч. ,като вещта ,предмет на престъпното
деяние е върната на собственика –св.Ж. Т. в разписка от 26.03.2020 година.
1

Видно от заключението на съдебно-оценъчната експертиза стойността
на телефона,предмет на извършената кражба е 185 лева -възстановени

Разпитан в хода на досъдебното производство, подс. Ч. е заявил , че
разбира повдигнатото и предявено му обвинение , признава се за виновен,
като депозира обяснения, с които подробно обяснява механизма на
извършеното престъпно деяние и обстоятелствата, които са го мотивирали.
Изразява съжаление за извършеното.
Горните фактически положения се подкрепят по несъмнен и категоричен
начин от събрания по делото доказателствен материал, а именно -
направеното от подсъдимата самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК на
всички факти, така, както са изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, подкрепящите ги гласни и писмени доказателствени
средства, събрани в досъдебното производство, приобщени към
доказателствения материал по съдебното следствие по реда на чл.283 НПК,а
именно: Протокол за доброволно предаване;разписка;снимков
материал;Заповед за задържане;съдебно- оценъчна експертиза;справка за
съдимост;характеристика;декларация.Събраните по делото доказателствени
материали са непротиворечиви. По отношение на съществените
обстоятелства от предмета на доказване, които са от значение за правилното
решаване на делото, същите са категорични, непосредствени, обективни и
допълващи се помежду си. Явяват се и допълващи към направените
самопризнания от подсъдимия.
При така установената по несъмнен начин фактическа обстановка по
делото, съдът прие, че подсъдимият Д.Е.Ч. от обективна и субективна страна
е осъществи състав на престъпление ,а именно:
На 25.03.2020 година в с.Козарско,Община-Брацигово,отнел чужда
движима вещ- мобилен телефон м.“DOOGEE X70“ с ИМЕИ
351958100375379 и 351959100375387 на стойност 185 лева от владението на
собственика Ж.Т.П. от същото село без нейно съгласие ,с намерение
противозаконно да го присвои,като случая е маловажен- престъпление по
чл.194, ал.3 във вр.с ал.1 от НК

От с у б е к т и в н а с т р а н а деянието е извършено от
подсъдимия у м и ш л е н о, с форма на в и н а - п р я к у м и с
ъ л, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
настъпването на общественоопасните му последици и е искал настъпването
им.
Затова, съдът призна за в и н о в е н подсъдимия Д.Е.Ч. в о с ъ щ е с
т в я в а н е т о на престъпление по обвинението в обвинителния акт.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 НК, относно целите
2

на наказанието, като съобрази императивната разпоредба на чл.373, ал.2 НПК
според която норма в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия,
при постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието при
условията на чл.58а НК. Съдът възприе следните смекчаващи вината
обстоятелства: подсъдимият Ч.- признава вината си, не оспорва фактическата
обстановка и изразява съжаление за стореното още от фазата на досъдебното
производство, възстановил е причинените щети;
Като отегчаващи вината обстоятелства се отчете на първо място
негативната характеристика на подсъдимия Ч. и предишните му
осъждания.Отчитайки смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства
съдът определи наказание на подсъдимия „глоба“ в размер на триста лева
Съдът счете, че така определеното наказание е достатъчно и справедливо
и е съответно на извършеното от подсъдимия деяние, като същото ще изиграе,
както своята превъзпитателна и предупредителна роля по отношение на
подсъдимия, за да коригира противоправното си поведение, така и за
постигане на останалите цели на наказанието, визирани в чл.36 НК.
На основание чл. 189, ал.3 НПК, подсъдимият Д.Е.Ч. от гр.Кричим е
осъден да заплати на ОД на МВР Пазарджик сумата от 146.40 лв. - разноски
на досъдебното производство за експертиза.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	14
Дата:	20 април 2022 г. (в сила от 6 май 2022 г.)
Съдия:	Велина Иванова Ангелова

Дело:	20225240200030
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 март 2022 г.

Присъда по дело №30/2022 на Районен съд - Пещера

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите