Определение по дело №51946/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10845
Дата: 21 март 2023 г.
Съдия: Симона Василева Навущанова
Дело: 20221110151946
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 27 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10845
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно
гражданско дело № 20221110151946 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 420 ГПК
Образувано е по молба вх. № 76264/20.03.2023 г. подадена от длъжника А. А. Н.
с искане за спиране на принудителното изпълнение по издадената по делото заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 02.11.2022 г., въз основа на който е
образувано изпълнително дело № 2420/2022, по описа на ЧСИ С. Я.. Сочи се, че
длъжникът А. А. Н. е уведомен за образуваното изпълнително производство с ПДИ на
13.03.2023 г. На 17.01.2023 г. подал заявление за отказ от наследство на покойната му
майка М. Й. Н.а, който бил вписан в особената книга на съда на 18.01.2023 г. В тази
връзка моли да бъде спряно изпълнителното производство и представя съдебно
удостоверение издадено от СРС за извършения отказ от наследство.
Съдът като обсъди наведените в молбата доводи и представените по делото
доказателства намира за установено следното:
Делото е образувано по Заявление вх. № 199487/26.09.2022 г. подадено от
„Юробанк България“ АД за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение
въз основата на документ по чл. 417 ГПК.
На 11.12.2020 г. съдът издава Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основата на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, с който осъжда Длъжникът
А. В. Н. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, КВ.Г. Б., УЛЦ. В.В 2, общ. Столична,
обл. София (столица) и Длъжникът А. А. Н. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София,
КВ.Г. Б., УЛЦ. В.В 2, общ. Столична, обл. София (столица) да заплатят в условие на
разделност на заявител ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК: ..... и адрес: гр. София,
КВ.В.А, УЛ.о.п. 260, общ. Столична, обл. София (столица), чрез Адвокат С. Г. З. (...
София) следните суми: главница в размер на 13 944,57 лева за периода от 05.12.2018 г.
до 06.09.2022 г. по Договор за кредит Номер: FL915351/05.06.2018 г., ведно със
законна лихва за периода от 26.09.2022г. до изплащане на вземането, договорна лихва
за периода от 05.12.2018г. до 19.06.2022 г. в размер на 4225,74 лева, мораторна лихва за
периода от 05.12.2018г. до 12.03.2020 г. в размер на 229,91 лева, мораторна лихва за
периода от 14.05.2020г. до 06.09.2022 г. в размер на 1420,63 лева, такси за периода от
05.06.2022г. до 06.09.2022 г. в размер на 84 лева, разходи по уведомяване за периода от
05.06.2022г. до 06.09.2022 г. в размер на 54 лева, държавна такса в размер на 399,18
лева, адвокатско възнаграждение в размер на 994,77 лева.
Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело №
2420/2022, по описа на ЧСИ С. Я. с район на действие СГС. Длъжникът А. А. Н. е
получил покана за доброволно изпълнение по изпълнителното дело на 13.03.2023 г.
На 20.03.2023 г. е подадено писмено възражение от длъжника по чл. 414 ГПК и
1
настоящата молба с искане за спиране на изпълнението.
Поради изложеното, съдът счита, че искането по чл. 420 ГПК е депозирано от
надлежна страна – длъжник в заповедното производство, който е подал възражение в
срока по чл. 414 ГПК, поради което е допустимо и следва да бъде разгледано по
същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 1 и 2 ГПК възражението срещу заповедта
за изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1-9 ГПК,
освен когато длъжникът представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл.
180 и 181 ЗЗД като в случай че длъжникът е потребител, обезпечението е в размер до
една трета от вземането. С изменението на чл. 420, ал. 2 ГПК, извършено със
законодателните промени, обнародвани в ДВ бр. 100 от 2019г. е въведена възможност
незабавното изпълнение да бъде спряно, без да е необходимо обезпечение, когато
искането за спиране е подкрепено с писмени доказателства, че вземането не се дължи;
вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител;
неправилно е изчислен размерът на вземането по договор, сключен с потребител.
Възражението в настоящия случай е подадено срещу заповед за изпълнение,
издадена въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК, поради което няма по силата на
закона суспензивен ефект спрямо изпълнението на издадената заповед.
Молителят не представя, нито твърди във връзка с искането за спиране на
изпълнението на заповедта, да е учредено обезпечение пред съд – ипотека, чрез
вписване на нотариално завереното съгласие на собственика на недвижимия имот или
залог на парична сума, поради което спирането на основание чл. 420, ал. 1 ГПК не е
настъпило.
В хипотезата на чл. 420, ал. 2 ГПК спирането зависи от преценката на съда,
относно наличието на убедителни писмени доказателства, отричащи
удостоверителната сила на документа по чл. 417 ГПК, съответно възможността
вземането на взискателя да не съществува. За да бъде подкрепено искането за спиране
на изпълнението по заповед за изпълнение с такива доказателства, от тях следва да
може да се заключи, че посочената в заповедта сума не се дължи.
В случая длъжникът А. А. Н. е представил доказателства, че са вписал изричен
отказ от наследство, от което произтича изводът, че изпълнение за дългове на
наследодателя му не може да бъде предприето срещу него. Възражението е по
съществуването на притезанието на кредитора срещу длъжниците, т.е. по съществото
на спора. Представените в тази връзка доказателства са убедителни по смисъла на чл.
420 от ГПК в твърдяната насока, т.е. сочат на вероятна основателност на тезата, че тезо
длъжник не дължи на кредитора, поради което заповедният съд има основание да спре
принудителното изпълнение срещу него.
Предвид подаденото в срок възражение от длъжника на основание чл. 415, ал. 1
ГПК на заявителя следва да бъдат дадени указания за предявяване на иск за
установяване на претендираните вземания.
Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА частично на основание чл. 420, ал. 2 ГПК изпълнението на заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена
на 02.11.2023 г. по гр.д. № 51946/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 36 състав,
и издадения по същото дело изпълнителен лист от 02.11.2022 г. за сумите и спрямо
длъжника А. А. Н. с ЕГН: **********, въз основа на които е образувано изп. дело №
2420/2022, по описа на ЧСИ С. Я..
2

УКАЗВА на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си
спрямо двамата длъжници, които в срок за депозирали възражения в едномесечен срок
от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

УКАЗВА на заявителя в едномесечен срок от съобщението да представи по
делото доказателства, че е предявил иска, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен
случай заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.

Определението в частта, в която е постановено спиране на изпълнението,
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от получаване на препис от страните.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните и на ЧСИ с. Я. за
сведение като се укаже на съшия на осн. чл. 418, ал. 5 ГПК незабавно да представи
доказателства за връчване на длъжника А. Н..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3