Мотиви към присъда по НОХД № 297/2016 г.
по описа на Районен съд Лук..ит
Районна прокуратура Луковит е внесла обвинителен акт
срещу А. И.О. с ЕГН ********** *** по обвинение за престъпление по чл. 343в,
ал. 2 от НК - за т..а, че на 18.10.2016год., около 14.30ч., по ул.„
Централна" в с. Румянцево, обл.Ловеч, в посока центъра на селото,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мазда",
модел „ 323", с ДК№.. **** .., без да притежава
свидетелство за управление на моторно превозно средство за съответната
категория, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за так..а деяние по силата на наказателно постан..ление №16- 0297-000013/25.01.2016 год. на началника на РУ
МВР - Лук..ит, влязло в законна сила на 12.02.2016
год.
Производството
по делото е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие по глава ХХVІІ от
НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК. В хода на допуснатото предварително
изслушване подсъдимият А.О. признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за същите факти.
С определение по реда на чл. 372, ал. 4 НПК в хода на
съкратеното съдебно следствие съдът е приел, че самопризнанието на подсъдимия
се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и е обявил,
че ще го ползва, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид на т..а в хода на съдебното
следствие на осн..ание
чл.373 ал.2 от НПК не е извършван разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите
лица за деянието, описано в обвинителния акт.
В хода на съдебните прения
представителят на РП Лук..ит поддържа обвинението
срещу подсъдимия О. така, както е п..дигнато с обвинителния акт, счита, че
същото е доказано по безспорен и категоричен начин и предлага подсъдимият да
бъде признат за вин..ен в
извършване престъплението по обвинението. По отношение индивидуализацията на
наказанието на подсъдимия, с оглед пр..еденото
съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ НПК във формата по чл. 371,
т. 2 НПК, прокурорът предлага на
подсъдимия за престъплението по 343в,
ал.2 от НК да се наложи наказание лишаване от свобода в размер след редукцията
по чл. 58а, ал. 1 от НК на една година и четири месеца, както и глоба в размер
на 500 лева.
Защитникът на подсъдимия -
адв. М. не възразява по фактите и правната квалификация на деянията. Изтъква,
че е налице влязло в сила наказателно постан..ление № 16-0297-000368 от
31.10.2016 г. на началник РУП към ОДМВР
Л..еч, РУ Лук..ит, с което
на подсъдимия О. за извършено на 18.10.2016 г. нарушение на чл. 150 ЗДвП и на осн..ание чл. 343в, ал. 2 НК му е
наложено наказание глоба в размер на нула лева и в тази връзка пледира
наказателното производство срещу подсъдимия О. за престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК да бъде прекратено на
осн..ание чл. 24, ал. 1 т.
6 от НПК и чл. 4, параграф 1 от Протокол № 7 към ЕКПЧ съгласно ТР №
3/22.12.2015 г. по т. д. № 3/2015 г. на ОСНК на ВКС. Алтернативно, в случай, че
съдът постан..и осъдителна присъда, моли на
подсъдимия О. да бъде наложено минимално наказание лишаване от свобода,
акцентирайки на т..а, че се касае за застрашаващо деяние на формално
извършване, че от деянието не са настъпили вредни последици, че на инкримнираната дата подсъдимият О. е управлявал МПС с много
ниска скорост. Моли при определяне на наказанието съдът да вземе предвид, че
подзащитният му живее на съпружески начала с жена, която е безработна и с която
имат три невръстни деца и подсъдимият е единствен, който би могъл да изкарва
някакви доходи, с които да се грижи за тях.
Подсъдимият О. моли за
минимално наказание.
Съдът, като взе под внимание
направените от подсъдимия по реда на чл. 371 т. 2 от НПК самопризнания в
съдебно заседание, и прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, и на осн..ание
чл. 373, ал. 3 вр. чл. 372, ал. 4 от НПК, приема за устан..ено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият А.И.О. е роден на *** ***, постоянен
адрес:***, българин, българско гражданство, безработен, с начално образование,
неженен (живее на съпружески начала), осъждан,
ЕГН **********.
Подсъдимият А.И.О. ***. Същият бил неправоспособен
водач на моторно превозно средство, като никога не му е било издавано СУ МПС. О.
бил криминално проявен , осъждан бил многократно за престъпления от общ
характер, като нееднократно му били налагани наказания „лишаване от
свобода", включително и за престъпления по чл. 343в, ал. 2 от НК.
Около 14.30 ч. на 18.10.2016 г. подсъдимият О. *** към
магазина в селото да напазарува. Тръгнал натам с лек автомобил марка "Мазда", модел "323", с ДК№
.. **** .., който му бил предоставен за ползване от св. И. И.И. (л. 69 от ДП),
като бил сам в автомобила. По същото време, по п..од
пр..еждаща се специализирана полицейска операция по превенция
на престъпността и контрол на пътното движение, на територията на с. Румянцево се намирали свидетелите Д.С.Д. - полицай OOP, В.М.Д. - полицейски инспектор, и И.Ц.Ц. - мл.
полицейски инспектор, и тримата служители на РУ МВР - Лук..ит.
Свидетелите се движели с патрулния автомобил по ул. „Централна" от центъра
на селото в посока Кметството, когато точно при навлизане в моста над реката
срещу тях се задал лекият автомобил, управляван от подсъдимия. Двата автомобила
се разминали с ниска скорост, при което тримата полицаи възприели лицето, което
управлявало лекия автомобил „Мазда". Св. Д.Д.,
веднага заявил на колегите си, че познава водача и че същият е неправоспособен
водач на моторно превозно средство, при което св. Ц., който управлявал
патрулния автомобил, подал сигнал с ръка на водача да спре и самият той отбил и
спрял. Полицаите погледнали назад и видели, че лекият автомобил „Мазда" спира на петнадесетина метра от мястото на
разминаването, пред хранителния магазин „Еделвайс", помещаващ се в
сградата на Старата мелница. Св. Ц. върнал назад служебния автомобил и паркирал
до автомобила, управляван от подсъдимия. Св. Д.Д., който седял на задната седалка,
излязъл от патрулния автомобил и отишъл при водача О., който също вече бил
слязъл и се готвел да влезе в магазина. След като се представил, св. Д. поискал
от водача документите му за пр..ерка, при което
последният заявил, че не носи такива, след което влязъл в магазина да пазарува.
В този момент в търг..ския обект се намирали
свидетелите А.А.С. /л.64/, И.М.И. /л.66/ и С.В.Х. /л.68/. След като си купил
сирене, подсъдимият О. излязъл пред магазина, където полицейските служители го
чакали. При п..торното поискване на документите му за пр..ерка,
подсъдимият О. заявил, че не са го спрели, докато е карал, и не могат да го пр..еряват, след което тръгнал пеша в посока дома си. Св. Д.Д.
го спрял и му обяснил, че ще следва да бъде отведен до РУ МВР - Лук..ит за пр..ерка на самоличността и
правоспособността му като водач на МПС, след което го качил на задната седалка
на патрулния автомобил и потеглили в посока гр. Лук..ит.
При извършената в сградата на полицейското управление пр..ерка
в масивите на МВР се потвърдило, че лицето е А.И.О. ***, и че същият не
притежава и никога не е притежавал свидетелство за управление на моторно
превозно средство, поради което св. В.Д. му съставил АУАН
с бл. №900791 /л.5/ за нарушаването на чл.150 от ЗДвП, свидетели по който
станали нег..ите колеги, а нарушителят подписал без
възражения.
При справка в масивите на КАТ се установило, че О.
вече е бил наказван по административен ред за управление на МПС без съответно
свидетелство по силата на наказателно постановление №
16-0297-000013/25.01.2016год. на началника на РУ МВР - Луковит, влязло в
законна сила на 12.02.2016 год., като от влизането му в сила до датата на
процесното деяние не бил изтекъл срок от една година.
Изложената фактическа обстан..ка се устан..ява
при усл..ията на чл. 373,
ал. 3 НПК - съдът приема за устан..ени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се поз..ава на направеното
самопризнание от подсъдимия и от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, които го подкрепят, а именно:
показанията на свидетелите Д. С.Д., И.Ц.Ц., В.М.Д., А.А.С., И.М.И., С. В.Х., И.И.И.,
И.Т.И., М.П.В. и Ф.Р.А., приложените писмени доказателства и доказателствени
средства: докладна записка; АУАН бл. № 900791 от 18.10.2016 г., справка за нарушител/водач; заверено копие от НП№16-0297-000013/25.01.2016г.; характеристична
справка; декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние;справка за съдимост с рег.№471/19.10.2016г. на РС Луковит; автобиография; протокол за добр..олно
предаване; протокол за оглед на
веществени доказателства, както и представеното от защитника на подсъдимия и
прието по делото в съдебно заседание НП № 16-0297-000368 от 31.10.2016 г. на началник
РУП към ОДМВР Ловеч, РУ Луковит.
При така
устан..ената фактическа обстан..ка, съдът приема от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Съдът
намира, че подсъдимият А.О. с деянието си е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343в,
ал.2, тъй като на 18.10.2016год., около 14.30ч., по ул.„ Централна"
в с. Румянцево, обл.Л..еч, в посока центъра на
селото, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мазда", модел „ 323", с ДК№..
**** .., без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно
средство за съответната категория, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за такова деяние по силата на наказателно постановление
№16- 0297-000013/25.01.2016 год. на началника на РУ МВР - Луковит, влязло в
законна сила на 12.02.2016 год. .
От
обективна страна подсъдимият в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с горепосоченото влязло в сила наказателно постановление за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление, на 18.10.2016 г.
в с. Румянцево относно е управлявал МПС – в случая лек автомобил марка Мазда",
модел „ 323", с ДК№.. **** ...
От субективна страна, деянието е
осъществено при пряк умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавал обстоятелството,
че е наказван вече по административен ред за так..а
деяние и че в едногодишен срок от наказването му, на процесните дата и място отн..о управлявал МПС. В този смисъл обвиняемият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
обществено-опасните последици и е искал настъпването им, тъй
като е наясно и е съзнавал, че не е правоспособен водач на МПС и е управлявал
без да има издадено свидетелство за управление на МПС, тъй като так..а никога не му е било издавано. Съзнавал е, че има влязло в сила
наказателно постан..ление
/връчено му лично на 04.02.2016 година/, с което е наказан по
административен ред за управление на МПС без свидетелство за управление на МПС
и въпреки т..а, без да притежава валидно свидетелство,
на 18.10.2016 г. е управлявал горепосочения автомобил.
Съдът намира за неосн..ателно искането на защитата за прекратяване на
наказателното производство съгласно ТР № 3/22.12.2015 г. по т. д. № 3/2015 г.
на ОСНК на ВКС, тъй като видно от представеното в съдебно заседание НП №
16-0297-000368 от 31.10.2016 г., за т..а деяние няма наложено административно
наказание, за да е относимо цитираното
тълкувателно решение. От приложения по
досъдебното производство АУАН сер.
В бл. № 900791 от 18.10.2016 г. (л. 5), същият е съставен за т..а, че водачът А.И.О.
на 18.10.2016 г., около 14.30 часа, в с. Румянцево, ул. „Централна“ посока на
движение към центъра на селото, управлявал лек автомобил „Мазда
323“ (седан) с рег. № .. **** .., собственост на Ф.Р.А.
ЕГН ********** ***, като допуснал две нарушения: 1/Не притежава свидетелство за
управление на МПС и 2/ Не носи свидетелство за регистрация на МПС, което
управлява – в нарушение на чл. 150 и на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. По п..од устан..ените
с АУАН две нарушения на правилата за движение, А.О. е
бил санкциониран с НП № 16-0297-000368 от 31.10.2016 г. само за т..а под № 2 –
по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като на осн..ание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 10 лева, а за нарушението под № 1 – по чл. 150 от ЗДвП, което
касае управлението на МПС без нужната правоспособност, на А.О. не е наложена
санкция, поради наличие на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК. Съдът намира за неприложимо към случая ТР № 3/2015 г., тъй като не се устан..ява, настоящето
наказателно производство срещу подсъдимия А.О. за престъпление по чл. 343в, ал.
2 от НК да е идентично с деянието, за което е пр..едено
и приключило с влязъл в сила санкционен акт (НП № 16-0297-000368 от 31.10.2016
г.) административно-наказателно производство с характер на наказателно по
смисъла на ЕКПЧ и т..а да
води до прекратяването му, на осн..ание чл.4, §1 от Протокол №7 по реда на чл.24, ал.1, т.6 от НПК.
ОТНОСНО
НАЛОЖЕНИТЕ НАКАЗАНИЯ
За извършеното от подсъдимия О. престъпление
по чл. 343в, ал. 2
от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода
от една до
три години и глоба от 500 до 1200 лева.. При т..а положение, с оглед
императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, наказанието му следва да се определи
при усл..ията
на чл.58а, ал.1 от НК, съгласно която при постан..яване на
осъдителна присъда в случаите на чл. 373, ал. 2 от НПК, какъвто е
настоящият, съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се рък..оди от разпоредбите на Общата част на НК и намалява
така определеното наказание с една трета.
Ръководейки
се от разпоредбата на чл. 54 от НК, съдът определи на подсъдимия О. наказание
от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, отчитайки като смекчаващи отговорността
обстоятелства – направеното самопризнание и изразеното съжаление, а като
отегчаващи отговорността му обстоятелства - многобройните предишни осъждания на
подсъдимия, включително на лишаване от свобода ефективно за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК,
което го характеризира като личност със завишена обществена опасност, както и
многобройните административни наказания за нарушения на правилата за движение. След
като по горните съображения, ръководейки се от разпоредбата на чл. 54 от НК,
съдът определи на подсъдимия О. наказание от една година и три месеца лишаване
от свобода (15 месеца), съобразно императивната норма на чл. 58а, ал.1 от НК
намали така определеното наказание с една трета и му наложи наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.На подсъдимия
следва да се наложи и кумулативно предвиденото за т..а
престъпление наказание глоба, като съдът намира за справедлив размера от
500 лв., съобразявайки имотното му състояние, доходите (безработен е),
семейните задължения (има три ненавършили пълнолетие деца).
На основание
чл. 57 от ЗИНЗС съдът определи първоначален СТРОГ режим на изтърпяване
наказанието ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, предвид предходното осъждане на
подсъдимия О. на лишаване от свобода за умишлено престъпление, което е изтърпял
на 26.09.2014 г. .
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: