ПРОТОКОЛ
№ 124
гр. гр. Хасково, 28.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Георгиев
при участието на секретаря ЗЛАТКА ИВ. БОНЧЕВА
и прокурора З. Р. Пр.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ст. Георгиев Наказателно
дело от общ характер № 20225640200576 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Хасково, редовно призовани по телефона, се
представляват от Заместник Районен прокурор З.П..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. ПЛ. П., призован чрез ОС „ИН“ – Хасково следствен арест, се
явява лично доведен от органите на ОЗ „Охрана “ – Хасково. В залата се явява и адв. А.П. от
АК – Хасково, надлежно призован като самостоятелна страна по делото и надлежно
овластен в качеството му на защитник на подсъдимия.
***********************************************************************************************************************************************************************
Съдът, като взе предвид, че депозираното споразумение, сключено между страните,
не противоречи на закона и морала, намира, че на основание чл. 382, ал. 7 от НПК следва да
бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия Д. ПЛ. П. -
прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото споразумение между
Районна прокуратура - Хасково, представлявани от прокурор З.П. и адв. А.П. от АК -
Хасково, защитник на подсъдимия Д. ПЛ. П., по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. ПЛ. П., роден на **********г. в гр. Х., българин по
произход, български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, безработен,
1
живущ в гр. Х., ж.к. „*******“, № **, ет. *, ап. **, ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това,
че към 15.06.2022 г. в гр. Хасково, без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества /съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и Приложение № 1 към Списък № 1 – „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични/, а именно: коноп
/марихуана, канабис/ нетно тегло 22.08 грама, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 15 % (тегловни проценти) на
стойност 132.48 лева; коноп /марихуана, канабис/ нетно тегло 1.21 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 14.3 % (тегловни проценти)
на стойност 7.26 лева и метамфетамин с нетно тегло 0.02 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент метамфетамин 78.1 % (тегловни проценти) на стойност
0.50 лева, всичко на обща стойност 140.24 лева -престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от
Наказателния кодекс, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1
и ал. 2 от НК, МУ НАЛАГА наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 (седем) месеца,
което да се изтърпи при първоначален „общ“ режим, както и кумулативно предвиденото
наказание „глоба“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева.
ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 НК, при изпълнение на
наложеното наказание „лишаване от свобода“, времето през което подсъдимият Д. ПЛ. П. е
бил задържан, както следва: със Заповед рег. № 1970зз - 243/15.06.2022 г. на основание чл.
72, ал.1, т.1 от ЗМВР за срок до 24 часа; с Постановление на РП Хасково от 16.06.2022 г., на
основание чл. 64, ал. 2 от НПК, за срок до 72 часа; с Определение № 722 на РС Хасково от
17.06.2022 г., постановено по ЧНД № 543/2022 г. по описа на РС Хасково, влязло в сила на
20.06.2022 г. с наложена МНО „Задържане под стража“, като 1 (един) ден задържане, се
зачита за 1 (един) ден лишаване от свобода.
ОТНЕМА, в полза на държавата, на основание чл. 354а, ал. 6 НК, предмета на
престъплението, а именно останалото след експертизата неизразходвано количество
наркотично вещество: 21.7 грама марихуана, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 15 % (тегловни проценти) и 0,9
грама марихуана, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 14.3 % (тегловни проценти), изпратени за съхранение в ЦМУ, отдел
„МРР – НОП“ гр. София, което да се унищожи, чрез изгаряне.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подсъдимия Д. ПЛ. П. ЕГН
********** от гр.Хасково, да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР –
Хасково направените по делото разноски общо 239.05 лв. (двеста тридесет и девет лева и
пет стотинки) за изготвяне на физикохимична експертиза, а по сметка на РС – Хасково –
сумата в размер на по 5.00 лева – ДТ при всеки случай на издаване на изпълнителен лист по
делото.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното производство по
2
НОХД № 576/2022г. по описа на Районен съд – Хасково по отношение на подсъдимия Д.
ПЛ. П. с ЕГН: ********** от гр.Хасково.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРОКУРОР – Да се потвърди мярката за неотклонение, с оглед така одобреното
споразумение и наложеното с него наказание.
АДВ.П. – Да се потвърди мярката за неотклонение.
ПОДСЪДИМ – Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът, като взе предвид, че в днешно съдебно заседание бе постигнато и одобрено
споразумение, с което подсъдимият бе признат за виновен в извършване на престъплението,
за което е привлечен към отговорност от една страна, а от друга - отчете вида на наложеното
с него наказание „лишаване от свобода” и постановеното ефективно изтърпяване, намира че
взетата по отношение на същия мярка за неотклонение на досъдебното производство
„Задържане под стража” следва да бъде потвърдена.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Д. ПЛ. П., ЕГН: **********
от гр. Хасково, мярка за неотклонение „Задържане под стража” по Бързо производство №
487/2022 г. по описа на РУ на МВР гр. Хасково.
След влизане в сила на определението в частта на мярката за неотклонение, да се
уведоми Началника на РУ на МВР - Хасково, за сведение и изпълнение.
Определението в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и
протест пред Окръжен съд гр. Хасково в 7-дневен срок от днес по реда на Глава 22 от НПК.
Съдът, като взе предвид факта, че в днешно съдебно заседание, макар да бе одобрено
споразумение, в него не е даден отговор на въпроса свързан с разпореждането на част от
веществените доказателства, изключвайки предмета на престъпление, намира че
производството следва да продължи по реда на чл. 306, ал. 1, т.4 от НПК, за което няма
пречка въпреки предвидената в този текст от закона възможност това да стане и в закрито
заседание. Аргумент за подход в тази насока е и необходимостта от преценка относно
приложението на разпореждането на чл. 69, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, по отношение на осъдения
в днешно съдебно заседание Д. ПЛ. П. по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК.
ПОКУРОР – Нека производството да продължи по чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК и
приложението на т. 3 и т. 4 .
АДВ. П. – Да Господин Председател, придържам се към предложението на
прокурора.
Производството по делото продължава по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 и т. 4 НПК.
ПОДСЪДИМ – Придържам се към казаното от адвоката ми.
3
ПОКУРОР – Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. П. – Нямам искания за събиране на доказателства.
ПОДСЪДИМ – Нямам искания за събиране на доказателства.
Съдът, като взе предвид изявлението на страните отчете , че са на лице
предпоставките за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПОКУРОР – Уважаеми Господин Председател, относно веществените доказателства
иззети за протокол на местопроизшествието, а именно: колба, везна и опаковка от
шоколадово яйце, моля същите на основание чл. 117, ал. 1 НПК, да се отнемат в полза на
държавата, евентуално, ако не е установено на кого принадлежат и в едногодишен срок от
завършване на наказателното производство не бъдат потърсени. Считам, че са на лице
предпоставките за приложението на чл. 69, ал. 2 от НК, тъй като процесното деяние, за
което беше одобрено споразумение е извършено в рамките на изпитателния срок на
Споразумение №52/14.06.2021 г. на Районен съд – Хасково влязло в законна сила на
14.06.2021 г., с което подсъдимият е бил осъден за извършено от него престъпление като
непълнолетен и му е било наложено общо наказание “Лишаване от свобода“ 4 месеца с
изпитателен срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца. Считам, че са на лице
предпоставките за приложението на чл. 69, ал 2 от НК и Ви моля да постановите
определение с което да освободите изцяло изтърпяване на наказанието на подсъдимия,
чието изпълнение е било отложено с цитираното Споразумение № 52/14.06.2021 г. по описа
на Районен съд – Хасково.
АДВ. П. – Господин Председател, относно веществените доказателства, моля същите
да бъдат отнети в полза на държавата и ако не бъдат потърсени в едногодишен срок от
собственик, същите да бъдат унищожени. Ние не твърдим, че тези веществени доказателства
са наши. Подзащитният ми не твърди, че са негови, били са намерени на една маса. По
отношение на телефоните, моля да бъдат върнати на доверителя ми, те са негови.
ПОДСЪДИМ – Върнати са телефоните, не са в мен, но са в ареста.
АДВ. П. – Моля, на основание чл. 69, ал. 2 от НК, тъй като доверителят ми е бил
осъждан като непълнолетен от предходното му осъждане, моля съдът да постанови да бъде
освободен изцяло от изтърпяване на наказанието, чието изпълнение е било отложено. В този
смисъл Ви, моля за вашия съдебен акт.
ПОДСЪДИМ – Придържам се към казаното от моя защитник, че намерените, везна,
колба и така нататък, не са мои и не ми е ясно на кого принадлежат. Телефоните ми бяха
върнати в хода на разследването. В момента са оставени в следствения арест на
разпореждане на съответните органи по правилата на начина на изпълняване на мярката.
ПОКУРОР – Това, което заявих.
4
Съдът намира, следното по производството по реда на чл. 306, ал. 1, т.3 и т. 4 от НПК,
а именно:
В днешно съдебно заседание с определение постановено по НОХД 576/ 2022 г. по
описа на Районен съд – Хасково, бе одобрено Споразумение сключено между Районна
прокуратура – Хасково и защитника на подсъдимия Д. ПЛ. П. по силата на което
последният бе признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от
НК към 15.06.2022 г. в гр. Хасково и на основание цитираните разпоредби вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 и ал. 2 НК му бе наложено наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 7 (седем) месеца,
което да се изтърпи при първоначален общ режим, както и кумулативно предвиденото
наказание “глоба“ в размер на 1500 лв (хиляда и петстотин лева), със съответното
приспадане по реда на чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 НК на времето, съответстващо на
фактическото задържане на подсъдимия, като 1 (един) ден задържане, се зачита за 1 (един)
ден лишаване от свобода.
С така постановения съдебен акт, съдът е одобрил споразумението и в частта в която се
съдържа разпореждане с предмета на престъплението, а именно процесните количества
наркотични вещества съгласно императивното изискване на разпоредбата на чл. 354а, ал. 6
НК, но не се съдържа решение на въпросите свързани с разпореждане по отношение на
останалите приобщени в хода на досъдебното производство веществени доказателства, а
именно: 1 бр. пластмасов предмет с овална форма; 1 бр. станиолова обвивка съдържаща
кристално вещество; 1 бр. прозрачна колба с дължина 0,10 см. и ширина 2,5 см. в кръглата
част и 1 бр. сива на цвят електронна везна.
По отношение на тези веществени доказателства, съдът намира, че най-напред същите
не е установено да са в такава връзка с предмета на престъпление, в каквато с оглед
конкретната форма на изпълнително деяние, именно държане на високорискови наркотични
вещества да се даде основание за извод, че те съставляват средство за извършване на
престъплението. Поради това, неприложима е и разпоредбата на чл. 53 НК, а от друга
страна, доколкото неизвестен както в хода на досъдебното производство, така и в хода на
съдебното такова, остана въпросът с принадлежността на тези веществени доказателства, то
с основание страните считат, че следва те да останат приложени към материалите по делото,
а същото в едногодишен срок от днес или по-рано - при постъпване на молба от лице
легитимиращо като техен собственик да се докладва за произнасяне от съда в хипотезата на
чл. 112 НПК, тъй като само при положение, че не бъдат потърсени в едногодишния срок,
съдът може да постанови отнемането им в полза на държавата и съответно разпореждане в
зависимост от тяхната конкретна стойност. Макар и хронологически да е предшестващ
въпроса по т.3 на чл. 306, ал. 1 от НПК този по т. 4, то в настоящото произнасяне на съда
той е последващ и е необходимо, съдът да отбележи, че видно от Справка за съдимост Рег.
№ 1366/16.06.2022 г. издадена от Районен съд – Хасково, Д. ПЛ. П. е осъждан с
Определение № 52/14.06.2021 г. на Районен съд – Хасково, с което на същата дата е
одобрено Споразумение по НОХД № 690/2021 г. и за престъпление по чл.354а, ал. 3, т. 1, вр.
чл. 63, ал 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 26, ал. 1 по реда на чл. 54, ал. 1 от НК му е определено
5
наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 4 (четири) месеца, както и кумулативно
предвиденото наказание обществено порицание, което да бъде изпълнено чрез обявяване
съдържанието на Споразумението пред съучениците му от 11 (единадесети) клас от ПГМЕТ
“Стойчо и Кица Марчеви“ гр. Хасково, а на основание чл. 69, ал. 1 от НК изпълнението на
определеното наказание “Лишаване от свобода“ е отложено с изпитателен срок от 1 (една)
година и 6 (шест) месеца и за престъпление по чл. 131, ал.2, т.4, вр. чл. 130, ал. 2, вр. чл. 63,
ал. 1, т. 4 от НК, на основание цитираните разпоредби на чл. 54, ал. 1 от НК, му е
определено наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 4 (четири) месеца, чието
изпълнение по реда на чл.69, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от 1 (една) година
и 6 (шест) месеца, а по реда на чл. 23, ал. 1 от НК, на подсъдимия е определено едно общо
наказание измежду наложените му с постановения съдебен акт, а именно най-тежкото
“Лишаване от свобода“ за срок от 4 (четири) месеца, с изпитателен срок от 1 (една) година и
6 (шест) месеца.
При тези данни съдът намира следното:
Без съмнение от доказателствата по делото, анализирани по отделно и в съвкупност се
обосновава изводът, че след като е осъждан за престъпления извършени като непълнолетен,
за всяко от които е наложено основно наказание “Лишаване от свобода“, а по реда на чл. 23,
ал. 1 от НК е определено общо най-тежко наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 4
(четири) месеца, с изпитателен срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца, в този срок
именно подсъдимият, вече като пълнолетно лице, е извършил ново деяние наказуемо с
“Лишаване от свобода“, каквото бе наложено и със споразумението, одобрено в днешно
съдебно заседание по настоящото НОХД 576/2022 г. по описа на Районен съд – Хасково.
Това се поставя въпроса за необходимост от активиране на санкционния механизъм по
чл. 69, ал. 2 от НК, но за разлика от текста по чл. 68 НК, в случая е предоставена възможност
за преценка от страна на съда, дали би могъл подсъдимият за престъпление, извършено като
непълнолетен, да бъде освободен изцяло или отчасти от изтърпяване на отложено наказание
и следва да бъде постановено изтърпяването му изцяло. В случая, без съмнение целта на
закона е за деяния, извършени от лицето като непълнолетен, поради особените фактори
свързани с психофизическото му развитие, да бъде дадена възможност решаващият орган да
отчете всички обстоятелства, за да прецени дали за изпълнение на целите на наказанието по
чл. 36 от НК се налага, освен определеното и наложено в днешно съдебно заседание
наказание “Лишаване от свобода“, подсъдимият да изтърпи и отложеното. Респективно това
да стане изцяло или отчасти. В случая, настоящият съдебен състав намира, че за постигане
на тези цели е необходимо да се съобрази с изложеното от страните и макар осъденият Д.
ПЛ. П. да е демонстрирал упоритост в престъпната си дейност, поне по отношение на едно
от деянията и въпреки укоримостта за което е осъждан, с оглед младата му възраст и
перспективите да му бъде дадена възможност да се поправи и да бъде превъзпитан без да се
привежда в изпълнение никаква част от наказаният, наложени му по НОХД 690/2021 г. по
6
описа на Районен – Хасково. Поради това, ще следва да бъде постановено същият да бъде
освободен изцяло от изтърпяване на тези наказания.
Мотивиран така, и на основание чл. 306, ал. 1, т.3 и т. 4 вр. чл. 112 от НПК, вр. чл. 69,
ал. 2 вр. ал. 1 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приобщените като веществени доказателства 1 бр. пластмасов предмет с овална
форма; 1 бр.съцветие от зелена листна маса; 1 бр. станиолова обвивка съдържаща кристално
вещество; 1 бр. прозрачна колба с дължина 0,10 см. и ширина 2,5 см. в кръглата част и 1 бр.
сива на цвят електронна везна, ДА ОСТАНАТ приложени към материалите по делото,
което да се докладва след изтичане на една година считано от днес за произнасяне на съда
по отношение на приложението на чл. 112, ал. 1 от НПК, респективно по - рано при
постъпване на молба от лице претендиращо тяхната собственост.
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 69, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, осъдения в днешно
съдебно заседание Д. ПЛ. П., ЕГН: ********** от изтърпяване на наложеното му и
определено по чл. 23, ал. 1 от НК общо наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца
по НОХД 690/2021 г. по описа на Районен съд – Хасково.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Хасково
в 7-дневен срок от днес.
Заседанието приключи в 09:40 часа.
Протоколът се изготви на 28.06.2022 г.
Съдия при Районен съд – Хасково: _______________________
Секретар: _______________________
7