№ 243
гр. Бургас, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА ИВ. БОДУРОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно
наказателно дело № 20252120200628 по описа за 2025 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на Я. Х. Г., ЕГН: **********, чрез адв.
Д. К.-А. от САК, против Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия К № 10314931,
издаден от ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП и на
основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 ЗДвП на жалбоподателя е наложена
„Глоба“ в размер на 200 лева.
С жалбата се посочва, че атакуваният ЕФ е незаконосъобразен.
В открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява, като е
депозирано писмено становище, в което се развиват доводи.
Административнонаказващият орган, надлежно призован, не изпраща представител.
В съпроводителното писмо, с което преписката се изпраща в съда, се прави искане за
оставяне на жалбата без последствия и потвърждаване на ЕФ.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките срока за обжалване, доколкото по
делото липсват данни, кога точно актът е бил връчен на жалбоподателя. В тежест на АНО е
да докаже кога актът е бил връчен на жалбоподателя, като в противен случай следва да се
приеме, че жалбата е подадена в срок, т.е. неяснотата относно това обстоятелство се тълкува
в полза на наказаното лице. В такъв смисъл е и Определение № 1162/30.6.2020г. по КНАХД
№ 1194/2020 г. Административен съд – Бургас. Жалбата е подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът
след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на
правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:
Обжалваният електронен фиш е съставен за това, че на 27.12.2024 г. в 14:33 часа в гр.
Бургас, ПП I-6, км. 495+862, в посока на движение от КПП-1 към к-ще с бул. „Я. Якимов“,
техническо средство – мобилна система за контрол на скоростта – СПУКС ARH CAM S1,
1
засякла и заснела, движещ със скорост от 85 км/ч. автомобил „Ауди КУ8“ с рег. № *.
Контролирания пътен участък се намирал в населено място, като имало поставен пътен знак
В26, въвеждащ ограничение 60 км/ч. По-късно записите от системата за контрол на
скоростта били прегледани от служители на сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР
Бургас, които от записания файл, установили, че заснетият автомобил е с ползвател Я. Г.,
както и че скоростта следва да се счита на 82 км/час (след приспаднатия толеранс от 3 % в
полза на водача).
Техническото средство – видео-радарна система за наблюдение и регистрация на
пътни нарушения, към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано,
видно от приложените Удостоверение (л. 11) и Протокол за проверка (л. 10).
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното
производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП
- изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложената
по преписката снимка.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие
следното.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП ( действала към момента на
нарушението ДВ бр.19/2015 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието
автоматизирани технически средства и системи. Това са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
На следващо място следва да се посочи, че легална дефиниция на понятието
„електронен фиш” се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в §
6, т.63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.), с която
министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на
правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен
фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством
мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, оповестени по законово
определения начин. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда
за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания
режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и
2
изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията,
посочени в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ВАС.
Разрешението, дадено в това Тълкувателно решение, че в хипотезата на чл. 189, ал.4 от
ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само
със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган, се основава на липсата на изрично
разписани правила за използването на мобилните технически средства. Затова е прието, че
поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни
нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на
определени изисквания. След измененията на ЗДвП (обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) и
издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.), издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е
допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, предварително обозначени съгласно чл. 165, ал.2, т.7 от
ЗДвП, функциониращи автоматично, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015г. Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на
системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността
и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма
никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа
на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство.
Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се
извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър. Съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ВАС, ЕФ се приравнява
едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (чл.189,
ал.11 от ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това
следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП,
регламентирани подробно в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.
Самият електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и
съдържа всички предвидени в чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП (в редакцията към датата на
нарушението) задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание.
Посочено е, че същият е издаден от ОД на МВР Бургас, като компетентността на наказващия
орган произтича по силата на закона – териториалната структура на Министерство на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - чл.189, ал.4, изр.2-ро от
ЗДвП.
Съдът обаче намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като
липсва Протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.). По преписката всъщност е приложен
такъв протокол, но той касае дата 27.12.2023 г. и пътен участък ПП I-9, км. 249+100 в посока
от кв. „Крайморие“ към ПВ-Юг. Тъй като е видно, че се касае за друг протокол, то очевидно
това следва да се приравни на липсата на такъв по отношение на датата на заснемане на
процесното нарушение- 27.12.2024 г.
Горепосоченият пропуск е достатъчно основание за отмяна на обжалвания фиш на
формално основание.
Липсата на протокол по чл. 10 от Наредбата води и до извод за материална
незаконосъобразност на фиша, тъй като не могат да се установят и обстоятелствата около
вмененото във вина на жалбоподателя нарушение.
3
В обобщение, обжалваният фиш се явява процесуално и материално
незаконосъобразен и следва да се отмени.
Така мотивиран, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 10314931, издаден от
ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 189,
ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 ЗДвП, на Я. Х. Г., ЕГН: **********, е наложена
„Глоба“ в размер на 200 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4