№ 3461
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
Административно наказателно дело № 20221110209498 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯT Д. И. Н. - редовно призован, не се явява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА, при приложимост на правилото,
обективирано в действащата и относима разпоредба на чл.61,ал.1 ЗАНН -
актуална редакция, след изменението и допълнението в нормативния акт,
обнародвано ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г. - СДВР -
редовно призована, не се представлява.
СВИДЕТЕЛ В. А. - редовно призован, явява се лично.
В изпълнение разпореждането от 23.12.2022г. /лист 8 от делото/ на
съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и по аргумент от разпоредбата на чл.62 ЗАНН, за съдебното
производство е надлежно уведомена С. Р. П., включително с указана
възможност прокурор да участва в производството пред съдa, ако намери това
за необхоД. - не се представлява.
СВИДЕТЕЛ А.: Задължен съм от началниците да дам по делото
писмена справка, която и предоставям.
Преди формиране от страна на съда на становище по ход на делото и от
гл.т. коректност, председателят на състава докладва постъпили писмени
материали, в т.ч. в изпълнение разпореждането на съдията-докладчик за
1
насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, конкретно
писмо-отговор с приложение от СДВР-ОПП, вх.№21123/26.01.2023г. по описa
на СРС, Обща регистратура, писмени бележки от представител по
пълномощно на въззиваемата страна, вх.№55000/28.02.2023г. по описа на
СРС, Обща регистратура и днес представената от свидетеля в залата справка-
отговор, УРИ №433200-23352/28.02.2023г. по описа на СДВР-ОПП.
СЪДЪТ, имайки предвид характера на производството, редовната
процедура по призоваване на страните, включително материалите, въз основа
на които обосновано може да се изведе, че при подаване на жалбата е бил
спазен законоустановеният срок за обжалване, преди всичко счита, че няма
пречка да даде ход на делото, още повече, че се явява и допуснатият до
разпит свидетел, а що се касае до постъпилите и докладвани писмени
материали - налице са предпоставки да се приемат като писмени
доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОЧИТА И ПРИЕМА постъпилите и докладвани от председателя на
състава писмени материали
СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. Х. А. - ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство с
жалбоподателя
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК.
РАЗПИТАН, СВИДЕТЕЛ В. А. КАЗА: Знам защо съм тук, защото съм
присъствал при монтиране и настройване на техническото средство за
измерване на скоростния режим. Камерата снима на автоматичен режим, а
нарушенията, които заснема, ги праща онлайн в единния център за обработка
на нарушенията по пътищата, след което от служители от центъра
преглеждат записите и от пригодните записи следва издаване на електронен
фиш за извършеното нарушение. Камерата е от типа на т.нар. “тринога“. В
случая съм я поставил на самия Околовръстен път, до №454, да заснема
автомобили, които идват от бул.“Цариградско шосе“ към бул.“Ботевградско
шосе“, като камерата е заснемала приближаващите автомобили. Обикновено,
предполагам, че така съм процедирал и в случая, намирайки се в автомобила,
с който се придвижвам, който е служебен полицейски, от служебния таблет
съм направил настройките на техническото средство и съм го пуснал да
работи на автоматичен режим.
2
Конкретно автомобилът, който се движи с по-голяма скорост и е над
допустимото ограничение, камерата го заснема като го маркира със знак “Х“,
а на записа отдолу излиза дата, час и място на нарушението, както скоростта,
с която се движи автомобилът, както и ограничението за участъка. В случая
ограничението е било общовалидно за извън населено място по Околовръстен
път - 90км/час. Впоследствие, при издаване на фиша, е приспаднат процентът
толеранс. Конкретният автомобил и водач не са спирани на мястото на
установяване на нарушението, нито на по-късен етап съм имал повод да
комуникирам с лицето, на което е съставен фишът. Аз нямам никакво
отношение към издаване на фиша. Издал съм протокол за използването на
техническото средство на конкретната дата и на конкретното място, който
впоследствие съм предал в службата, а началникът впоследствие го е
разписал, т.е. го е одобрил. Това е, което мога да кажа по случая.
СЪДЪТ освободи свидетел А. от съдебната зала.
СЪДЪТ, имайки предвид характера на производството, обстоятелство,
че страните, които са редовни призовани, са разполагали с достатъчна
възможност за ангажиране на доказателства по делото, което на този етап и в
рамките на служебните си правомощия, воден от принципа за разкриване на
обективната истината, оценява да е изяснено,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените материали
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:50часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3