Присъда по дело №2452/2023 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 136
Дата: 13 юли 2023 г. (в сила от 29 юли 2023 г.)
Съдия: Анатоли Йорданов Бобоков
Дело: 20232120202452
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 юни 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 136
гр. Бургас, 13.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
СъдебниА. А. А.

заседатели:В. Н. Н.
при участието на секретаря Д. Михайлова
и прокурора Х. Ант. Г.
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Наказателно дело от
общ характер № 20232120202452 по описа за 2023 година
въз основа на закона и данните по делото,


ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Д. Г. К. - ********************* ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че На 05.12.2021г. в гр. Бургас, от апартамент, находящ се в ***, при условията на
опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, а
именно разбиване на входната врата на жилището, отнел чужди движими вещи, както
следва: един брой преносим компютър /лаптоп/ марка „Acer Aspire 3750G“, с хард диск
„ADATA SU650“, ведно със зарядно устройство, на стойност 297,00 лева, един брой
преносим компютър /лаптоп/ марка „Lenovo“, модел „Х61”, “45N3740 JS”, „ThinkPad
Xseries“, ведно със зарядно устройство, на стойност 144.00 лева и един брой черна чанта за
лаптоп от изкуствена кожа на стойност 10,00 лева, от владението и собственост на С. И. Д.,
ЕГН: **********, два броя дамски златни пръстени, 14 карата, с общо тегло 4,11 грама,
единият с форма на знак на безкрайността, а другия с форма на рапан на обща стойност
1
269,62 лева, един брой спортен клин марка „Ексес“ /“EXCESS“/, размер „S“, тъмно сив на
цвят с изобразени на него рози, тигър и череп на стойност 36,00 лева, един брой черен,
спортен елек /горница без ръкави/ марка „EXCESS”, размер “size S“, с изображения в сив
цвят под формата на криле на стойност 49,00 лева и един брой черна на цвят, кожена раница
марка „GUESS“ на стойност 48,00 лева, от владението и собственост на Е. П. Т., ЕГН:
**********, както и бутилка уиски марка „Бушмилс“ от 0,7л., ведно с две чаши, поставени в
кутия на стойност 27,30 лева и поставени в същата кутия 7320 турски лири, 1100 щатски
долара и 1500 евро, които възлизат общо на 5756,37 лева от владението и собственост на Е.
П. Т., ЕГН: ********** и И. С. Д., ЕГН: **********, като общата стойност на всички вещи
и пари възлиза на 6637,29 лева, без съгласието на С. И. Д., ЕГН: **********, Е. П. Т., ЕГН:
********** и И. С. Д., ЕГН: ********** с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. 1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
29, ал. 1,б. „а“ от НК, поради което и на основание чл. 58а, ал.1, вр. чл. 54 от НК го
ОСЪЖДА на наказание „лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, което да се
изтърпи при първоначален строг режим.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Г. К., ЕГН **********, да заплати 527 лв. разноски в
досъдебното производство по сметка на ОД МВР Бургас.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаския окръжен съд в 15-
дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда по НОХД 2452/2023 г. по описа на РС-Бургас

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП
срещу Д. Г. К., с ЕГН: **********, за това, че на 05.12.2021г. в гр. Бургас, от апартамент,
находящ се в **************, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на
преграда здраво направена за защита на имот, а именно разбИ.е на входната врата на
жилището, отнел чужди движими вещи, както следва: един брой преносим компютър
/лаптоп/ марка „Acer Aspire 3750G“, с хард диск „ADATA SU650“, ведно със зарядно
устройство, на стойност 297,00 лева, един брой преносим компютър /лаптоп/ марка
„Lenovo“, модел „Х61”, “45N3740 JS”, „ThinkPad Xseries“, ведно със зарядно устройство, на
стойност 144.00 лева и един брой черна чанта за лаптоп от изкуствена кожа на стойност
10,00 лева, от владението и собственост на С. И. Д., ЕГН: **********, два броя дамски
златни пръстени, 14 карата, с общо тегло 4,11 грама, единият с форма на знак на
безкрайността, а другия с форма на рапан на обща стойност 269,62 лева, един брой спортен
клин марка „Ексес“ /“EXCESS“/, размер „S“, тъмно сив на цвят с изобразени на него рози,
тигър и череп на стойност 36,00 лева, един брой черен, спортен елек /горница без ръкави/
марка „EXCESS”, размер “size S“, с изображения в сив цвят под формата на криле на
стойност 49,00 лева и един брой черна на цвят, кожена раница марка „GUESS“ на стойност
48,00 лева, от владението и собственост на Е. П. Т., ЕГН: **********, както и бутилка
уиски марка „Бушмилс“ от 0,7л., ведно с две чаши, поставени в кутия на стойност 27,30 лева
и поставени в същата кутия 7320 турски лири, 1100 щатски долара и 1500 евро, които
възлизат общо на 5756,37 лева от владението и собственост на Е. П. Т., ЕГН: ********** и
И. С. Д., ЕГН: **********, като общата стойност на всички вещи и пари възлиза на 6637,29
лева, без съгласието на С. И. Д., ЕГН: **********, Е. П. Т., ЕГН: ********** и И. С. Д.,
ЕГН: ********** с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал.
1, т. 2, предл. 1, вр. чл.195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1,6. „а“ от НК.
Пред съда, производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като при
условията на чл. 371, т.2 НПК подсъдимият К. призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства
за тези факти.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата
обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, подкрепени от направените от подсъдимия
самопризнания. Счита, че следва да се определи наказание от 4 години и 8 месеца след
редукция по реда на чл. 58а ал.1 от НК с една трета.
Защитник на подсъдимия - адв. Н. моли съда, предвид реда, по който се разглежда
делото, при постановяване на присъдата да вземе предвид смекчаващите отговорността
обстоятелства, каквито са направените пълни самопризнания и указаното съдействие на ДП
и да наложи на подзащитния му минимума за съответното престъпление наказание, което на
основание чл. 58а ал.1 от НК намали с една трета.
Подсъдимият К. заявява, че се придържа към казаното от неговия защитник.
В предоставената от съда възможност за последна дума подсъдимият заявява, че моли
за по-ниска присъда.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:
От фактическа страна:
Подс. Д. К. на 05.12.2021 год., отишъл в гр.Бургас пред апартамент находящ се в ж.к.
„**************, който бил стопанисван от пострадалите лице - свидетелите С. Д., И. Д. и
Е. Т.. К. разбил входната врата на жилището, като отнел чужди движими вещи, както
1
следва: един брой преносим компютър /лаптоп/ марка „Acer Aspire 3750G“, с хард диск
„ADATA SU650“, ведно със зарядно устройство, на стойност 297,00 лева, един брой
преносим компютър /лаптоп/ марка „Lenovo“, модел „Х61”, “45N3740 JS”, „ThinkPad
Xseries“, ведно със зарядно устройство, на стойност 144.00 лева и един брой черна чанта за
лаптоп от изкуствена кожа на стойност 10,00 лева, от владението и собственост на свид. С.
Д., два броя дамски златни пръстени, 14 карата, с общо тегло 4,11 грама, единият с форма на
знак на безкрайността, а другият с форма на рапан на обща стойност 269,62 лева, един брой
спортен клин марка „Ексес“ /“EXCESS“/, размер „S“, тъмно сив на цвят с изобразени на него
рози, тигър и череп на стойност 36,00 лева, един брой черен, спортен елек /горница без
ръкави/ марка „EXCESS”, размер “size S“, с изображения в сив цвят под формата на криле
на стойност 49,00 лева и един брой черна на цвят, кожена раница марка „GUESS“ на
стойност 48,00 лева, от владението и собственост на свид. Е. Т., както и бутилка уиски
марка „Бушмилс“ от 0,7л., ведно с две чаши, поставени в кутия на стойност 27,30 лева и
поставени в същата кутия 7320 турски лири, 1100 щатски долара и 1500 евро, които
възлизат общо на 5756,37 лева от владението и собственост на свид. Е. Т. и свид. И. С. Д.,
като общата стойност на всички вещи и пари възлиза на 6637, 29 лева, без съгласието на
свидетелите С. И. Д., Е. П. Т. и И. С. Д. с намерение противозаконно да ги присвои.
Пред жилищния блок подс. К. бил чакан от свид.И. С., която спряла минаващо в
близост такси. Таксито било управлявано от свид. И. К., който закарал К. и С. до заложна
къща „Штедрия“ в гр. Бургас, ул. „Цар Петър“ № 5-7. В заложната къща К. заложил двата
броя дамски златни пръстени, 14 карата, с общо тегло 4,11 грама, единият с форма на знак
на безкрайността, а другият с форма на рапан, които по рано през деня бил отнел. За
направения залог служителят - свид. М. А. издала заложен билет № 489613 от 05.12.2021г.
Свид. И. С. и подс. К. отишли в дома му в гр. Бургас, ул. „С**********. Там по -
късно същия ден в апартамента дошла и свид. Н. В. с която К. живеел на съпружески
начала. Свид. Н. В. и подс. К. се скарали по повод придобит от него парфюм. В желанието
си да се сдобрят, К. подарил на В. отнетите един брой спортен клин марка „Ексес“
/“EXCESS“/, размер „S“, тъмно сив на цвят с изобразени на него рози, тигър и череп, един
брой черен, спортен елек /горница без ръкави/ марка „EXCESS”, размер “size S“, с
изображения в сив цвят под формата на криле и един брой черна на цвят, кожена раница
марка „GUESS“, като я излъгал, че ги е закупил от магазин за дрехи втора употреба. В това
време свид. С. си тръгнала от дома на К..
Вечерта на 05.12.2021г. срещу 06.12.2021г. свид. Н. А., заедно със свид. Я.Ч. отишли
в дома на техния приятел подс. К.. Тъй като предстояло да стане 06.12.2021г. - „Н.“ там К.
подарил на свид. Н. А. по повод именния му ден кутията в която имало бутилка уиски марка
„Бушмилс“ от 0,7л., ведно с двете чаши. След като си тръгнали от дома на К., тъй като свид.
А.в не употребявал алкохол, той подарил кутията съдържаща бутилка уиски марка
„Бушмилс“ от 0,7л., ведно с двете чаши на свид. В. М. и свид. Б. А.. М. и А. извадили
чашите сипали си от уискито и го изпили. В последствие кутията, чашите и шишето
изхвърлили.
На 06.12.2021г., сутринта, подс. К. в дома си предал на своята майка - свид. Р. К.
черната чанта съдържаща един брой преносим компютър /лаптоп/ марка „Acer Aspire
3750G“, с хард диск „ADATA SU650“, ведно със зарядно устройство и един брой преносим
компютър /лаптоп/ марка „Lenovo“, модел „Х61”, “45N3740 JS”, „ThinkPad Xseries“, ведно
със зарядно устройство. К. не дал обяснение на майка си откъде се е сдобил с въпросните
вещи, а тръгнал като заявил, че го викат в полицията.
В последствие на 06.12.2021г. около 17:00ч. свид. Н. А. отишъл до дома на К., за да се
поинтересува за него, тъй като бил научил, че е задържан в полицията. Свид. Р. К. предала
чантата съдържаща един брой преносим компютър /лаптоп/ марка „Acer Aspire 3750G“, с
хард диск „ADATA SU650“, ведно със зарядно устройство и един брой преносим компютър
/лаптоп/ марка „Lenovo“, модел „Х61”, “45N3740 JS”, „ThinkPad Xseries“, ведно със зарядно
устройство на свид. А.
На 07.12.2021г., след като подс. К. бил задържан в полицията, свид. Н.В. се прибрала
2
в дома на майка си - свид. Н.В., находящ се в гр. Бургас, кв. „Работнически жилища“, бл. 1,
вх. 1, ет. 1, an. 1. Там свид. Н.В. подарила на майка си кожената раница марка „GUESS“,
която обв. К. й бил подарил по - рано. В последствие с протокол за доброволно предаване от
14.12.2021г. свид. Н.В. предала доброволно 1 бр. спортен клин марка „Ексес“ /“EXCESS“/,
размер „S“, тъмно сив на цвят с изобразени на него рози, тигър и череп. С протокол за
доброволно предаване от 14.12.2021г. свид. Н.В. предала доброволно 1 бр. черен, спортен
елек марка „EXCESS”, размер “S“, с изобразени криле и 1бр. черна на цвят, кожена раница
марка „GUESS“. С протокол за доброволно предаване от 15.12.2021г. М. Г. - касиер в
заложна къща „Штедрия“ - гр. Бургас предал доброволно 2 бр. дамски златни пръстени, 14
карата, с общо тегло 4,11 грама, заложния билет № 489613 от 05.12.2021г. и диск със записи
от охранителни камери.
С протокол за доброволно предаване от 15.12.2021г., свидетелят Н.А. предал
доброволно един брой преносим компютър /лаптоп/ марка „Lenovo“, модел „Х61”, “45N3740
JS”, „ThinkPad Xseries“. След извършен оглед на веществено доказателство, се установило,
че към лаптопа е приложено и зарядното устройство.С протокол за доброволно предаване от
16.12.2021 г., свидетелят Н.А. предал доброволно 1 бр. преносим компютър /лаптоп/ марка
„Acer Aspire 3750G“, ведно със зарядно устройство и чанта. След извършен оглед на
веществено доказателство се установило, че в лаптопа е инсталиран и хард диск „ADATA
SU650“. В хода на наказателното производство била назначена и изготвена оценъчна
експертиза, която е дала горепосочената стойност на отнетите вещи.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направеното
от подсъдимия К. самопризнание, което се подкрепя от събраните по досъдебното
производство доказателства, а именно:
От гласните доказателства: обяснения на подсъдимия, показанията на свидетелите
В, Ст, А., К, А, Ж, Ч, П, П, Г, М, Ч и А.
От писмените доказателства: справка за съдимост заложен билет;протокол за
оглед; протоколи за доброволно предаване, рзписки; както и други писмени доказателства
приложени в ДП.
От експертизите - съдебно оценителна и техническа експертиза.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл. 373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност.
Самопризнанията на подсъдимия К. се подкрепят от гореизброените доказателствени
източници, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за
безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на
същото в лицето на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата
на чл. 373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на
доказателствата. В случая доколкото всички доказателствени материали са еднопосочни и
непротиворечиви, такъв доказателствен анализ е и безпредметен.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата
по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. по чл.
196, ал.1, т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1 б. "Б" от НК, за което му е
повдигнато обвинение.
На първо място от обективна страна подсъдимият е осъществил изпълнителното
деяние на кражбата, посредством активни действия. Същият е взел посочените по-горе
движими вещи собственост на пострадалите лица. По този начин същият е прекъснал
3
фактическата власт на владелците върху вещите, като същевременно е установил своя
трайна фактическа власт върху тях. Изброените вещи са движими по смисъла вложен в ЗС,
както и че към датата на инкриминираното деяние същите са били "чужди" за подсъдимия,
доколкото същият не е носител на правото на собственост върху тях. Пострадалите по
никакъв начин не са позволявали на подсъдимия да взима вещите им или да се разпорежда
с тях. Това е така, доколкото съгласието на правоимащото лице следва да е дадено ясно и
недвусмислено, без да остава каквото и да е съмнение в неговата воля.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината
"пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния
характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
настъпването им, което е обективирано в неговото поведението - съзнавал е, че отнетите
вещи са чужда собственост, че с действията си прекъсва фактическата власт на досегашния
владелец и установява своя трайна такава, както и че липсва съгласие на правоимащото
лице за това. От волева страна подсъдимият е искал настъпването на общесвеноопасните
последици изразяващо се в прекъсване на чуждата фактическа власт върху вещите и
установяването на своя фактическа власт върху тях. Наред с това подсъдимият е действал и
с намерени противозаконно да присвои вещите - т.е. да се разпореди фактически или
юридически с тях, като със свои, като в изпълнение на това намерение същият е предприел
действия по разпореждане с вещите. Правилно БРП е квалифицирала деянието, като
извършено чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот – по т. 3 на чл.
195, ал. 1 НК. Това е така защото подсъдимият е взломил входната врата и е влязъл в
апартамента, след което е взел инкриминитаните вещи. Съгласно утвърдената съдебна
практика, кражбата е квалифицирана по чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК, когато за извършването й
са разрушени, повредени или подкопани здраво направени прегради за охрана на имот или
хора. Не е необходимо за преодоляването им да са употребени оръдия или особени усилия.
Здраво направени огради са и заключените врати, както е в случая. Кражбата е
квалифицирана по този текст и когато е извършена чрез счупване или преодоляване по друг
начин на здраво поставени стъкла на витрини, прозорци и др., независимо от дебелината им.
В случая безспорно чрез повреждане на заключващия механизъм подсъдимия е достигнал до
повреждане на преградите, които са били поставени за защитата на имота, поради което е
налице именно квалифициращият признак по т. 3 на чл. 195, ал. 1 НК. Умисълът на
подсъдимия включва и съзнаване на това, че извършва деянието след като е осъждан с
влезлите в сила присъди, посочени в обвинителния акт, поради което и правилно деянието е
квалифицирано като опасен рецидив по см. на чл.29 ал.1 б.А от НК.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът предвижда
наказание лишаване от свобода за срок от 3 до 15 години, като съдът може да постанови и
конфискация до една втора от имуществото на виновния.Настоящият състав счита, че за
постигане целите на наказанието, като отчете имущественото положение на подсъдимия и
на основание чл. 57, ал.1 НК, на същия следва да се наложи наказание лишаване от свобода,
без налагане на конфискация.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът
определи наказанието при прилагане на чл. 54, ал.1 НК, тъй като намери, че в случая не са
налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
водят до приложението на чл. 55 НК. Като отегчаващо отговорността на подсъдимия
обстоятелство, съдът отчете твърде обремененото му съдебно минало, а именно -
осъжданията, които са извън правната квалификация на деянието като извършено при
условията на опасен рецидив. Видно от приложената по делото Справка за съдимост на
подсъдимия, същият е осъждан многократно за престъпления от общ характер, предимно
срещу собствеността на гражданите, както и за държане и разпространение на наркотични
вещества неколкократно. Поради това, съдът отчете, че степента на обществена опасност на
дееца е висока, тъй като е с трайно престъпно поведение. Въпреки, че спрямо него
многократно е въздействано със способите на държавната принуда същият не е преосмислил
4
поведението си и изтърпените наказания не са спомогнали за реализиране целите на
индивидуалната превенция, не са коригирали поведението му и не са оказали възпиращ
ефект спрямо същия.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът отчете оказаното
съдействие на органите на предварителното разследване, вън от признаване на фактите, дало
възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 НПК, както и изразеното
съжаление и критичност за стореното.
С оглед на така изложеното съдът определи наказанието под средния размер на
нормата, а именно 6 години лишаване от свобода и съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал.1
НК намали така определеното наказание с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимия
наказание в размер на 4 години лишаване от свобода. Съдът счита, че така
индивидуализираното наказание в пълнота би могло да постигне целите по чл. 36, ал.1 НК,
като едновременно ще способства за поправянето и превъзпитанието на дееца и наред с това
ще въздейства върху същия предупредително и най-вече ще му отнеме възможността да
върши други престъпления в един сравнително продължителен период от време. Освен
всичко горепосочено, с така определеното наказание биха се постигнали и целите на
генералната превенция, като се въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото. Към момента на извършване на инкриминираното деяние
подсъдимият е бил осъждан на "лишаване от свобода" за престъпления от общ характер,
поради което по отношение на същия не са налице материалноправните предпоставки за
приложението на чл. 66, ал.1 от НК.
По отношение на режима: доколкото настоящето умишлено престъпление е извършено
преди да са изтекли повече от пет години от изтърпяване на предходно наложено наказание
лишаване от свобода, което не е било отложено на основание чл. 66 от НК, то и на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. "Б" ЗИНЗС на подсъдимия следва да бъде определен
първоначален "СТРОГ" режим за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от
свобода.
По разноските.
Съдът осъди подсъдимия на основание чл. 189, ал.3 НПК, да заплати в полза на
бюджета на ОД на МВР - град Бургас, направените в хода на досъдебното производство,
разноски в размер на 527 лева.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
5
Съобщи за изтекли лични данни