№ 18784
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20231110119234 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД:
Предмет на делото са предявени от А. А. М. с ЕГН ********** и Т. Т. М. с ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 137, ал. 2 от ЗЕ срещу
„Топлофикация София” ЕАД с ЕИК ********* за установяване дължимостта на сумите, за
които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 69364/2022г. на СРС, 70 състав: за всеки
от ищците по 156,00 лева обезщетение за ползване на изградени от ищците за
присъединяване към топлопреносната мрежа на жилищна сграда, находяща се в гр. София
на адрес: район Красно село, ул. „Царица Елеонора“ № 17, присъединителен топлопровод и
абонатна станция, за периода 01.01.2019г. – 31.12.2019г. Претендира законната лихва върху
главницата считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК и разноски в настоящото и
в заповедното производство.
Ответната страна в законния срок представя отговор, с който оспорва иска като навежда
конкретни аргументи, включително че съоръжението е валидно изкупено от друго
дружество – „Пибо – 2006“ ООД с ЕИК *********, което е валиден собственик, а ищците не
са. Иска се конституирането му в процеса като трето лице – помагач на страната на
ответника. Прави отделно възражение за изтекла погасителна давност.
При предявеня иск ищецът следва да докаже при условията на главно доказване наличието
на собственост за ищците на посоченото съоръжение, ползването от ответника. В тежест на
ответника е да докаже твърденията си, от които черпи изгодни за себе си правни последици
– в условията на обратно доказване, включително че сумата не се дължи на ищците или че е
платена.
1
По доказателствените искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание поради
необходимостта от изясняване фактическите твърдения на страните по чл. 143, ал. 1 ГПК и
възможността да се стигне до извън-съдебно уреждане на спора.
Основателно е искането на ответника да се конституира посоченото дружество като трето
лице по представените с отговора доказателства за индиции за наличие на самостоятелни
права у същото върху предмета на спора.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, и след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните доказателствени
искания на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 03.10.2023г. от 9,40 часа, за която дата да се призоват
страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 69364/2022г. на СРС, 70 състав.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника „ПИБО –
2006“ ООД с ЕИК *********, с адрес и седалище на управление: гр. София, ж.к. Овча
Купел, бл. 423, ет. 7, ап. 30.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Извънсъдебното решаване на спора ще Ви спести време и разноски.
ПРЕПИС от настоящото определение, съдържащо проекто-доклада по делото, да се изпрати
на страните, на ищеца – с препис от отговора, на третото лице-помагач с препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2