Р Е Ш
Е Н И Е №
1179
гр.
Бургас, 26 октомври 2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ХІV състав,
в съдебно заседание на двадесети октомври, през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:АТАНАСКА АТАНАСОВА
ТОДОР ИКОНОМОВ
При секретар И. Г. и с участието на прокурора ДАРИН ХРИСТОВ,
изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 1682/2022г.
Производството
е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, против Решение № 161/18.07.2022
г., постановено по НАХД № 1053/2021г. по опис на Районен съд гр. Несебър и по
частна жалба, подадена от Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор, против Определение №
190/20.07.2022г., постановено по НАХД № 1053/2021г. по опис на Районен съд гр.
Несебър
С решението е отменено Наказателно
постановление № НП-270 от 06.10.2021г. на заместник председателя на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на основание
чл.55, ал.2 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, на
„ЛИФТ ЛТД“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив,
представлявано от К.К.Д.Г., за административно нарушение по чл.7а, 1 от
Наредбата за безопасна експлоатация и техническия надзор на асансьори, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лева.
С
определението Държавна агенция за метрологичен и технически надзор е осъдена да заплати на „ЛИФТ ЛТД“ ООД сума в
размер на 500лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Касаторът
иска отмяна на съдебното решение и потвърждаване на наказателното постановление.
Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон.
Според него, обективните признаци на
състава на нарушението са категорично доказани и в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.
В
случай на потвърждаване на съдебното решение, частният жалбоподател иска
изменение на обжалваното определение в посока намаляване на размера на
присъдените разноски, тъй като при своевременно направено възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът е присъдил сума в размер,
надвишаващ минимума, предвиден с Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
В съдебно заседание, касаторът и частен
жалбоподател и ответника не изпращат представител.
Представителят на
Окръжна прокуратура Бургас намира, че съдебното решение и обжалваното
определение следва да бъдат оставени в сила.
Касационната
жалба е допустима.
Подадена е в
срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от обжалването.
Съдът намира,
че обжалваното решение е постановено при допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила- съдебното производство е проведено при участието на
ненадлежна страна.
Първоинстанционното
производство е образувано по жалба, подадена от „ЛИФТ ЛТД“ ООД против Наказателно постановление № НП-270 от
06.10.2021г. на заместник председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор /ДАМТН/.
Жалбата е
подадена на 25.10.2021г. до Районен съд гр.Бургас. С разпореждане от
27.10.2021г. последният е изпратил делото по компетентност на Районен съд
гр.Несебър.
В Районен
съд гр. Несебър производството е образувано на 3.11.2021г. и с разпореждане №
1153/6.11.2021г. насрочено за разглеждане в съдебно заседание на 20.01.2022г.
Според списъка
на призованите лица, в качеството на ответник е призована Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор.
С
участието на този ответник са проведени и съдебните заседания на 20.01.2022г. и
7.03.2022г.
Към датата
на образуване на делото и постановяването на разпореждане № 1153/6.11.2021г. е
действала разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (ДВ, бр. 10/2011 г.), според
която при разглеждане на делото пред районния
съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по
чл. 55, ал. 2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното
постановление или електронния фиш, както и допуснатите от съда свидетели.
Оспореният акт
е издаден от заместник председателя
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор като съобразно нормата на чл. 61, ал. 1
от ЗАНН (действаща към този момент) съдът правилно е конституирал като ответник
– Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор.
След
извършеното призоваване обаче, но преди провеждането на съдебно заседание по
делото, на 20.01.2022 г. влиза в сила изменение на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (ДВ,
бр. 109/22.12.2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), според което при разглеждане
на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение,
включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено
разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител,
наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта
по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.
Наказващият
орган е лицето, издало наказателното постановление. Учреждението или
организацията имат качеството на ответник само когато предмет на обжалване е
акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН (електронен фиш).
Разпоредбата на
чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е процесуално правна норма и поражда правно действие от
датата на влизането й в сила. Поради това, считано от 23.12.2021г., първоинстанционният
съд е следвало да предприеме действия по конституирането на правилния ответник
съгласно приложимата редакция на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН- заместник председателя на Държавна агенция
за метрологичен и технически надзор.
Участието на
надлежните страни в съдебното производство е една от предпоставките за процесуална законосъобразност на крайния
съдебен акт.
Като не е
конституирал правилно органа, издал наказателното постановление в качеството му
на ответник, съдът е постановил незаконосъобразно решение, което следва да бъде
отменено, а делото - върнато за ново
разглеждане от друг състав на съда.
При новото
разглеждане на делото съдът следва да се произнесе и по разноските.
Предвид
изложеното и на основание чл.221 и чл.
222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 161/18.07.2022 г., постановено по НАХД №
1053/2021г. по опис на Районен съд гр. Несебър.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: