№ 10922
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ем. Малоселска
при участието на секретаря Р. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ем. Малоселска Гражданско
дело № 20211110173558 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
ИЩЦАТА Е. Н. Л. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, не изпраща представител
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. Г. Ч. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО П. А. Д. – редовно призована, явява се.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище на 05.07.2022 г. на отговора
на исковата молба, подадено от адв. И., с което са изложени съображения по
съществото на спора, както и е представен списък на разноските за
настоящото производство.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение по чл. 140 ГПК от 16.02.2022 г., с
което е изготвен проект за доклад на делото и съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на страните. Препис от определението е връчен на
страните с призовките за първото съдебно заседание по делото.
Адв. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото съгласно определението от
16.02.2022 г. за ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение от 27.05.2022 г. в срока по
чл. 199 ГПК, изготвено от вещото лице А.Ч., което представлява техническата
част на експертизата.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от техническата част на експертизата на адв. И.
за запознаване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че на 01.07.2022 г. е постъпила и счетоводната
част от заключението, изготвена от вещото лице П.Д..
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от тази част на заключението на адв. И. за
запознаване.
Адв. И.: Не възразявам, че съдебно-счетоводната част от заключението
не е представена в срока по чл. 199 ГПК. Да се изслуша заключението в
днешното съдебно заседание.
2
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца,
НАМИРА, че не са налице пречки да се изслуша заключението в днешното
съдебно заседание. С оглед на което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на комплексната
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, изготвени от вещите
лица Ч. и Д..
СНЕМА самоличност на вещите лица:
А. Г. Ч. – 76 години, неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
П. А. Д. – 58 години, неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
Вещите лица: Представили сме писмено заключение, което
поддържаме.
Адв. И.: Имам въпроси към техническата част на заключението.
Вещото лице А.Ч.: Нямам такъв въпрос, дали има доказателства за
извършен общ отчет през годината. Става въпрос само за една фактура. По
отношение на силния теч, установих, че такъв е имало от контролен лист,
който е приложен към заключението. 37 куб.м. са били по реален отчет на
индивидуалните водомери. Не мога да отговоря, дали са ми били изпратени
карнети за отчети на индивидуалния водомер. Не си спомням. Редовно ми
пращат карнети, но не съм го приложил, защото това е фактурирано. Става
въпрос тук само за една фактура за 37 куб.м.
Адв. И.: Нямам други въпроси към вещото лице Ч.. Нямам въпроси към
вещото лице Д.. Няма пречка за приемане на заключението, а за
кредитирането му по същество.
С оглед обстоятелството, че вещите лица са отговорили на поставените
задачи, СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на комплексната съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ възнаграждения на вещите лица от внесените
депозити.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО.
Съдът освободи вещите лица от залата.
Адв. И.: Нямам други искания по доказателствата.
С оглед липсата на искания по доказателствата и като намери делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
Адв. И.: Моля да уважите исковата молба като основателна и доказана,
на първо място, поради липса на облигационна връзка. Представената справка
от имотния регистър, съгласно практиката на съда, не следва да се приема за
правопораждащо докаателство. Освен това, представените от ответника
молби и декларации се отнасят за друг недвижим имот, а именно апартамент
№5. Фактурата е за апартамент №6. Отделно от това, за да има право
ответникът да начисли процесната сума, съгласно Наредбата и Общите
условия на ответника, трябва да са извършени няколко процедури преди това.
Първо, отчетът на общите водомери трябва да е ежемесечен, трябва да бъде
винаги преди индивидуалните водомери и трябва да се удостовери това с
4
подпис на представител на Етажната собственост по реда на чл. 32, ал 1 от
Наредбата за водоснабдяването. Съгласно Общите условия чл. 22
индивидуалните водомери се отчитат в срок от 24 часа след отчитането на
общия водомер. По делото няма доказателства, нито за извършени отчети на
идивидуалните водомери, нито за извършен отчет на общия водомер, нито
кога се е случило това нещо. Няма никакви доказателства кога се е случило
това. Отделно, в чл. 32, ал. 4 и ал. 5 от Наредбата изрично се заявява, че след
като се констатират разлики в индивидуалния и общия водомер повече от
20%, ответникът трябва писмено да уведоми Етажната собственост. Няма
доказателства, нито да ги е уведомил, нито да е спазен 7-дневния срок,
поради което считам, че искът е основателен и доказан. Претендирам
разноски съгласно представения списък по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5