№ 79
гр. Габрово, 05.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20254210200230 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. В. К. от гр. Габрово, ул. „**********” №33, ЕГН
**********, чрез адвокат Д. Р. от АК гр. Габрово, срещу наказателно постановление №24-
0892-000403 от 30.05.2024 г. г., издадено от Началник група в ОД на МВР – Габрово, сектор
ПП, с което затова че на 21.10.2023 г., около 20,45 часа, в гр. Габрово, бул. "Априлов" №39,
управлявал лек автомобил "Ситроен Саксо" с рег.№ЕВ 2685 АТ, собственост на П.В.К. от гр.
Габрово, като посоченото МПС е с прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от 18.10.2023 г.,
за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП му е наложена
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.Отнети са и 10 контролни точки на основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012 г. на
МВР.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на издаденото НП поради липса
на субективния елемент от състава на нарушението. Алтернативно се обосновава
приложението на чл.28 от ЗАНН.
В съдебното заседание по делото жалбоподателят се представлява от адвокат Р.,
която моли НП да бъде отменено поради несъставомерност или маловажност.
Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема отношение по жалбата.
След преценка – поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен
материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
1
На 21.10.2023 г. жалбоподателят К. В. К. от гр. Габрово, ул. „**********” №33,
ЕГН **********, управлявал лек автомобил "Ситроен Саксо" с рег.№ЕВ 2685 АТ,
собственост на неговата сестра П.В.К. от гр. Габрово. Около 20,45 часа се движел по бул.
"Априлов" в посока ул. „Юрий Венелин” в гр. Габрово. До №39 на посочената улица бил
спрян за проверка от дежурен екип на сектор ПП при ОД на МВР Габрово. След спирането,
полицейските служители установили самоличността на водача и извършили проверка в
информационните масиви на МВР. Установено било че лек автомобил "Ситроен Саксо" с рег.
№ЕВ 2685 АТ е с прекратена регистрация от 18.10.2023 г., на основание чл.143 ал.15 от
ЗДвП - непререгистрирано ПС.
По случая е била заведена преписка №659/24 г. по описа на РП Габрово с оглед
престъпление по чл.345 ал.2 от НК. С постановление от 27.03.2024 г., прокурор в РП
Габрово е отказал да образува наказателно производство поради липса на субективния
елемент от състава на престъплението.
Гореизложената фактическа обстановка беше установена по несъмнен начин от
събраните гласни доказателства - показанията на свидетелите И. Б. Н. и И. В. П., както и от
приложените писмени доказателства писмо вх.№2318/27.03.2025 г.; жалба; договор за
покупко-продажба на МПС; справка-удостоверение изх.№6/13.03.2025 г.; копие на АУАН
серия GA №620140/21.10.2023 г.; копие на НП № 24-0892-000403/30.05.2024 г.; призовка;
мотивирана резолюция №23-0892-М000136; докладна записка от 21.10.2023 г.; сведение от
21.10.2023 г.; обяснение от 27.02.2024 г.; справка по история за ПС с рег.№ ЕВ2685АТ;
справка от 28.02.2024 г.; писмо от 27.03.2024 г. ведно с постановление за отказ да се образува
наказателно производство; заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.; справка картон на водача.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното:
Съдът, след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният
АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от
компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия. По делото е
представена и приета оправомощителна Заповед №8121з – 1632 от 02.12.2021 г. на МВР,
удостоверяваща материалната компетентност на АНО, с правомощия да издава наказателни
постановления по актове за установяване на нарушения по ЗДвП.
При издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Същото е издадено
от компетентен орган в срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН. Спазени са императивните разпоредби
на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е описано правилно, с всички елементи от неговия
състав, поради което притежава всички изискуеми реквизити.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
По делото съдът приема за безспорно доказано, че на посочените в НП дата и място
жалбоподателят е управлявал МПС, което е с прекратена регистрация. Горните релевантни
обстоятелства са установени от полицейските служители и са отразени в АУАН.
2
При правилно установената фактическа обстановка, според съда неправилно е
приложен материалния закон.
С оглед приетите за установени факти, които не са и спорни между страните, по един
несъмнен начин се установява, че деянието е съставомерно от обективна страна. Не така
стоят нещата, обаче със субективната му съставомерност.
Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или
бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Според чл.7 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно,
когато е извършено умишлено или непредпазливо. Непредпазливите деяния не се наказват
само в изрично предвидените случаи
За да е извършено виновно нарушението по чл.140 от ЗДвП е необходимо:
- деецът да е съзнавал, че управляваното от него МПС не е регистрирано по
надлежния ред, а в конкретния случай, че регистрацията му е била служебно прекратена,
като в този случай би бил налице умисъл;
- макар и да не е знаел, да е могъл и да е бил длъжен да формира познание за
служебно прекратената регистрация на МПС, в който случай нарушението би било
извършено непредпазливо.
По делото не се спори между страните, а и изрично е посочено в АУАН и НП, че
процесното МПС е било чужда собственост. Автомобилът е бил закупен през месец август
2023 г. от сестрата на жалбоподателя, която не го е регистрирала в предвидения законов
срок. Към момента на проверката регистрационните табели на процесното МПС не са били
свалени от контролните органи, като са били налични на управлявания от жалбоподателя
автомобил. Освен това, в АУАН изрично е отбелязано, че при проверката е иззето като
доказателство СРМПС, което означава, че водачът надлежно е носел валидно от външна
страна свидетелство за регистрация на МПС. Тоест налице са били всички обстоятелства,
които да създадат у водача несобственик добросъвестното убеждение, че управлява МПС,
което е регистрирано по надлежния ред.
В този смисъл са и изричните разпоредби на Наредба № I-45 от 24 Март 2000 на
министъра на вътрешните работи, според която:
чл. 9, ал. 1: "За всяко регистрирано превозно средство се издава свидетелство за
регистрация... ";
чл. 10, ал. 1: "За всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с
регистрационен номер... "
т. 7 от ДР "Свидетелство за регистрация" е документ, издаван от органите на МВР, който
удостоверява регистрацията на превозното средство.
При положение, че водачът е предприел управление на МПС, чужда собственост,
3
което е било с валидно поставени регистрационни табели и че е изпълнил задължението си
по чл.100 ал.1 от ЗДвП да се снабди и надлежно да носи СРМПС на МПС, то
обстоятелството, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от
ЗДвП не може да му се вмени във вина, особено като се има предвид реда на извършване на
този вид служебна дерегистрация, който не предвижда връчване на съобщение за
дерегистрацията на собственика. При налични регистрационни табели на МПС и на валидно
СРМПС, на ползвателя, който не е собственик, не може да се вменява задължение преди
всяко управление да проверява в масивите на КАТ дали случайно регистрацията не е
прекратена служебно, още повече, че лица, които не са собственици на МПС, нямат достъп
до данните за тях в КАТ.
Съвсем различно би било положението, ако наказаният субект е собственика на автомобила.
Доколкото служебната дерегистрация винаги настъпва след реализирането на определени
юридически факти, свързани със собственика на автомобила, то при познание на тези факти,
той може и е длъжен да знае, че по силата на закона ще е настъпило служебно прекратяване
на регистрацията на МПС. В този мисъл за
Когато обаче водачът не е собственик е необходимо да се докаже, че той знае за
прекратената регистрация на автомобила. Не може да се изисква от всяко трето лице, което
управлява един автомобил да знае кога е придобит от собственика му и дали в двумесечен
срок от придобиването му последният го е регистрирал на свое име. Налице е в случая
хипотезата на чл.14 от НК, съгласно която незнанието на фактически обстоятелства, които
принадлежат към състава на престъплението, изключват умисъла относно това
престъпление, като съгласно ал. 2 на същия член тази разпоредба се отнася и за
непредпазливите деяния, освен когато самото незнание не се дължи на непредпазливост. "
По изложените съображения, доколкото деянието е несъставомерно от субективна
страна, НП следва да се отмени.
При този изход на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от АПК,
вр. с чл. 78 и чл. 80 от ГПК, ОД на МВР - Габрово, следва да бъде осъдено да заплати на
жалбоподателя направените по делото разноски, във вид на адвокатско възнаграждение в
размер на 500,00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №24-0892-000403 от 30.05.2024 г. г., издадено
от Началник група в ОД на МВР – Габрово, сектор ПП, с което на К. В. К. от гр. Габрово,
ул. „**********” №33, ЕГН **********, за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП и на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200,00 лева, лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца и са отнети 10 контролни точки, като
4
НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Габрово да заплати на К. В. К. от гр. Габрово ЕГН
********** направените по делото разноски, във вид на адвокатско възнаграждение в
размер на 500,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред Габровски
административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5