№ 3711
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110155959 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЗК „****” АД, с която
срещу *****е предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл.
45, ал. 1 ЗЗД, а от *****е предявен срещу „*** ЕООД обратен иск с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. II вр. чл. 82 ЗЗД.
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената от
ЗК „****” АД искова молба, съдът намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2
вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на констатираните нередовности. Същевременно, за процесуална икономия,
съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание,
поради което на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца ЗК „****” АД в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба, с препис за насрещната страна, да уточни какви щети са били
причинени на увреденото МПС. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията исковата молба ще
бъде върната.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ЗК „****” АД извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че на 11.05.2020 г., около 15:00 часа, в гр. София, лек автомобил марка
„******“, модел „Виано“, с рег. № ****, управляван от ****, собственост на „******“
ЕООД, се движил по ул. „Тодорини кукли“, при което разтопен асфалт/битум на пътното
платно станал причина за нанесени материални щети по автомобила. Поддържа, че към
датата на събитието л.а. марка „******“, модел „Виано“, с рег. № **** бил застрахован по
1
застраховка „Каско“ на МПС в ЗК „****“ АД, със застрахователна полица № ******, със
срок на валидност от 08.11.2019 г. до 07.11.2020 г. В съответствие с установените като вид и
степен щети и на базата на опис, експертиза и оценка било определено застрахователно
обезщетение на увреденото МПС в размер на 155,56 лв., която сума била изплатена на
автосервиза, който отремонтирал процесното МПС, с преводно нареждане от 04.09.2020 г.
Поддържа, че на основание чл. 410, ал. 1 КЗ ищецът придобил право на регрес срещу
*****за сумата от 165,56 лв. - изплатено застрахователно обезщетение, с включени 10 лв.
ликвидационни разноски. Ето защо моли съда да уважи предявения иск, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане, за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 30.06.2021 г. по
ч.гр.д. № 34379/2021 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ***** чрез юрк. Цветанов, е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск, като поддържа, че липсвало валидно
възникнало застрахователно правоотношение, тъй като приложената застрахователна
полица била неподписана и без нито една сметка или квитанция. Не можело да се заключи,
че било налице застрахователно правоотношение, тъй като неплащането на вноските по
застрахователния договор било основание за неговото прекратяване. На следващо място, от
представената застрахователна полица не ставало ясно кои били страните по
застрахователния договор. Не било доказано и наличието на разтопяване на положения
асфалт, както и местонахождението на това разтопяване. Релевира възражение за
съпричиняване от страна на водача на увреденото МПС. По – нататък поддържа, че
процесният участък от ул. „Тодорини кукли“ попадал в списъка на Приложение 6, в обхвата
на договор, сключен между *****и „*** ЕООД, поради което на основание чл. 219, ал. 1
ГПК моли съда да привлече като трето лице-помагач „*** ЕООД и в случай че искът на ЗК
„****“ АД бъде уважен спрямо ***** „*** ЕООД да бъде осъдено да заплати на
*****процесната сума.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът по обратния иск - „*** ЕООД, чрез адв. Колеолов,
е подал отговор, с който признава изцяло исковата претенция на *****за заплащане на
сумата в размер на 165,56 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
датата на плащането. Поддържа, че претенцията на *****била изцяло удовлетворена, като
на 07.02.2022 г. „*** ЕООД заплатило на ищеца по обратния иск пълния размер на
претендираната сума, ведно със законната лихва. Ето защо моли съда да отхвърли
предявения обратен иск, поради извършено в хода на процеса плащане. Претендира
разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че *****дължи на ЗК „**** АД сумата от 165,56 лв. (с вкл. 10 лв.
ликвидационни разноски), представляваща вземане за връщане на изплатено по застраховка
„Каско на МПС” обезщетение за вреди, настъпили на 11.05.2020 г. от виновно поведение на
служители на ответника, изразяващо се в необезопасяване и необозначаване на разтопен
асфалт/битум на пътното платно, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /16.06.2021 г./ до окончателното й изплащане, за
която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
30.06.2021 г. по ч.гр.д. № 34379/2021 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
Предявен е евентуален осъдителен обратен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. II
вр. чл. 82 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „*** ЕООД да заплати на
*****претендираната по главния иск сума, а именно: сумата от 165,56 лв., представляваща
2
обезщетение за вреди от неточното изпълнение на Договор № СОА19-ДГ55-359 от
31.05.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба по
обратния иск до окончателното погасяване.
IІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца ЗК „**** АД, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно
правоотношение по силата на договор за имуществена застраховка “Каско”, сключен с
увреденото лице, настъпването на вреди в претендирания размер, в резултат от преминаване
през несигнализиран и необезопасена асфалт/битум на пътното платно, както и размера на
обезщетението.
В тежест на ответника *****е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и
обстоятелствата, от които извежда приноса на застрахования при ищеца ЗК „**** АД водач
за настъпване на събитието и/или вредите от него.
По предявения обратен иск в тежест на *****е да докаже, че с ответника „*** ЕООД е
бил обвързан от валидно правоотношение по договор за изработка, по който посоченото
дружество е следвало да изпълни конкретна работа, че неизпълнението на същата е
причинило на ищеца имуществени вреди в претендирания размер.
В тежест на ответника по обратния иск е да докаже, че са изпълнил точно възложената
му по договора работа, респ., че е заплатил претендираната сума.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „*** ЕООД като трето лице-
помагач на *****
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 34379/2021 г. по описа на СРС, 167 с-в.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба на ЗК „**** АД.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **** който да се уведоми за изготвяне на експертиза и да
се призове за о.с.з.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., платим от ищеца ЗК
„**** АД в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля ****, ЕГН **********, който да се призове за първото по делото съдебно
заседание от адрес гр. София, ж.к. “*******, бл. ** вх. 1, ет. ** ап. 74, както и да се извърши
справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, който да даде показания относно
обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП и уврежданията по автомобила,
като същият да бъде призован след внасяне на определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца ЗК „****” АД в 1-седмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
3
ЗАДЪЛЖАВА ищеца ЗК „****” АД на основание чл. 183 ГПК в срок до насроченото
по делото първо съдебно заседание да представи оригинал на процесната застрахователна
полица № ******, както и приложимите Общи условия в цялост. ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищеца ЗК „****” АД, че ако не стори това представените преписи могат да бъдат изключени
от доказателствата по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на *****да се връчи на ЗК „****” АД, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
ПРЕПИС от отговора на „*** ЕООД да се връчи на ***** която може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, като те могат да вземат становище по него и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание, освен ако съдът е
указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2022 г. от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4