В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Мария Кирилова Дановска |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Мария Кирилова Дановска | |
Гражданско I инстанция дело |
Производството е по реда на чл.250, ал.1 от ГПК. Съдът намира, че не е необходимо производството по чл.250 от ГПК да се насрочва за разглеждане в открито съдебно заседание, поради липса на доказателства, които да се събират, а също така и с оглед подробно развитите в молба вх.№ 2776/10.09.2010г. доводи. Впрочем, липсва и искане в този смисъл от страна на молителя. Постъпила е молба вх.№ 2776/10.09.2010г., с която пълномощникът на Р. Т. К. – ищец в настоящото производство, моли съда да постанови допълнително решение на основание чл.250 от ГПК, с което да се произнесе по иск с правно основание чл.29, ал.1, предл. последно от ЗТР, какъвто счита, че е бил предявен, и по който иск липсвало произнасяне на съда. Молбата е редовно връчена на ответника „Ф – 99” О., Г., чрез пълномощника А.М.. В определения от закона срок отговор по реда на чл.250, ал.2 от ГПК не е постъпил. По същество, съдът съобрази следното: Съгласно разпоредбата на чл.250 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, т.е. – когато липсва формирана воля на съда относно част от спорното право. Доколкото спорното право се определя от формулираното в петитума на исковата молба искане, то следва да се посочи, че в настоящия процес са депозирани две искови молби /по правилата на глава 32 - основна и допълнителна такава по реда на 372 от ГПК/. В първата от тях, с вх.№ 34821/02.07.2009г., находяща се на л.1-4 от дело №185/2009г. по описа на СГС, което е било прекратено и изпратено по подсъдност на КОС, искането на ищеца е формулирано така – „да се установи със сила на пресъдено нещо нищожност или недопустимост на вписването и обявлението на промени в дружествен договор, приети от Общото събрание на Дружеството, проведено на 05.06.2009г., а именно - Решение за изменение на дружествения договор на дружеството, с което се създава нова алинея 5 на чл.29, съгласно която „Управителят/управителите няма/т право без разрешение на Общото събрание на съдружниците да се разпорежда/т с имущество и парични средства на дружеството на стойност по-голяма от 1000лв.” -т.е., предявени са алтернативно съединени искове с правно основание чл.29, ал.1, предл.1 ЗТР и чл.29, ал.1, предл.2-ро от ЗТР. С допълнителна искова молба с вх.№3305/30.11.2009г. ищецът действително навежда нови фактически и правни доводи, без обаче да изменя или допълва искането си, изложено в първоначалната искова молба. С доклад, извършен в съдебно заседание на 22.02.2010г. съдът е определил правната квалификация на предявените искове, като ги е подвел общо под нормата на чл.29 от ЗТР, но присъствалите пълномощници на страните не са възразили против доклада в този му вид, нито са предприели процесуални действия по оспорването му, или по допълнително изясняване на факти, конкретизиране на твърдения и отстраняване на противоречия. Предвид изложеното, съдът намира, че решението на съда от 12.07.2010г. не е непълно – със същото е бил обхванат целия спорен предмет, такъв, какъвто е бил формулиран в петитума на исковата молба с вх.№ 185/2009г. по описа на СГС. Ето защо, искането за допълване на Решение № 175/12.07.2010г., постановено по настоящото дело № 328/2009г. по описа на КОС, като неоснователно следва да бъде оставено без уважение. Мотивиран от горното, и на осн.чл.250, ал.3 от ГПК, съдът Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. Т. К., чрез пълномощникът му А.Т., да бъде постановено допълнително решение на основание чл.250 от ГПК, с което съдът да се произнесе по иск с правно основание чл.29, ал.1, предл. последно от ЗТР. Решението да се връчи на страните. Решението подлежи на обжалване пред ВКС на Република България в едномесечен срок от връчването му, при наличие на предпоставките на чл.280 от ГПК. Председател: |