Решение по дело №34/2012 на Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

 

гр. ВРАЦА, 14.06.2012г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд, седми граждански състав, в публичното заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета год.   в състав:

 

Районен съдия: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ

 

При секретаря                          и в присъствието

на прокурора:                като разгледа докладваното

от СЪДИЯТА гр. дело N`34 по описа за 2012год. на Вр.РС и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск от М.П.Р. и Р.И.М.,*** против И.И.Р., в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете И. Н. Р. за намаляване на завещателното разпореждане, извършено от наследодателя им И. Р. М.,***, поч. на 27.02.***. в полза на ответника И. Н. Р., до размера необходим за възстановяване на запазената им част или ¼ за всеки от ищците. Претендира се присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски.

В исковата молба са изложени доводи, че наследодателят им е извършил завещателни разпореждания в полза на своя внук, настоящият ответник  И.Н.Р., с което е накърнил запазената част на ищците, в качеството им на наследници по закон, което от своя страна поражда и правният интерес от предявяване на настоящият иск.

Предявеният при условията на субективно съединяване иск е с правно основание чл. 30, вр. чл. 28 и чл. 29, ал. 3 от ЗН.

Ответникът И.Н.Р., чрез законния си представител И.И.Р., оспорва предявеният иск, както и изложената в исковата молба фактическа обстановка. Излага съображения, че наследниците по закон на И. Р. М. са решили доброволно да поделят наследственото имущество, като се съобразят и с ¼ разполагаема част за наследника по завещание. В резултат на това тяхно решение са извършени разпоредителни действия с ап.***, находящ се в гр.В., жк.”***” бл.***, вх.***; ищците са се отказали с нот. заверена декларация да встъпят в наследствените права по отношение на „Дезинфекционна станция Рококо 105” ЕООД, а по отношение на ЕТ „Рококо-105 – И. М.” е налице прехвърляне на търговско предприятие по чл. 15 от ТЗ; прехвърлена е собствеността върху два леки автомобила, като банковите сметки на търговското дружество и ЕТ, с отказа от наследствени права и продажбата на търговско предприятие са преминали в собственост на „Дезинфекционна станция Рококо 105” ЕООД.

Заинтересованата страна – Д „СП” гр.Враца е ангажирала писмено становище за неоснователност на иска.

По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е и ч. гр. дело №2515/2011г. по описа на Вр.РС.

След като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с доводите и съображенията на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно удостоверение за наследници №003502/08.03.2011г., И. Р. М.,*** е починал на 27.02.***. и негови наследници са М.П.Р. – съпруга, Р.И.М. и Н. И. Р. – синове.

Видно от саморъчно завещание, на 20.11.2010г., И. Р. М. ***, разбирайки свойството и значението на това, което върши, по собственно желание, без принуда от когото и да било е завещал на внука си И.Н.Р. всички движими и недвижими вещи, които притежава към момента на смъртта си.

Със саморачно завещание от същата дата – 20.11.***. И. Р. М. ***, разбирайки свойството и значението на това, което върши, по собственно желание, без принуда от когото и да било е завещал на внука си И.Н.Р. всички банкови сметки, които притежава във всички банки на територията на страната, към момента на смъртта си.

С протоколи с №№***, том ***, рег.№*** и ***, том ***, рег.№*** от 11.03.2011г. на нотариус рег.№*** са обявени описаните саморъчни завещания, оставени за съхранение вън от Нотариата.

Съгласно удостоверение №781/22.03.2011г. на „Банка ДСК” ЕАД, финансов център Враца, към 27.02.2011г., датата на смъртта на И. Р. М., същият е притежавал сметки със следните остатъци: разплащателна сметка с остатък 14548,36 лева; срочен депозит с остатък 10160,25 лева; разплащателна сметка на ЕТ „Рококо-105” с остатък 11209,76 лева и разплащателна сметка на „Дезинфекционна станция Рококо 105” ЕООД с остатък 1480193 лева.

Ч. гр. дело №2515/2011г. е образувано по молба вх.№8712/27.05.2011г. на настоящите ищци, с искане за приемане на останалото след смъртта на И. Р. М. наследство по опис. По делото е приета изготвената съдебно-оценителна експертиза, съдържаща заключение за пазарната стойност на останалото след смъртта на И. Р. М. имущество – 1 бр. апартамент; 12 бр. Поземлени имоти и 2 бр. Автомобили. Съгласно удостоверение издадено по цитираното дело, приемането на наследството извършено по ч. гр. дело №2515/2011г. по описа на Вр.РС е вписано в особената за това книга на съда под №1 от 04.01.2012г., стр. 39.

С декларация с нот. заверка на подписите рег. №2196/15.04.2011г. на нотариус рег.№338, ищците М.П.Р. и Р.И.М., в качеството си на наследници на И. Р. М., едноличен собственик на капитала на „Дезинфекционна станция Рококо 105” ЕООД гр.Враца, са декларирали, че не желаят да встъпят в наследствените си права по отношение на припадащите им се наследствени дялове от дружеството, като изрично са заявили, че отказът е направен в полза на Н. И. Р., който да поеме собствеността върху капитела и управлението на дружеството.

Видно от нот. акт №***, том ***, рег.№***, дело №***/***. на нотариус рег.№***, на 1*.04.***., Н. И. Р. е продал на своя брат собствената си 1/6 идеална част от съсобствен недвижим имот, останал в наследство от починалия наследодател И. Р. М., с идентификатор 12259.1010.130.3.10, с адрес гр.В., жк.”***” бл.***, вх.***, ет.***, ап.***, с площ от *** кв.м. и избено помещение №***.

Съгласно договор за покупко-продажба на леки автомобили, рег.№***/15.04.***. на нотариус рег.№***, М.П.Р. и Р.И.М. са продали на Н. И. Р. собствените си идеални части от лек автомобил марка „Пежо 106” с рег.№ВР 8673 АТ, а Р.И.М. и Н. И. Р. са продали на М.П.Р. собствените си идеални части от лек автомобил марка „Шкода Октавия” с рег.№ВР 2579 ВС.

С пълномощно рег.№№2189 и 2190 от 15.04.2011г. на нотариус рег.№338 ищците М.П.Р. и Р.И.М. са упълномощили Н. И. Р. от тяхно име и за тяхна сметка да ги представлява пред Данъчна администрация, ОС „Земеделие и гори” гр.Луковит, както и пред нотариус и Агенция по вписванията за изготвяне на документи, свързани с уреждане на отношенията по възстановени земеделски земи, гори и дървопроизводствени площи и трайни насаждения, останали им в наследство от И. Р. М.,***, поч. на 27.02.***. В пълномощното ищците са заявили, че са удовлетворени за дяловете си и техните идеални части от полагащите им се земеделски земи, гори и дървопроизводствени площи и трайни насаждения и съгласно ЗН да останат в дял на Н. И. Р., с произтичащите от това законни последици при подписване на договори за доброволна делба с останалите съсобственици в землището на с.Д., общ.Л.

От удостоверение изх.№460/22.02.2012г. на „Банка ДСК” ЕАД, финансов център Враца се установява, че на 14.04.2011г. Н. И. Р. е изтеглил от разплащателната си сметка сумата от 15000,00 лева.

Като доказателство по делото са представени заверени копия на скици, касаещи имоти собственост на наследниците на Р. М. Б. – Г. Р. М. и И. Р. М.,***, поч. на 27.02.***. – удостоверение за наследници №АО-228/30.05.2011г. на Кметство с.Д., общ.Л.

Видно от елекронни справки от търговския регистър на Агенция по вписванията – л. 12 – 14 от делото, управител и едноличен собственик на капитала на „Дезинфекционна станция Рококо 105” ЕООД гр.В. е Н. И. Р., а ЕТ „Рококо-105-И. М.” е заличен.

При така установеното от фактическа страна съдът намира предявеният иск за неоснователен и недоказан.

С откриване наследството на И. Р. М.,***, поч. на 27.02.***., качеството на негови наследници по закон са имали съпругата - М.П.Р. и низходящите му от първи ред – двамата му сина - Р.И.М. и Н. И. Р. - чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН. Призованите към наследяване съпруг и низходящи на починалия имат качеството на негови наследници по закон със запазена част - чл. 29, ал. 1 от ЗН. Съобразно регламента, уреден в нормата на чл. 29, ал. 3 от ЗН, разполагаемата част на наследодателя при съпруг и две деца е равна на 1/4 от имуществото му, като общо запазената част на наследниците по закон е в размер на 3/4 от същото, т. е. запазената част на всеки от низходящите му е по 1/4 ид. ч., а тази на съпруга - е равна на запазената част на всяко дете, също 1/4 ид. ч.

По своята правна същност, правото на възстановяване на запазена част е субективно потестативно право на наследниците, кръгът на които е очертан в чл. 28, ал. 1 ЗН. След откриване на наследството наследникът, според когото завещанието накърнява запазената му част може да го упражни чрез иск, както е в настоящия случай, или възражение.

За да се прецени дали е налице накърняване на запазената част по чл. 29 от ЗН със завети или дарения е необходимо най-напред да се определи масата по чл. 31 от ЗН, като имущество и в стойностно изражение и съответно стойността на запазените и разполагаеми части. От стойността на свободното имущество, което не е предмет на общи или частни завещателни разпореждания и дарения и от което наследниците получават части съобразно правата им по закон, следва да се определи стойностно тяхната част. Тази сума следва да се съпостави със запазената част и така да се определи дали е накърнена.

Съобразно чл. 29, ал. 1 от ЗН запазената част на съпруга е равна на запазената част на всяко дете; при две деца и съпруг запазената част на всеки е ¼ от наследството. Разполагаемата част от наследството, извън която наследодателят е можел да се разпорежда с имуществото си е ¼.

В случая към момента на предявяване на иска завещанието не е възпроизвело действие. На първо място, въпреки наличието му, наследниците по закон са извършили разпоредителни действия по отношение на имуществото останало след смъртта на общия наследодател - всеки един от тях се е разпоредил със съответните му по закон части от придобитото наследство, като е прехвърлил същите на някой от останалите наследници по закон. Следва да бъде отбелязано, че никой от наследниците по закон на общия наследодател не се е разпоредил с повече права отколкото притежава по закон, респ. не е придобил повече права отколкото му се следват по закон.

На следващо място, обявяването на саморъчното завещание е процедура, която включва съставяне на протокол за състоянието на завещанието и разпечатването на плика, в който то се намира - чл. 27, ал. 3 от ЗН, както и огласяването (прочитане) на цялото съдържание на саморъчното завещание. Това обявяване има само информативно, оповестително действие за заинтересованите лица. Обявяването на саморъчното завещание не означава и не може да се тълкува нито като приемане на наследството по него, нито като упражняване на правата по него. Считано от 01.01.2001г., и по силата на чл. 112, б. “и” от ЗС и чл. 4, б. “и” от Правилника за вписванията, саморъчните завещания, с които се завещава право на собственост или друго вещно право върху недвижим имот, задължително подлежат на вписване в Службата по вписвания по местонахождението на недвижимия имот. В конкретния случай, завещанието, с което са завещани на ответника недвижими имоти е вписано в служба по вписванията на 08.07.2011г., след като на 14 и 15.04.2011г. наследниците по закон на общия наследодател са се разпоредили със съответстващите им по закон части от придобитото наследство. След извършване на тези разпоредителни действия в наследствената маса не е останало имущество, което да премине в патримониума на ответника, който не е наследник по закон.

Съгласно разпоредбата на  чл. 157, ал. 1 от ТЗ, дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността. В процесния случай, наследниците на починалия собственик на капитала са предприели действия за продължаване дейността на дружеството, като ищците не са пожелали да встъпят в правата си на наследници по закон на починалия едноличен собственик на капитала и са се отказали от тези си права в полза на третия наследник по закон Н. И. Р.. След като „Дезинфекционна станция Рококо 105” ЕООД продължава дейстността си, то и сумите по сметки на дружеството са собственост на самото дружество.

Нормата на  чл. 60а, т. 2 от ТЗ предвижда заличаването на вписването на едноличния търговец в търговския регистър при смърт става въз основа на заявление от наследниците му. Граматическото тълкуване на текста не оставя съмнение, че законодателят е визирал волеизявление на всички наследници на починалия едноличен търговец. Несъмнено е, че и в случая заличаването на ЕТ „Рококо-105-И. М.” е въз основа на заявление на наследниците по закон на И. Р. М. или в следствие на прехвърляне на търговско предприятие, което отново следва да е осъществено от всички наследници по закон.

                   Искът за намаляване на завещателните разпореждания е предявен след като наследниците по закон, в това число и ищците, валидно са се разпоредили със завещаното в полза на ответника имущество чрез възмездни сделки.

        Към момента на откриване на наследството, останалото след смъртта на общия наследодател имущество е оценено на обща стойност 124470,30 лева, съобразно заключението на вещото лице по ч. гр. дело №2515/2011г. Тази стойност ще следва да бъде намалена със сумата 23100,00 лева – ½ от стойността на ап.***, вх.***, ет***, жк.”***” бл.***, тъй като същият е придобит от наследодателя на ищците по време на брака му с първата ищца  - л. 44 от ч. гр. дело №2515/2011г. и 10315,00 лева – ½ част от стойността на 12-те поземлени имота в землището на с.Д., общ.Л., тъй като са част от наследството останало след смъртта на Р. М. Р. /Б./, чийто наследници по закон са наследодателят на ищците И. Р. М. и неговият брат Г. Р. М., при което и общата пазарна стойност на имотите възлиза на 91055,30 лева. При това положение запазената част на всеки един от наследниците възлиза на 22763,82 лева. 22763, 82 лева е и стойността на разполагаемата част от наследството. Наследниците по закон на И. Р. М. са се разпоредили с 1/6 ид. част от ап.***, вх.***, ет***, жк.”***” бл.***, с двата автомобила, с имуществото на ЕТ и ЕООД, и със съответната им идеална част от 12-те поземлени имота, или с имущество на обща стойност 50946,69 лева, покриващо запазената част на ищците, съответно не е налице накърняване на запазената им част. Не са ангажирани доказателства, установяващи, че ответникът е почерпил права от извършените в негова полза завещателни разпореждания.

        С оглед на този извод и по изложените съображения предявеният иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

        При този изход на спора в полза на ответника следва да бъдат присъдени направените съдебно деловодни разноски, съобразно приложеният списък по чл. 80 от ГПК в размер на 1000,00 лева.

        Водим от горното, съдът

 

Р   Е   Ш  И  :

 

        ОТХВЪРЛЯ предявеният от М.П.Р. и Р.И.М.,*** против И.И.Р., в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете И.Н.Р. иск за намаляване на завещателното разпореждане, извършено от наследодателя им И. Р. М.,***, поч. на 27.02.***. в полза на ответника И.Н.Р., до размера необходим за възстановяване на запазената им част или ¼ за всеки от ищците.

 

        ОСЪЖДА М.П.Р., с ЕГН-********** и Р.И.М., с ЕГН-**********, и двамата от гр.В. ДА ЗАПЛАТЯТ на И.И.Р., в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете И.Н.Р. направените съдебно деловодни разноски в размер на 1000,00 лева.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Врачанският Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                               Районен съдия:...........