№ 10
гр. Ловеч, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ПЕНОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Търговско дело №
20224300900053 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от
Националната агенция за приходите, гр. София, ул. „Княз Дондуков“ № 52
против „АЛФА СОРТЕ“ ЕАД (в несъстоятелност), с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление: *** и М. В. М. - временен синдик на „АЛФА
СОРТЕ“ ЕАД, с която е предявен иск по чл. 694 ТЗ - за установяване на
поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ на публични вземания
в общ размер на 9 912,64 лв., от които 8 180,15 лв. - главници и 1 732,49 лв. -
лихви, начислени до 29.03.2022 г., включени в одобрен от съда по
несъстоятелността списък на приети вземания на кредитори на „АЛФА
СОРТЕ ЕАД (в несъстоятелност).
В исковата молба се твърди, че с решение от 22.11.2021 г., по т.д. №
61/2021 г. по описа на ОС Ловеч, „АЛФА СОРТЕ“ ЕАД е обявено в
несъстоятелност. Посочва се, че с молба изх. № М-24-04-107/21#18/07.04.2022
г. Националната агенция за приходите предявила в производството по
несъстоятелност публични вземания, че на 05.05.2021 г. по партидата на
търговеца е обявен списък на неприетите вземания, в който са включени
публични вземания в общ размер на 19 822,93 лв., от които 16 597,51 лв. -
главници и 3 225,42 лв. - лихви, начислени до 29.03.2022 г. Посочва се, че
срещу включването на посочените вземания в списъка на неприетите
вземания е подадено възражение с изх. № М-24-04-107/21 #22/11.05.2022 г. от
Национална агенция за приходите, че с определение № 150/22.06.2022 г., по т.
д. № 61/2021 г. на Окръжен съд Ловеч, подаденото възражение е частично
уважено, като съдът е изключил от списъка на неприети предявени вземания
вземането на Националната агенция за приходите в общ размер на 19 822,93
лв., предявено с молба с вх. № 2094/07.04.2022 г. и го включва в списък на
1
приети вземания, но не с първа поред привилегия, а с поредност на
удовлетворяване от последващ ред. В исковата молба се посочва, че за част от
тези вземания в общ размер на 9 912,64 лв. (8 180.15 лв. - главници и 1 732,49
лв. - лихви, начислени до 29.03.2022 г.) е налице поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, доколкото за тяхното обезпечаване
са наложени следните обезпечителни мерки по ДОПК, вписани по партидата
на „АЛФА СОРТЕ“ ЕАД в Централния регистър на особените залози: 1. запор
върху налични и постъпващи суми по банкови сметки - с постановление изх.
№ С200022-022-0065997/28.09.2020 г., вписано под № 2022032200025 и 2.
запор върху налични и постъпващи суми по банкова сметка - с постановление
изх. № С200022-022-0071806/16.10.2020 г., вписано под № 2022032200064.
В писмения отговор на исковата молба от временния синдик се правят
правоизключващи възражения – за липса на привилегия от посочения първи
ред. Възраженията се основават на доводи за вписване на двете
постановления на Националната агенция за приходите в Централния регистър
на особените залози след откриване на производството по несъстоятелност.
Ищецът взема участие в съдебно заседание чрез процесуалния
представител по пълномощие Галя Дриндолова (главен инспектор по
приходите с юридическо образование), която поддържа предявения иск, като
в хода на устните състезания навежда съображения за неговата основателност
и моли за уважаването му и за присъждане на разноските по делото, вкл.
юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците не вземат участие в съдебно заседание.
Като обсъди събраните по делото доказателства по отделно в тяхната
съвкупност и взаимовръзка и като съобрази становищата на страните, съдът
приема за установено следното от фактическа страна:
Съдът обяви за служебно известно, че е образувано т.д. № 61/2021 г. по
описа на ОС Ловеч, по което „АЛФА СОРТЕ“ ЕАД е обявено в
несъстоятелност, че по това дело е подадена молба изх. № М-24-04-
107/21#18/07.04.2022 г. на НАП, с която са предявени пред съда по
несъстоятелността публични вземания в общ размер на 19 822,93 лв., че от
синдика е изготвен списък на неприетите вземания и че същият е обявен в
търговския регистър на 05.05.2021 г., че е подадено възражение изх. № М-24-
04-107/21 #22/11.05.2022 г. на НАП, с което е поискано изменение списъка на
неприетите вземания чрез изключване от него вземанията в общ размер на 19
822,93 лв. и признаване поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1
ТЗ, че е постановено определение № 150/22.06.2022 г., по т. д. № 61/2021 г. по
описа на ОС Ловеч, с което съдът е уважил частично подаденото възражение
на НАП, изключвайки вземанията от списъка на неприетите и включването
им списъка на приетите с признаване на различна поредност от
претендираната.
От постановления изх. № С200022-022-0065997/28.09.2020 г. и изх. №
С200022-022-0071806/16.10.2020 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП –
2
София за налагане на обезпечителни мерки се установява, че за обезпечаване
на публичните вземания срещу длъжника „АЛФА СОРТЕ“ ЕАД са наложени
запори върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити,
вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касети, суми,
предоставени за доверително управление, находящи се в ТБ „Първа
Инвестиционна Банка“ (по две банкови сметки – за сумата от 8743,52 лв.) и в
ТБ „Юробанк България“ (по една банкова сметка – за сумата от 8784,80 лв.).
От удостоверение № 1504265/22.03.2022 г. се установява, че към
22.03.2022 г. по партидата на „АЛФА СОРТЕ“ ЕАД в Централния регистър на
особените залози се съдържат вписвания на разпорежданията за служебно
вписване на запор на имущество по чл. 4 ЗОЗ, извършени с двете
постановления изх. № С200022-022-0065997/28.09.2020 г. и изх. № С200022-
022-0071806/16.10.2020 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – София.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Предмет на настоящото производство е наличието на привилегия по чл.
722, ал. 1, т. 1 ТЗ на публични вземания в общ размер на 9 912,64 лв., от които
8 180,15 лв. - главници и 1 732,49 лв. - лихви, начислени до 29.03.2022 г.,
включени в одобрен от съда по несъстоятелността списък на приети вземания
на кредитори на „АЛФА СОРТЕ ЕАД (в несъстоятелност).
В случая спорът за наличието на привилегията чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ на
процесните публични вземания е изключително правен – страните имат
разминаване не в становищата си по фактите, вкл. съществуването на
публичните вземания, а по следния въпрос от правна страна – дали
налагането на запор върху вземания на длъжника (за суми по негова банкова
сметка), вписан в регистъра на особените залози, създава специална
привилегия в полза на кредитора, инициирал налагане на обезпечението.
Настоящият състав на ОС Ловеч счита, че отговорът е отрицателен по
следните съображения:
Запорите, вписани по реда на ЗОЗ (вписване на възбрана по ЗОЗ е
правно невъзможно, с оглед естеството на имуществото по чл. 4 от същия
закон), са обезпечителни мерки, а не обезпечения. За разлика от последните,
обезпечителните мерки не създават в полза на кредиторите право да се
удовлетворят предпочитателно от сумите, получени при реализация на
обезпечението. С налагането на запора, вкл. вписания по ЗОЗ, се забранява на
длъжника да извършва разпоредителни действия с имуществото, предмет на
обезпечителната мярка, а при нарушение на тази забрана, действията се
3
считат за непротивопоставими по отношение на кредиторите (чл. 451-452
ГПК). Въз основа на запора, обаче, в полза на кредитора не възниква право да
се удовлетвори предпочитателно от сумата, получена при продажба на
заложеното имущество. Липсата на право е валидно за всички обезпечителни
мерки, вкл. за вписания запор по ЗОЗ, на какъвто ищецът се позовава, без
значение дали вписването на запора предхожда или следва откриването на
производството по несъстоятелност.
Наличие на привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ не може да се обоснове
и чрез правилото на чл. 193 ДОПК, установяващо възможност за публичния
изпълнител да реализира при условията и по реда на ДОПК имуществото,
върху което преди откриването на производство по несъстоятелност вече са
наложени мерки за обезпечаване на публични вземания или срещу което е
започнало принудително изпълнение за събиране на публични вземания.
Макар да преодолява действието на откриването на производство по
несъстоятелност, изпълнението на публичния изпълнител е ограничена със
срок – до шест месеца от откриване на производството по несъстоятелност,
след чието изтичане, имуществото се предава на синдика за реализиране в
производството по несъстоятелност. Когато в рамките на шестмесечния срок
от публичния изпълнител се предприеме реализация на обезпечено
имущество, върху което е учредена обезпечителна мярка запор по ДОПК,
вписан по ЗОЗ, публичното вземане във връзка, с което е вписан запорът,
няма привилегия по ДОПК, равна на привилегията на заложния кредитор. В
такива случаи заложният кредитор се смята за присъединен и само той има
право на предпочитателно удовлетворяване от имуществото обезпечаващо,
вземането му (чл. 194, ал. 1 и 3 ДОПК). След като при реализация на
обезпечено имущество по реда на ДОПК публичното вземане няма специална
привилегия, равна на тази, с която разполагат обезпечените кредитори (в
чиято полза са учредени залог или ипотека), по аргумент от по-силното
основание следва, че публичното вземане не се ползва със специалната
привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ и когато удовлетворяването му става в
рамките на производството по несъстоятелност, поради изтичане на 6-
месечния срок по чл. 193, ал. 4 ДОПК. В подкрепа на този извод е и чл. 724
ТЗ, изрично предвиждащ разпределението на продажната цена на заложена
или ипотекирана вещ, вкл. върху която е упражнено право на задържане, но
не и на възбранена или запорирана вещ.
4
Ето защо, въпреки ясно изразената от граматично гледище редакция,
разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ следва да се тълкува корективно -
вписаните по реда на ЗОЗ възбрана и запор не са основания за възникване на
специална привилегия, независимо от придадения им характер на реални
обезпечения. При извършване на разпределение в производството по
несъстоятелност със специалната привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ се
ползват само вземания, обезпечени със залог или ипотека, но не и вземания,
по отношение на които е наложен запор, вписан по ЗОЗ.
От изложените съображения следва, че процесните публични вземания
не са с привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, поради което искът по чл. 694 ТЗ
за установяване на същата специална привилегия е неоснователен и следва да
се отхвърли.
Разноски за държавна такса не следва да се възлагат на ищеца, тъй като
предмет на делото са публични вземания.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Националната агенция за приходите, гр.
София, ул. „Княз Дондуков“ № 52 против „АЛФА СОРТЕ“ ЕАД (в
несъстоятелност), с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: *** и
М. В. М. - временен синдик на „АЛФА СОРТЕ“ ЕАД, с която е предявен иск
по чл. 694 ТЗ - за установяване на поредност на удовлетворяване по чл. 722,
ал. 1, т. 1 ТЗ на публични вземания в общ размер на 9 912,64 лв., от които 8
180,15 лв. - главници и 1 732,49 лв. - лихви, начислени до 29.03.2022 г.,
включени в одобрен от съда по несъстоятелността списък на приети вземания
на кредитори на „АЛФА СОРТЕ ЕАД (в несъстоятелност).
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд Велико Търново в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
5