№ 5112
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110152673 по описа за 2024 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 282330/05.09.2024г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 295649/19.09.2024г. на СРС, подадена от „АПС Бета България“
ЕООД срещу С. П. А. във връзка със Заповед за изпълнение № 14529/14.05.2025г., издадена
по ч.гр.д. № 16374/2024г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 11 март 2025г.
Час: 10:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „АПС Бета България“ ЕООД чрез юрк. Борис Тихолов е предявил срещу
ответницата С. П. А. искове с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПКр, чл. 430,
ал. 1 ТЗ, чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между
страните, че ответницата дължи на ищеца, както следва:
155,60 лева – главница по Договор за кредит „Бяла карта“ от 06.05.2021г.,
сключен с „Аксес Файнанс“ ООД, вземанията по който са цедирани на заявителя,
ведно със законната лихва от депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение /20.03.2024г./ до окончателното ú изплащане;
37,51 лева – лихва за забава за периода 06.05.2021г.-08.03.2024г.
Ищецът твърди, че на 06.05.2021г. ответницата А. сключила с „Аксес Файнанс“ ООД
Договор за кредит „Бяла карта“, по силата на който ú била предоставена в заем сумата от
200,00 лева, усвоявана чрез международна платежна карта „Бяла карта“. Текущото
задължение следвало да се погасява до второ число на месеца при годишна възнаградителна
лихва от 43,2%, ГПР от 45,9%. Ответницата не платила в срок описаните по-горе суми и
задълженията ú останали неизпълнени. С договор от 31.03.2022г. заемодателят „Аксес
Файнанс“ ООД прехвърлил вземанията си по договора на ищеца. Ответницата била
уведомена за цесията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата С. П. А. не се е възползвала от
възможността да подаде отговор на исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по исковете с
правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПКр, чл. 430, ал. 1 ТЗ, чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 99
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва да установи при условията на пълно и
главно доказване, че между „Аксес Файнанс“ ООД като заемодател и ответницата е
възникнало валидно правоотношение по договор за потребителски кредит, предоставянето
на съответната сума на заемателя по уговорения от страните начин и задължаване на
ответника да я върне, включително размера на дължимата лихва за забава и възнаградителна
лихва. В тежест на ищеца е да докаже, че са му надлежно прехвърлени вземанията на
първоначалните кредитори. В тежест на ищеца е да докаже, че са изпълнени задълженията за
предоставяне на предварителна информация на потребителя, че е получено съгласието на
1
потребителя за сключване на договора, включително ако договорът е сключен по реда на
ЗПФУР. В тежест на ищеца е да докаже, че клаузите на сключения договор за заем не са
неравноправни, както и че ответникът е бил наясно с клаузите на договора, т.е. не е въведен
в заблуждение. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение. В тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. 16374/2024г. на СРС (заповедното
производство).
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2