Решение по дело №148/2022 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 48
Дата: 22 март 2022 г. (в сила от 7 април 2022 г.)
Съдия: Димитър Георгиев Цончев
Дело: 20221840200148
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 март 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. И., 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – И., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Г. Цончев
при участието на секретаря ЛИДИЯ Г. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Административно
наказателно дело № 20221840200148 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия АНГ. ЕМ. К. , роден на 04.07.1978 г. в гр.
София, ЕГН **********, живущ в гр. И., ул. „С. К.“ № 41, български
гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен за
ВИНОВЕН това че от 10.04.2021 г. в гр. И., обл. Софийска, на ул. „С. К.“ №
41, като пълнолетен, действайки в съучастие като съизвършител със СЛ. С.
Ш., е улеснил, като е дал съгласието си, предоставил е помещение в
жилището си и подпомагал финансово непълнолетно лице от мъжки пол - Е.
С. С. (роден на 05.06.2003год.), на 17 години и лице от женски пол, което не е
навършило 16 годишна възраст – Запринка Красимирова Чапаева (родена на
29.11.2005 год.), на 15 години, да заживеят съпружески, без да са сключили
брак - престъпление по чл. 191, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.1 от НК ,
поради което на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК вр. чл. 78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лева, като на
основание чл. 378, ал. 4, т. 2 вр. чл. 304 НПК го ОПРАВДАВА по
обвинението да е подпомагал интелектуално непълнолетните.
ПРИЗНАВА обвиняемата СЛ. С. Ш., родена на 11.02.1978 г. в гр.
София, ЕГН **********, живуща в гр. И., ул. „С. К.“ № 41, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, с основно образование, трудово
ангажирана за ВИНОВНА това че от 10.04.2021 г. в гр. И., обл. Софийска, на
ул."С. К." № 41, като пълнолетен, действайки в съучастие като съизвършител
1
с АНГ. ЕМ. К., е улеснила, като е дала съгласието си, предоставила е
помещение в жилището си и подпомагала финансово непълнолетно лице от
мъжки пол - Е. С. С. (роден на 05.06.2003год.), на 17 години и лице от женски
пол, което не е навършило 16 годишна възраст – Запринка Красимирова
Чапаева (родена на 29.11.2005 год.), на 15 години, да заживеят съпружески,
без да са сключили брак - престъпление по чл. 191, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2,
вр. ал.1 от НК , поради което на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК вр. чл. 78а
от НК я ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и й
налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лева, като на
основание чл. 378, ал. 4, т. 2 вр. чл. 304 НПК я ОПРАВДАВА по обвинението
да е подпомагала интелектуално непълнолетните.
Решението може да се обжалва и протестира пред Софийския окръжен
съд в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – И.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НАХД № 148/2022 г. по описа на РС - И., пети състав
Районна прокуратура – И. е внесла предложение по реда на глава
двадесет и осма от НПК за освобождаване от налагане на наказателна
отговорност налагане на административно наказание на А. Е. К. и С. С. Ш. –
обвиняеми по пр. пр. № 283/2021 г. по описа на РП - И., досъдебно
производство № 90/2021г. по описа на РУ - И. по обвинение, че в съучастие,
като съизвършители, са извършили престъпление по чл. 191, ал. 2 вр. ал. 1 вр.
чл. 20, ал. 1 от НК.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:
Обвиняемите са неосъждани. За престъплението, за което са
привлечени в качеството на обвиняеми, е предвидено наказание лишаване от
свобода до две години или с пробация, от него не са причинени вреди, не е
причинена тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно
състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, не
са налице множество престъпления, не е извършено спрямо орган на власт
при или по повод изпълнение на службата му, следователно налице
предпоставките делото да бъде разгледано по реда на глава реда на глава
двадесет и осма от НПК.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
През лятото на 2020 година непълнолетните Е. С. С., роден на
05.06.2003 г. - син на обвиняемите А. К. и С. Ш., и свид. З. К. Ч., родена на
29.11.2005 г. се запознали в гр. И.. След като се срещали приятелски известно
време, започнали да поддържат интимни отношения. Родителите на двамата
непълнолетни разбрали за връзката им. След известен период на интимна
близост, непълнолетната свид. З. Ч. забременяла и двамата с Е. С. решили да
създадат семейство, като споделили за това с родителите си, но продължили
да живеят отделно.
На 10.04.2021г. З. Ч. родила дете - син, което било припознато от
бащата и го кръстили А. Е. С.. На същата дата обвиняемите А. К. и С. Ш. дали
съгласието си синът им Е. С. и З. Ч. да заживеят в дома им заедно като
семейство, като им предоставили самостоятелна стая и необходимите условия
за живот в дома си, в гр. И., на ул. „С. К.“ № 41. От същата дата, двамата
обвиняеми К. и Ш. започнали да се грижат за прехраната и издръжката на
двамата младежи и новороденото им дете, тъй като когато се събрали да
живеят заедно /от 10.04.2021г./ двете деца били непълнолетни, безработни и
без собствени финансови приходи, за да се самоиздържат. Грижите за тях
били поети от обвиняемите А. К. и С. Ш.. Същите започнали да подпомагат
младото семейство, като им помагали в домакинството.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от
събраните по делото доказателствени източници: показанията на свидетелите
З. Ч., Е. С., Емил Патъров, удостоверение за раждане и справки съдимост.
Изброените гласни доказателства са логични, непротиворечиви и
взаимно допълващи се. От тях без противоречия се установяват
обстоятелствата около предмета на доказване. По-конкретно, че обвиняемите
дали съгласието непълнолетно лице от непълнолетно лице от мъжки пол – Е.
1
С. С. – 17 годишен /род. на 05.06.2003г./ и лице от женски пол, което не е
навършило 16 годишна възраст – а именно: непълнолетната З. К. Ч., да
заживеят съпружески от 22.09.2019 г., без да са сключили брак, предоставили
им стая в дома си, както и че ги подпомагали финансово.
От доказателствената съвкупност следва да бъдат изключени
показанията, дадени от А. К., С. Ш., К. Ч. и К. Д., тъй като впоследствие
същите са привлечени в качеството на обвиняеми, както и показанията на
двамата обвиняеми, дадени в качеството на свидетели. Те не са годно
доказателствено средство поради забраната, установена в чл. 118, ал. 1 НПК
(вж. в този смисъл Решение № 108 от 9.03.1998 г. на ВКС по н. д. № 806/1997
г., II н. о., Тълкувателно решение № 24 от 27.09.1978 г. по н. д. № 22/78 г.,
ОСНК).
От показанията на свид. А. М. не се установяват пряко относими към
предмета на доказване обстоятелства.
Приложените социален доклад и документи във връзка с извършена
социална работа могат да бъда използвани процесуално единствено по
отношение на посочената дата на изготвяне, както и като потвърждение, че
съответният документ е изготвен от посоченото в него лице. В останалата
част не могат да бъдат ценени, респективно включени в доказателствената
съвкупност предвид разпоредбата на чл. 105, ал. 2 НПК, тъй като по
естеството си представляват, доказателствени средства, възпроизвеждащи
доказателства, които не са изготвени по реда на НПК.
Доколкото всички изброени доказателства са еднопосочни,
непротиворечиви, взаимнодопълващи и във взаимовръзка помежду, предвид
разпоредбата на чл. 305, ал. 2 изр. 2 НПК не е необходимо да се излагат по-
подробни съображения досежно доказателствените изводи.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка, съдът прие, че от
обективна и субективна страна обвиняемите А. Е. К. и С. С. Ш. са
осъществили престъпление по чл. 191, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 1 от НК.
В правна доктрина е изяснено, че престъплението по чл. 191, ал. 2 НК е
продължено. С него се създава едно трайно престъпно състояние, което
продължава до неговото прекратяване или докато пострадалата навърши 16-
години. Това престъпление е на просто извършване, защото законът не
предвижда никакви последици, освен установяването на съответните
фактически отношения (вж. в този смисъл Стойнов, Ал., „Наказателно право
– особена част „Престъпления против правата на човека“, второ изд., л. 330).
От обективна страна обвиняемият А. Е. К. действайки в съучастие с
пълнолетната обвиняема С. С. Ш., от 10.04.2021 г. в гр. И., обл. Софийска, на
ул. „С. К.“ № 41, като пълнолетен, действайки в съучастие като съизвършител
със С. С. Ш., е улеснил, като е дал съгласието си, предоставил е помещение в
жилището си и подпомагал финансово непълнолетно лице от мъжки пол – Е.
С. С. (роден на 05.06.2003 год.), на 17 години и лице от женски пол, което не е
навършило 16 годишна възраст – З. К. Ч. (родена на 29.11.2005 год.), на 15
години, да заживеят съпружески, без да са сключили брак.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл обвиняемият
е съзнавал, че съвместно с обв. С. Ш. предоставя жилище в дома си на
непълнолетните, че ги подпомага финансово и по този начин ги улеснява да
заживеят съпружески и пряко целял това.
2
От обективна страна обвиняемата С. С. Ш., действайки в съучастие с
пълнолетния обвиняем А. Е. К., от 10.04.2021 г. в гр. И., обл. Софийска, на
ул. „С. К.“ № 41, като пълнолетен, действайки в съучастие като съизвършител
със С. С. Ш., е улеснила, като е дала съгласието си, предоставила е
помещение в жилището си и подпомагала финансово непълнолетно лице от
мъжки пол – Е. С. С. (роден на 05.06.2003 год.), на 17 години и лице от
женски пол, което не е навършило 16 годишна възраст – З. К. Ч. (родена на
29.11.2005 год.), на 15 години, да заживеят съпружески, без да са сключили
брак.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл обвиняемата
е съзнавала, че съвместно с обв. А. Е. К. предоставя жилище в дома си на
непълнолетните, че ги подпомага финансово и по този начин ги улеснява да
заживеят съпружески и пряко целял това.
Изводът за пряк умисъл следва от установените обективни действия на
дейците. Те са били наясно с възрастта на двете деца. Обвиняемите били
наясно, че целта на Е. С. и З. Ч. е да установят фактическо съжителство
наподобяващо отношенията, които възникват при сключването на граждански
брак, включващи и полово общуване, това сочи, че като са ги подпомогнали
финансово и предоставили стая от жилището си, пряко са целели да ги
улеснят да заживеят съпружески.
Изводът за наличие на съучастие следва от установените от обективна
страна действия на всеки от обвиняемите. Налице е мълчаливо координиране
на проявите, като всеки от обвиняемите е съзнавал, че е подпомогнат в
извършване на престъплението от другия, чрез предоставяне на стая от
жилище и подпомагане финансово на Е. С. и З. Ч..
На основание чл. 304 НПК всеки от двамата обвиняеми трябва да бъде
оправдан по обвинението да e подпомагал интелектуално непълнолетните,
тъй като подобни обстоятелства по делото са недоказани.
Деянието на всеки от подсъдимите разкрива степен на обществена
опасност, която е достатъчна, за да бъде съставомерно. То не осъществява
признаците на престъпния състав формално и не е малозначително.
Обществената опасност на конкретните деяния е типична за съответния вид
престъпление. Касае се до подпомагане на непълнолетни лица да заживеят
съпружески с множество действия. Като резултат от тези действия се стига до
общественонеприемливия резултат деца да раждат и отглеждат деца. Именно
ролята, а и задълженията на родителите, произтичащи от чл. 125 СК, са в
такива ситуации да подпомогнат децата си чрез адекватни и
общественоприемливи съвети, напътствия и грижи, а не безкритично да
улеснят малолетните да създадат семейство преди да са навършили съответно
16 и 18 години. Изричното желание на непълнолетните може да се цени
единствено при индивидуализацията на наказанието.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съдът прецени, че за извършеното от обвиняемите умишлено
престъпление е предвидено наказание глоба и от него не са причинени вреди,
не е причинена тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно
състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, не
са налице множество престъпления, не е извършено спрямо орган на власт
при или по повод изпълнение на службата му и от него не са причинени
вреди, не е причинена тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в
3
пияно състояние или след употреба на наркотични вещества или техни
аналози, същият е неосъждан, поради което обвиняемите следва да бъде
освободени от наказателна отговорност на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК
вр. чл. 78а от НК като му бъде наложено административно наказание глоба.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не са установени по
отношение на обвиняемите. Смекчаващи отговорността обстоятелства, извън
нужните да обусловят приложение на разпоредбата на чл. 78а НК, по
отношение на всеки един от тях е, че деянието е извършено по изричната воля
на децата им и в изпълнение на етническата традиция в общността, в която
живеят, както и влошеното материално положение на обвиняемите.
Конкретното деяние, извършено от всеки един от тях, е съизмеримо с най-
леките престъпления от този тип. Всичко изложено налага наказанието глоба
по отношение на всеки от обвиняемите да бъде определено в минимален
размер – 1000 лв., при превес на смекчаващите обстоятелства, които не са
изключителни или многобройни.
Така мотивиран съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни