№ 16
гр. П. , 01.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Явор П. Томов
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
като разгледа докладваното от Явор П. Томов Административно наказателно
дело № 20213520200101 по описа за 2021 година
Административнонаказателното производство по чл.59 и сл. от ЗАНН е образувано
по жалба на Б. М. Л. от гр.П., против НП № 21-0321-000143/18.03.2021 г. издадено от Началника
на РУ П. към ОДМВР Т., с което и на осн.чл.180,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 80 лв. /осемдесет лева/ за това, че „на 03.02.2021 г., в
14.06 ч., в гр.П., на ул.“Керамик“, до дом № 15, движещ се в посока ж.к. Младост, управлява
л.а.*** собственост на Милен Л. Керчев, като не се движи възможно най-вдясно по платното за
движение, а преминава по средата на пътното платно, като автомобила се удря в
канализационна шахта, която е разположена по средата на пътното платно. Настъпва ПТП с
материални щети – спукан картер“ - нарушение по чл.15,ал.1 от ЗДвП.
В подробно мотивираната жалба се оспорва изцяло извършеното нарушение, като
жалбоподателя твърди, че при ангажиране на отговорността му са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, които обосновават отмяната на атакуваното НП. В с.з.
жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява,
Ответникът по жалбата - РУ П. към ОДМВР Т., редовно призован, не изпраща
процесуален представител, не ангажира становище по жалбата. В придружително към жалбата
писмо навежда довод за евентуално намаляване на претендирано в процеса адвокатско
възнаграждение до възможния минимум по Наредба № 1/2004 г.
Районна прокуратура Т., уведомени по реда на чл.62 ЗАНН, не изпращат
представител в с.з.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока и по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е процесуално
1
допустима. Жалбоподателят Б. М. Л. живеел в гр.П., бил правоспособен водач по см. на чл.150 от
ЗДвП за категории „В“ и „М“ придобити през 2019 г., като до извършване на процесното
нарушение бил санкциониран неколкократно за различни по вид нарушения на правилата за
движение по пътищата /справка за нарушител, л.9/. На 03.02.2021 г. жалбоподателят управлявал
л.а.*** като около 14.06 ч. се движел по ул.“Керамик“ в гр.П. в посока ж.к.Младост. Поради
неравности по пътното платно и с оглед избягването им Л. не се движел съгласно изискванията на
чл.15,ал.1 от ЗДвП - възможно най-вдясно в платното за движение, поради което не успял да
избегне капак на канализационна шахта, позиционирана в средата на пътното платно. Тъй като
същата била повдигната последвал удар в картера на л.а., при което изтекло двигателно масло на
пътя. Бил подаден сигнал в РУ П., като на място били изпратени полицейските служители П.П. и
Д.Д., които след като се запознали с обстановката преценили, че Л. не е спазил изискванията за
движение регламентирани в чл.15,ал.1 от ЗДвП, при което му бил съставен АУАН № 292943
/приложен л.7/. Нарушителят се запознал с констатациите по акта и го подписал без възражения,
като в 3-дневният срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН депозирал допълнителни подробно мотивирани
възражения/л.13/,в които оспорил приетата фактическа обстановка и пожелал да не бъде издавано
НП. След извършване на допълнителна проверка на обстоятелствата /докладна записка л.12/ било
издадено и атакуваното в настоящия процес НП № **** г. на Началника на РУ П., връчено лично
на 31.03.2021 г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на показанията
на изслушания в с.з. свидетел Д.Д., които са логични,последователни и непротиворечиви, като
напълно кореспондират и с писмените доказателства по делото, поради което съдът им дава вяра;
както и от приложените и приобщени по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, като
същата се оспорва от нарушителя видно от наведените в депозираната жалба.
При така установената в хода на съдебното дирене безспорна фактическа
обстановка, от правна страна съдът намери, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА , като констатира, че
при ангажиране и реализиране на административнонаказателната отговорност е допуснато
нарушение на материалния закон, като жалбоподателя е санкциониран за нарушение, което не е
извършил, поради следните съображения:
Съгласно чл.15,ал.1 от ЗДвП на водача на МПС е вменено задължение да се
движи възможно най-вдясно по платното за движение, като при неизпълнението му е предвидена и
санкция в размер от 20 до 150 лв. налагана на основание чл.180,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП, но само в
случаите, когато в резултат на нарушението е създадена непосредствена опасност за движението.
В конкретният случай не е спорно, че Л. е управлявал л.а. по ул.“Керамик“, като не се е движел
най-вдясно в платното за движение, но от последвалия удар между л.а. и капака на
канализационната шахта не е била създадена дори минимална опасност за движението на
останалите участници в движението. Такава опасност например би била налице ако вследствие на
ПТП бе увредено някакво чуждо имущество и/или здравето на трето лице, но не и в случай, при
който увредено е единствено имуществото на нарушителя. Ето защо, с оглед на изложеното и
установената по делото фактическа обстановка, съдът намира, че нито от обективна, нито от
субективна страна жалбоподателят Л. е извършил административното нарушение, за извършването
на което е бил санкциониран, поради което издаденото НП следва да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно.
2
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № **** г. на Началника на РУ П., с което и на основание
чл.180,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП, на Б. М. Л. от гр. П., ул.***, ЕГН-**********, за нарушение по
чл.15,ал.1 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 80 лв.
/осемдесет лева/, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните, пред Търговищки административен съд на основанията, предвидени в НПК и по
реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3