МОТИВИ
по НОХД № 8761/2011 г. по описа на ПРС, ХХV н.с. :
РП
– ПЛОВДИВ обвинява Е.А.Н. - роден на ***г***, живеещ в същия
град, български гражданин, със средно образование, управител на „Р. Т.” ООД гр.П., неженен, неосъждан, ЕГН-********** за това, че в
периода 22.07.2010г. – 08.11.2010г. в гр.П. е
повредил свое ипотекирано имущество – самостоятелен обект: жилище – апартамент
със застроена площ от 105,54
кв. метра с идентификатор ***, находящ се в гр.П., ул.”Д. В.” №** ет.** ап.**, като му е нанесъл щети в
размер на 4691 /четири хиляди шестстотин деветдесет и един/ лева - престъпление
по чл.216 ал.2 пр.3 от НК.
Прокурорът
поддържа обвинението и предлага на подсъдимия да се наложи наказание лишаване
от свобода с приложение на чл.66 от НК, както и кумулативно да му се наложи
глоба.
Подсъдимият
не се признава за виновен. Дава обяснения, в които отрича да е повреждал
апартамента си и твърди, че бившите му
съдружници са в заговор против него с цел да го злепоставят по всички възможни
начини. Лично и чрез защитника си адв.С., моли да
бъде оправдан.
Съдът,
след като се запозна с доказателствата по делото прие за установено следното:
Подсъдимият Е.А.Н. - роден на ***г***,
живеещ в същия град, български гражданин, със средно образование, управител на
„Р. Т.” ООД гр.П., неженен, неосъждан, ЕГН-**********.
С
нотариален акт за договорна ипотека от 06.10.2009г., №20, том 1, рег.№ 457,
дело №19 от 2009г. на нотариус Б.Т., ***, с район на действие Районен съд
гр.Пловдив, за обезпечаване на свое парично задължение към „Е.Д.” ООД гр.П., представлявано от прокурист – св. Д.К.И. в размер на
256 940.52 лв., подс. Е.А.Н. учредил договорна ипотека в полза на същото
дружество върху свой собствен недвижим имот, а именно: жилище, апартамент със
застроена площ от 105. 54 кв.м. с идентификатор *** с административен адрес гр.П., ул.”Д. В.” №**, ЕТ.*, АП.*. Поради последвалото
неизпълнение на задължението на подсъдимия към цитираното дружество, последното
подало пред ПРС заявление за издаване заповед за незабавно изпълнение по реда
на чл.417 и чл.418 от ГПК. Образувано било ч.гр.дело
№11941/2010г. по описа на ПРС, 5 гр.състав, по което
била издадена от съда Заповед №7274 от 09.08.2010г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, а именно – задължението, за
обезпечение на което бил изготвен горецитирания нотариален акт. Въз основа на цитираната заповед бил издаден
изпълнителен лист от 11.08.2010г. в полза на кредитора - „Е.Д.” ООД гр.П..
Дружеството предприело действия по реализиране на правата си произтичащи от
издадения му изп. лист като се присъединило като
взискател към вече образуваното срещу подс. Н. по молба на друг негов кредитор
– В.К. изпълнително дело № 20108250400148/2010г. по описа на ЧСИ С.Г., ** с
район на действие ПОС. В ипотекирания от подс. Н. апартамент живеел той самия
заедно със свид. П. и детето им. В хода на изпълнителното дело по молба на
взискателите на 22.07.2010г. свид. Г. извършил опис и оценка на гореописания
недвижим имот. Действията били извършени в отсъствието на подс.Н.,
който не се явил въпреки, че бил редовно уведомен за насрочването им . Достъп
до апартамента осигурила свид. П., която се легитимирала като наемател въз
основа на договор за наем от 01.05.2009г. подписан с подс.Н.. На описа присъствал бащата на свидетелката,
както и вещо лице с оглед оценката му. Имотът бил описан в следното състояние:
общо много добро състояние с луксозно частично завършване; с цялостно изградени и довършени електрическа и ВИК инсталации; навсякъде в апартамента –
вътрешни интериорни врати от фурнировани плоскости; прозорци и врати към тераси
– PVC дограма; остъкление
в хол – алуминиева дограма със стъклопакет; тераси –
под плочки теракот, алуминиеви парапети, прозрачни
прегради; дневна с готварна – под с теракотени
плочки, стени и таван с цветна шлайфана мазилка; входно антре и коридор – под с теракотени
плочки, стени и таван с шлайфана мазилка; спалня /северозападна част/ – под с
теракотени плочки, стени и таван с шлайфана мазилка; спалня /западна част/ – под
с теракотени плочи с орнаментики; стени и таван с
шлайфана мазилка; баня с тоалетна – под теракотени плочки, стени – плочки тип мозаечни, таван шлайфана мазилка, монтирани ъглова вана, душ-кабина, мивка – шкаф, санитария. За извършеното
действие бил съставен надлежен протокол от същата дата от свид. Г.. Били
направени и снимки онагледяващи състоянието на жилището. За пазач/управител
на имота по чл.469 от ГПК била назначена
свид. П.. Последната направила възражения, че е извършвала довършителни работи
в апартамента и го е обзавела. Протокола бил подписан от присъствалите лица. По
отношение на описания имот била насрочена и проведена публична продан от 04.09.2010г. до 04.10.2010г. На 05.10.2010г. в
Районен съд гр.Пловдив бил обявен по реда на чл.492 от ГПК за купувач на имота
взискателят по изп. дело и ипотекарен кредитор „Е.Д.”
ООД гр.П. От страна на ЧСИ Г. било изготвено и
предявено на страните разпределение по чл.495 от ГПК, а след заплащане на
припадащите се суми от взискателя – купувач, било издадено постановление за
възлагане от 18.10.2010г. влязло в сила на 11.11.2010г.
Междувременно след извършването на
опис и оценка на гореописания апартамент на горепосочената дата подс. Н. и
свид. П. изнесли от същия намиращото се в него обзавеждане. Подс. Н. от своя
страна започнал последователно да извършва увреждащи имота действия, изразяващи
се най – общо в повреждане, надраскване, зацапване на стени/мазилки/;
рушене на част от подовите покрития; разрушаване на елементи от довършителните
работи по апартамента – лайсни, первази, ъгли;
демонтаж на врати, санитария, елементи от електрическата инсталация, радиатори,
като причинил в частност следните увреждания в различните помещения от
апартамента: дневна с готварна – демонтирана 1
бр. врата с каса интериорна, премахнати кабели и 3 бр. осветителни тела и
конзоли, демонтирани 23 бр. ключове за осветление и контакти и прекъснати
кабели за тях; счупени или с нарушена цялост - 8 бр. метални ъгли, 5 метра метални лайсни
над теракот, мраморни подпрозоречни первази 2,30м. х
01,15м., перваз счупен мраморен за балкона 0,65 х 0,16м., стени – шлайфана
мазилка – пръскано, драскано по тях /нарушена повърхност с различни дълбочина/,
натрошени стъклени орнаменти /вградени/ по теракота на пода – увредени 12 бр. теракот.плочи с размери 0,60х0,15 м. и 12 бр. – 1,08
кв.м. = 1,10 кв.м., различни по степен
нарушения на мазилка при демонтирано СКШ-мивка,
демонтирана Н2О батерия, връзки отрязани, липсващ радиатор с 15бр. отоплителни тела/глидери/; входно антре и коридор – изкъртени
или с нарушена цялост метални ъгли – лайсни с дължина
5,90м., счупен перваз теракот – 1 м., вдлъбнатини от удар на цокъл /теракот/
перваз – 4м., демонтирани 13бр. ключове за осветителни тела и конзоли/ всички с
прекъснати, отрязани кабели/, липсващо ел.табло и прекъснати захранващи ел.кабели;
спалня /западна част/ – демонтирана 1 бр. врата и каса /интериорна/,
изкъртени метални ъгли за мазилка 2,50м., счупен подпрозоречен перваз мраморен
– 0,21 кв.м., счупено мраморно стъпало към балкон – 0,10 кв.м., демонтирани
9бр. ключове – ел.контакти , премахнат радиатор и
прекъснати из основи ПВЦ-тръби-15бр., мазилка – надрана, надраскана, със следи
от хвърляна течност; премахнато 1 бр. осветително тяло и отрязани кабели в
основата на тавана; Спалня /северозападна част/ – 1бр. каса – изкъртена и врата
/интериорна/ демонтирана; изкъртени 3 бр. метални ъгли с обща дължина 2 м., счупени мраморно стъпало
– 0,10 кв.м. и мраморен перваз – 0,20
кв.м., демонтирани 9 бр. контакти и ел.ключове; 1 бр. осветително тяло демонтирано с отрязани
кабели – 2 бр., натрошени стъклени орнаменти вградени в 13 бр. теракотени
плочки на пода - 1,30 кв.м.; надраскани
стени; премахнат радиатор и прекъснати връзки ПВЦ; Баня /тоалетна/ -
демонтиран моноблок – 1 бр., демонтирана мивка – 1 бр.;
прекъснати изводи ВиК захранване; прекъснато захранване на 4 бр. осветителни
тела; разрушени плочки по стените, зацапан/нарушен/ теракот ; демонтирана врата и изкъртена каса за врата – 1
бр. Около началото на месец ноември 2010 г. свидетелите Д.П. и Д.Т.,
които живеели в същата сграда чули шума от действията на подс. Н. – блъскане и
къртене по стени и подове и уведомили за това свид. Д.И.. Последния от своя
страна чрез адвокатите на дружеството депозирал молба до ЧСИ Г. с искане за
спешна проверка относно актуалното състояние на имота и смяна на определения му
пазач. Свид. Г. предприел необходимите действия по насрочване и уведомяване на
длъжника Е.Н. и пазача/управителя Р.П. за насрочване
на действия по смяна на пазенето/управлението на
имота. На 08.11.2010г. при условия на неоказано
съдействие от длъжника Е.Н. и назначената за пазач/управител
на имота Р.П., с помощта на техническо лице ключар бил отворен принудително процесния
апартамент. При огледа му били констатирани видимо извършените демонтажни и разрушителни действия – описани подробно
по-горе, които били съответно описани в съставения протокол за смяна на пазач/управител
от 08.11.2010г. При извършване на констатациите били направени снимки на
състоянието на процесния апартамент. Непосредствено след отварянето на
апартамента било възложено на вещо лице Ч. П. да окаже съдействие на ЧСИ и да
даде заключение на състоянието на имота и видимите нанесени вреди на процесния
апартамент. С цитирания протокол П. била сменена като пазач на имота, а на
нейно място бил назначен свид. Д.И.. Последният като представител на „Е.Д.” ООД
гр.П. уведомил за действията на подсъдимия РП –
Пловдив.
Видно от заключението на назначената и
изготвена по ДП комплексна – строително- техническа и оценъчна експертиза,
общата стойност на нанесените щети върху имота възлиза на 4 691 лв.
Тези
факти съдът приема за доказани частично от обясненията на подсъдимия, от
останалите гласни доказателства по делото, от заключението на експертизата,
както и от приложените по делото писмени доказателства.
Съдът не кредитира
обясненията на подсъдимия Н. в частта, в която той отрича да е извършвал
увреждащите действия. Вместо това кредитира показанията на свидетелите П. и Т.,
в които се съдържат преки доказателства относно факта, че именно той е увредил
имота си. Съдът при обсъждане на тези свидетелски показания предпочита дадените
в досъдебното производство и приобщени по реда на чл.281 от НПК, тъй като са
ясни, точни и конкретни. Съдът кредитира и останалите свидетелски показания,
въпреки че в тях не се съдържат преки доказателства за изпълнителното деяние, а
само за неговия резултат. В тази връзка кредитира и показанията на свид. П.,
която обяснява, че е изнесла множество вещи от съвместния й с подсъдимия дом,
но също отрича да го е увреждала по констатирания начин. Впрочем по делото не
са събрани каквито и да е доказателства в посока нейната причастност към
престъплението. Основание съдът да вярва на свидетелите П. и Т., и особено на Т.,
съдът открива и в наличието на ясно изразен мотив от страна на недоволния Н.
спрямо бившите му съдружници, които му вземат жилището.
При така приетата фактическа
обстановка следва, че подсъдимият Е.А.Н. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.216 ал.2 пр.3 от НК, за това, че
в периода 22.07.2010г. – 08.11.2010г. в гр.Пловдив е повредил свое ипотекирано
имущество – самостоятелен обект : жилище – Апартамент със застроена площ от 105,54 кв. метра с
идентификатор ***, находящ се в гр.П., ул.”Д. В.” №**
ет.** ап.** като му е нанесъл щети в размер на 4691 /четири хиляди шестстотин
деветдесет и един/ лева.
От обективна страна без съмнение
жилището на Н. е било негово, независимо от предприетите действия на ЧСИ Г.. То
е било ипотекирано и Н. го е увредил целенасочено. В тази връзка трябва да се
каже, че всички вреди са нанесени по отношение на целия недвижим имот. Дори
изваждането на вратите с касите е увреждане на недвижимия имот, защото след
монтажа им върху същия те стават част от него като сложна съставна вещ. Ето
защо няма значение кой точно и в кой момент е закупил вратите и ги е монтирал
на жилището.
От субективна страна деянието е
извършено при пряк умисъл, тъй като деецът е осъзнавал всички елементи от
състава му и е целял и е постигнал обществено опасните последици.
При така доказаните факти и дадената им правна
квалификация, за да наложи на подсъдимия справедливо наказание
съдът съобрази:
Подсъдимият Н. не е осъждан, полага
обществено полезен труд и съдът се доверява на твърденията му, че е бил
тормозен от бившите си съдружници. При това липсват отегчаващи вината
обстоятелства. Ето защо при наличието на
многобройните смекчаващи вината обстоятелства, съдът счита, че и най-лекото
предвидено в закона наказание за извършеното от подсъдимия престъпление би се
явило несъразмерно тежко спрямо неговата обществена опасност и тази на дееца.
Това налага приложението на чл.55 от НК. Тъй като за престъплението по чл.216,
ал.2 от НК няма специален минимум на наказанието лишаване от свобода, на
основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, същото следва да се замени с наказание
„Пробация”. Ръководен от изброените смекчаващи вината обстоятелства съдът
счита, че на подсъдимия следва да се наложи една година ПРОБАЦИЯ състояща се от
двете задължителни мерки, а именно - на осн.чл.42а, ал.2, т.1 и т.2, ал.3, т.1
и ал.4 от НК – ЕДНА ГОДИНА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС: ****
с периодичност на явяване и подписване ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО И
ЕДНА ГОДИНА ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ.
По делото са направени разноски в размер
на 15 лв., които подсъдимият следва да заплати по сметка на ВСС.
По горните мотиви съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Б.К.