Р Е Ш Е Н И Е
№………./........ 07.2019 г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
открито съдебно заседание, проведено на четвърти юли през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
при секретар Мая Петрова,
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 500 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.625 и сл. от ТЗ.
Образувано е по подадена
от „КАНТЕК” ЕООД, ЕИК
**********, със седалище гр. София, молба
за откриване на производство по несъстоятелност на ответника „АНГИТЕК” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище гр. Варна.
Молителят „КАНТЕК” ЕООД, гр. София,
твърди в молбата си, че е кредитор на ответното дружество „АНГИТЕК”
ЕООД, като паричните му вземания в общ размер на 65 523,80 лева са установени с влезли в сила съдебни решения.
Същите не са погасени нито на падеж, нито понастоящем като с оглед забавата се
дължи и законна лихва. В хода на образуваното от кредитора изпълнително
производство за принудително събиране на съдебно признатите вземания било установено, че длъжникът няма банкови сметки,
по които да има налични средства, не разполага със собствени недвижими и
движими вещи, както и вземания, които да бъдат предмет на принудителното
изпълнение. Молителят твърди, че ответното дружество „АНГИТЕК”
ЕООД явно е в състояние на
невъзможност да изпълнява изискуемите парични задължения по търговски сделки,
свързани с търговската му дейност, като тази невъзможност е фактическа и
трайна, същото не може да погаси изискуемите си парични задължения и за в
бъдеще. Наред с това, тъй като
към момента, дружеството е спряло плащанията към своите кредитори, молителят
счита, че неговата неплатежоспособност следва да се предполага съгласно и
разпоредбата на чл. 608, ал. 2 ТЗ. При тези основни фактически твърдения молителят – кредитор счита, че
ответното дружество – длъжник е изпаднало в състояние на неплатежоспособност,
като е спряло плащанията на изискуеми парични задължения, а в условие на
евентуалност – и в свръхзадълженост, тъй като наличните активи на дружеството
не са достатъчни за покриване на паричните задължения на дружеството, като тези състояния са настъпили най-късно на 31.12.2017г.
В съдебно заседание молбата се
поддържа.
В подадения писмен отговор ответникът
„АНГИТЕК” ЕООД, гр. Варна, оспорва бланкетно молбата на кредитора като твърди,
че не са налице предпоставките по чл.607а и чл. 608 от ТЗ за обявяване на
дружеството в несъстоятелност. Не е изложил каквито и да било аргументи за
обосноваване на това свое твърдение. Не е взел участие в съдебните заседания
чрез законен или упълномощен представител, не е посочил и представил
доказателства.
Съдът, след като се запозна с
твърденията по молбите, съобрази събраните писмени доказателства и заключението
на съдебно-счетоводната експертиза
(ССчЕ), прие за установено от фактическа страна следното:
Дружеството-ответник „АНГИТЕК” ЕООД
със седалище гр. Варна е регистрирано като търговец с вписване в търговския
регистър, воден от Агенция по вписванията, с рег. №20150723124851, с ЕИК *********.
Видно от събраните писмени
доказателства между молителя „КАНТЕК” ЕООД, гр. София и
ответното дружество „АНГИТЕК” ЕООД, е бил сключен
ответното дружество „АНГИТЕК” ЕООД от 31.07.2015 г., по силата на който „КАНТЕК” ЕООД като продавач се е
задължило към „АНГИТЕК” ЕООД като купувач да му продава по негови заявки
продукти от посочените в договора търговски марки, срещу насрещното задължение
на купувача да закупува заявените от него продукти и да ги реализира и
сервизира в рамките на определения в чл.3 от договора териториален обхват. На
30.05.2016г. между страните е било подписано Споразумение към договор №
Sofia-DC-N411-2015 от 31.07.2016 г., в което страните са констатирали точно
изпълнение на задълженията по договора от страна на „КАНТЕК” ЕООД и
неизпълнение от страна на „АНГИТЕК” ЕООД на договорните му задължения, свързани
със заплащане на дължими суми, чийто падеж и изискуемост са настъпили към
датата на подписване на споразумението. Съгласно чл.2 от споразумението,
непогасените суми в общ размер на 53 902,82 лева, следвало да бъдат заплатени
разсрочено на седем вноски, считано от месец май 2016 г. до месец ноември 2016
г., включително. Като обезпечение на задълженията по споразумението на
03.06.2016 г. „АНГИТЕК” ЕООД, чрез законния си представител издало запис на
заповед за разсрочената сума по споразумението в размер на 53 902 лв., като
същият бил авалиран лично от управителя П.Д.П. при условията, при които е
издаден.
Поради допуснатото неизпълнение и на договореностите по споразумението,
кредиторът „КАНТЕК” ЕООД прекратил предсрочно сключения
между страните договор за дистрибуция и сервиз № Sofia-DC-N411-2015, към който
е било подписано споразумението от 30.05.2016 г., считано от 11.09.2016 г. С
нотариална покана peг. № 6386/05.10.2016 г. на Нотариус П. М., рег. № 478 в НК,
поканил длъжника „АНГИТЕК” ЕООД в срок от 3 работни дни след получаване на
поканата да заплати непогасените и дължими суми в общ размер на 31 612,46 лв.,
предявил за плащане и записа на заповед. Поканата била връчена на 27.10.2016 г.
лично на управителя П. Пенев, но изпълнение не последвало.
С оглед на това по реда на чл.417 и чл.418 от ГПК въз основа на записа на
заповед кредиторът се снабдил със заповед за изпълнение и изпълнителен лист за
сумата 31 612,46 лв., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
депозиране на заявлението до окончателното плащане, и разноските в заповедното
производство. В образуваното впоследствие след постъпило възражение от длъжника исковото
производство ликвидността и изискуемостта на вземането на кредитора били
установени с влязло в сила на
24.11.2017г. съдебно решение № 694/24.10.2017г.
по т.д. № 222/2017 г. на Варненски окръжен съд.
Наред с това, с арбитражно решение от 19.12.2017г. на
Арбитражния съд при КРИБ, постановено по арбитражно
дело №3/2016г. длъжникът „АНГИТЕК” ЕООД е осъден да заплати на кредитора
„КАНТЕК” ЕООД сумата 28 160,93 лв. с ДДС,
представляваща дължими цени на извършени по заявка доставки на стоки, на
основание представените фактури по Договор за дистрибуция и сервиз
Sofia-DC-№411-2015/31/07, подписан от страните на 31.07.2015 г., ведно със
законната лихва върху сумата по главницата от 28 160,93 лв., считано от датата
на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на дължимите суми, и
всички направени по делото разноски.
Въз основа на тези надлежно
установени по делото фактически положения съдът приема, че дружеството –
молител „КАНТЕК” ЕООД се легитимира надлежно като
кредитор на ответното дружество „АНГИТЕК” ЕООД, с вземания, произтичащи от
сключена между страните търговска сделка, непогасени от длъжника своевременно и
по уговорения начин.
За установяване финансовото състояние
на дружеството по делото е допусната съдебно – счетоводна експертиза (ССчЕ),
заключението по която се кредитира като обективно и компетентно дадено. За разглеждания тригодишен период
2016-2018г. ответното дружество „АНГИТЕК” ЕООД отговаря на изискванията за микро
предприятие, с оглед на което и в съответствие с чл.38, ал.4 и §3 от
допълнителните разпоредби на Закона за счетоводството (ЗСч) коректно е
публикувало в търговския регистър само счетоводен баланс. Основният
му предмет на дейност е закупуване на копирни машини и тонери. Дружеството е действало
като представител на „Кантек” ЕООД, т.е. да представя офис-техника от типа на
копирни машини и тонери като осигурява и нейното сервизиране.
Вещото лице установява, че за разглеждания период
финансовата автономност и задлъжнялост
на дружеството е с отрицателни стойности, което се дължи на отрицателните
стойности на собствения капитал, поради отчетена загуба през 2016г. в размер на
35 000 лева.
По данни от ГФО за 2016г.; 2017г. и
2018г. в структурата на пасива на баланса основен дял заемат краткосрочните
задължения, които към 31.12.2018г. са в размер на 96 000 лева. Към същата
дата (31.12.2018г.) собственият капитал е с отрицателна стойност -14 000 лева.
Основен дял в краткосрочните задължения заемат задълженията към доставчици,
произтичащи от търговски сделки в общ размер на 63 000 лева или около 66% от
всички краткосрочни задължения, сред които най-голямо по размер (53 356,56 лв.)
е задължението към кредитора „Кантек” ЕООД, произтичащо от договор за
дистрибуция и сервиз Sofia-DC-N411-2015/31/7 и задължения по фактура
№140589/24.03.2016г. за ДМА на изплащане. Размерът на публично-правните
задължения към 31.12.2018г. са 25 000 лева или 26% от всички краткосрочни
задължения. Към 17.05.2019г. тези задължения са вече в общ размер на
33 314,53 лева, включваща главници и натрупани лихви за забава, както и
възникналите нови неплатени задължения по декларации за ДДС за месец април и
дължими данък върху доходите и осигуровки за месец март 2019г.
Общият размер на всички задължения на ответното дружество „АНГИТЕК” ЕООД
към 31.05.2019г. е 103 167,97 лева.
В структурата на актива на баланса най-голям дял
имат краткосрочните вземания (60,98%) и паричните средства (25,61%). Основен
дял в краткосрочните вземания заема вземане на дружеството към неговия
управител Пламен Пенев за предоставени и неотчетени със съответни първични
счетоводни документи служебни аванси в общ размер на 46 385,79 лв., за които
според ССчЕ липсва основание да се предполага, че може да бъде събрано.
По отношение на касовата наличност към 31.05.2019г.
в размер на 27 138,13 лв. на ССчЕ не е представен инвентаризационен опис на
паричните средства. Установено е от вещото лице, че дружеството няма лице по
трудово правоотношение, отговорно за съхранение на парични средства, като
същите се съхраняват от управителя. В оглед на това експертизата приема, че
липсва сигурност, че дружеството разполага с 27 000 лева за бързо
удовлетворяване на кредиторите.
При сравнителен анализ на вземанията към
31.12.2018г. и тези към 31.05.2019г. вещото лице установява, че в общ размер
същите са нищожно намалели - едва с 339,18 лв., дължащо се на получени плащания
от две дружества – контрагенти на длъжника. Същевременно обаче вземанията от собственика са нараснали с 290
лева. Общият размер на вземането на дружеството от него е 48 247,34 лв. като
1861,55 лв. са разходи за лични нужди, платени със средства на „Ангитек” ЕООД и
получени (по-скоро изтеглени) суми в размер на 46385,79 лв., за които няма
разходно-оправдателен документ. Като цяло според експерта се наблюдава
тенденция за ниска събираемост на вземанията.
Установено е от експертизата, че за целия разглеждан
период (2016-2018г.) ответното дружество не е
притежавало недвижим имот, който да се води като дълготраен актив. Притежавало
е два ксероксни апарата, единият от които е продаден в периода преди 2018 г., а
вторият, воден като дълготраен материален актив с балансова стойност
8 000 лева, е продаден през 2019 г. Според вещото лице, с продажбата на тези на
два актива ответникът „Ангитек” ЕООД няма как да развива
търговска дейност. Дружеството не притежава имущество, не може
да обезпечи кредиторите си с наличните краткотрайни активи.
Направеният от вещото лице анализ на финансовите показатели за рентабилност
и ефективност сочат, че ответното дружество не се намира в добро
финансово състояние. През 2016г. с повече разходи са били реализирани по-малко
приходи, като в края на годината е отчетена загуба и е налице декапитализация. Макар
през следващите години финансовото състояние слабо да се подобрява, стойностите
са далеч под препоръчителните.
Изчислените показатели за
ликвидност за целия изследван период (в т.ч. за обща ликвидност – значително
под референтните стойности, за бърза – към долния праг от 0,5) сочат за
проблеми с ликвидността на дружеството, която е налице още през 2016г., т.е.
предприятието не разполага с достатъчно краткотрайни
активи, с които да погасява текущите си задължения, същите които не са обезпечени.
Под препоръчителните стойности са и
коефициентите на финансова автономност и задлъжнялост – същите са отрицателни
числа, което е свидетелство за висока и трайната задлъжнялост на дружеството.
Същото е изключително
зависимо от своите кредитори.
Въз
основа на това вещото лице заключава, че лошото финансово състояние, установено
още от 2016 г. и задълбочило се в следващите периоди, има траен и необратим
характер като липсват каквито и да било данни дори и за условни възможности, които биха могли да променят този
извод. Дружество очевидно е
преустановило дейност. Не притежава ДМА за продължаване на обичайната си
ангажираност, практически няма работен капитал. Не са налице
данни за разполагаеми активи или договори, от които да се очакват бъдещи
икономически ползи за предприятието.
Съдът преценява, че при този извод за
финансовото състояние на ответното дружество - длъжник не са налице условията
на чл.631 от ТЗ за отхвърляне на молбата за откриване на производството по
несъстоятелност. Главното основание, на което кредиторът - молител е поискал
откриване на производство по несъстоятелност, е неплатежоспособност.
Съдът намира за безспорно доказано в
процеса, че ответникът „Ангитек”
ЕООД е в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл.608 от ТЗ, тъй като не е в състояние да изпълни свои изискуеми парични задължения по
търговски сделки, а както бе установено - и публичноправни задължения, свързани
с търговската му дейност. Съобразявайки, от една страна, посочените от вещото
лице коефициенти на ликвидност, финансова автономност, даващи основание да се
заключи, че още от 2016 г. дружеството е в нестабилно финансово състояние,
силно зависимо от кредиторите си, с текущи задължения, които не са обезпечени с
краткотрайни активи и съответно не биха могли да бъдат погасени в срок, и от
друга страна - установените задължения на дружеството по търговски сделки и
публичноправни задължения, свързани с търговската му дейност, съдът намира, че
и към датата на предявяване на исковата молба, и понастоящем ответния търговец
е в обективното състояние да не може да заплаща задълженията си, което е с
трайно изразен и вече необратим характер.
Въз основа на горното съдът заключава,
че ответното дружество следва да бъде обявено в неплатежоспособност.
Началната дата на неплатежоспособност,
разглеждана като момент на проявление на трайната неспособност на длъжника да
погасява изискуемите си парични задължения към кредиторите по чл. 608, ал. 1 ТЗ
с наличните си краткотрайни активи, се определя с оглед на неговото цялостно
икономическо състояние, изразено чрез показателите за ликвидност, финансова
автономност и задлъжнялост, при съобразяване на най-ранния момент на спиране на
плащанията към кредиторите като външен белег на неплатежоспособността. От
значение за началната дата на неплатежоспособност е обективната невъзможност да
се изпълняват задълженията към всички кредитори, а не спирането на плащанията
към отделен кредитор /в този смисъл Решение
№ 202 от 10.01.2014г. на ВКС по т. д. № 1453/2013г., II т. о., ТК; Решение
№64/23.03.2010г. по т.д. №959/2009г. на ВКС, II т. о., ТК; Решение
№115/25.06.2010г. по т.д. №169/2010г. на ВКС, II т. о., ТК/.
От заключението на ССчЕ и събраните по
делото писмени доказателства обосновано може да се приеме, че основната част от
задълженията на ответното дружество, неплатени на падеж, са от 2016 година.
Най-голямото задължение към кредитора „Кантек”
ЕООД, произтича от сключения договор за дистрибуция и сервиз от 31.07.2015 г. С подписаното впоследствие Споразумение от 30.05.2016г. страните са приели за безспорно
установено, че неизпълнените към този момент договорни задължения от страна на
„АНГИТЕК” ЕООД са в общ на 53 902,82 лв., като е постигната договореност същите да
бъдат погасени чрез разсрочено плащане на тази сума на седем вноски, начиная от
края на месец май 2016г. Към друг контрагент на дружеството -
„Темпус 2000“ ООД, всички фактури са от 2016 г. (общ размер на задължението
според ССчЕ 7543,70 лв.). От м. септември 2016г. датират и задължения към
кредитора „Славей 91“ ООД (1793,77 лв.). През този период са налице и
необслужени данъчни задължения.
По сключеното с основния кредитор „Кантек” ЕООД Споразумение от 30.05.2016г. длъжникът „Ангитек” ЕООД не е заплатило още първата вноска от погасителния план - тази за месец
май 2016 г., като след последвало точно заплащане на задълженията за месец юни
и юли, за които месечни периоди е заплатило сумата от 8 170,48 лв. - за месец
юли (надплатена е сума от 170,48 лв.) и сумата от 9 119,88 лв. за месец юли
2016 г. (надплатена е сума от 1 119,88 лв.), дружеството отново е изпаднало в
забава по отношение на следващите дължими месечни вноски. За месец август 2016
г. дружеството е заплатило само 5 000 лв., като е останало задължено за
остатъка от 1709,64 лв., изцяло непогасени са останали следващите три вноски
(за месеците септември, октомври и ноември 2016).
Отделно от това, от влязлото в сила арбитражно решение по арб.дело
№3/2016г. на АС при КРИБ се установява, че към 16.09.2016г. ответното дружество
е имало ликвидни и изискуеми задължения към „КАНТЕК” ЕООД за цени за доставени
стоки, за които в периода м. юни – м. август 2016 г. са били издадени
съответните фактури, в общ размер на 28 160,93 лв. Исковата молба е била
подадена на 03.11.2016г.
Задълженията към кредитора „Темпус
2000“ ООД са възникнали в периода края на м. август – м. октомври 2016 година.
През м. септември 2016 година са възникнали
задълженията към кредитора „Славей 91“ ООД. Всички
тези задължения са останали непогасени.
От заключението на вещото лице се
установява, че в периода 01.01.2017-31.05.2019 г. ответникът е извършил
плащания (в брой и по банка) в общ размер от 94 545,42 лв. към доставчици (задължения по
търговски сделки); за задължения, свързани с финансов заем към „Финтрейд
финанс", изплатени заплати към управителя Пламен Пенев и по
свои публични задължения. Прави
впечетление обаче, че основната част от тези плащания са по заемните договори с
„Финтрейд финанс", за заплати на управителя и теглени от него служебни
аванси. Към основния кредитор „Кантек”
ЕООД няма
плащания. По отношение на плащаните задължения към
доставчици е налице изборност, породена от размера на
задълженията, защото погашенията са малки по размер. Установено е от вещото
лице, че ответното дружеството периодично се е подпомагало, като от „Финтрейд
Финанс“ е ползвало по 2 000 – 3 000 лева като заеми и така се е
разплащало.
При тези фактически положения и като
съобразява становището на вещото лице, че още през 2016г. дружеството е
изпитвало сериозни затруднения, като нито през 2016г., нито през последващите
периоди е могло да обезпечи кредиторите си с наличните краткотрайни активи
(разликите както между краткотрайните активи и краткосрочните задължения, така и между всички активи и всички задължения
са с отрицателни величини за всеки един период), съдът намира за
обоснован извода, че неплащането на падежирали към месец септември и месец октомври 2016 година задължения по търговски
сделки не се дължи просто на субективното нежелание на длъжника да обслужва
задълженията си, а на обективната му невъзможност да стори това. Към момента на
настъпване на крайната падежна дата на разсроченото задължение по сключеното с
кредитора „Кантек” ЕООД Споразумение от 30.05.2016г. тази невъзможност за плащане
е вече трайно проявена.
Ето защо за начална дата на
неплатежоспособността съдът, въз основа на представените по делото писмени
доказателства и заключението на вещото лице, приема датата 01.12.2016г., тъй като след тази дата дружеството е преустановило
своята търговска дейност, спряло е плащанията си като е погасявало в условия на
субективна избирателност своите изискуеми задължения към отделни кредитори, поради обективна невъзможност да ги изплаща изцяло и
по дължимия начин. Аргумент, че именно в края на 2016 година обективното състояние на ответното
дружество да не може да заплаща задълженията си е придобило траен и необратим
характер, съдът извлича и от факта, че през същата тази 2016г. е образувано и
изпълнително производство по ДОПК - ИД №*********/2016г., за събиране на публичноправни
задължения на ответното дружество, най-старите
от които са непогасени задължения за ДДС с падеж 14.01.2016г. за данъчен период
декември 2015г. и за корпоративен данък с падеж 31.03.2016г. за отчетен период
финансовата 2015г. Наред с тях непогасени са и задължения за дължим данък върху
доходите от трудови и приравнените на тях с падеж 25.05.2016г. за месец април
2016г.; за дължими осигуровки за фонд ДЗПО; здравно осигуряване и ДОО
най-старото от които е с падеж 27.06.2016г. за месец май 2016 година. Същите не
са били платени от длъжника в срока за доброволно изпълнение, като впоследствие
са прибавяни и нови публични задължения. Към 17.05.2019г. общият размер само на
главниците е 27 516,13 лева, като последното извършено частично плащане е от
03.05.2017г. на сумата 3 000,53 лева.
Доколкото съдът приема за доказано
изпадането на длъжника в неплатежоспособност като основание за откриване на
производството по несъстоятелност, то не следва да се произнася по алтернативно
предявеното основание - свръхзадълженост. За пълнота на изложението обаче
трябва да се посочи, че дружеството е и свръхзадължено по смисъла на чл.742 от ТЗ, доколкото, както е установено от заключението на ССчЕ и събраните писмени доказателства, през целия период 2016 – 2018 г. и към
настоящия момент притежаваното от длъжника имущество не е било достатъчно за
покриване на паричните му задължения.
По
изложените съображения съдът намира, че са налице условията на чл.607а, ал.1 от ТЗ. Молбата на кредитора „КАНТЕК” ЕООД за откриване на
производство по несъстоятелност на длъжника „АНГИТЕК” ЕООД съдът приема за
основателна и я уважава.
Въз основа на заключението на ССчЕ,
като е приел, че ответното дружество не притежава имущество, както за покриване
на задълженията към кредиторите, така и за покриване на разноските по несъстоятелността,
с определение постановено в откритото съдебно заседание на 04.07.2019г. съдът е
приканил, по реда на чл.629б от ТЗ, молителя „КАНТЕК” ЕООД, както и всички останали кредитори на ответното
дружество да предплатят минималните начални разноски в производството по
несъстоятелност в размер на 6 000 лева. В дадения от съда срок никой от
посочените лица не е заявил готовност да стори това.
При така установените факти съдът
приема, че е налице хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ, като длъжникът следва да
бъде обявен в несъстоятелност и производството да бъде спряно. С оглед
предвидената в чл.632, ал.2 от ТЗ възможност за възобновяване на производството
и предвид обстоятелството, че с решението по чл.632, ал.1 от същия закон
търговеца - длъжник не се заличава от търговския регистър, настоящият състав
приема, че имуществото на длъжника, което ще бъде открито след решението по
чл.632, ал.1 от ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и
постигане целта на производството по несъстоятелността. За това именно се
налага да бъде постановена обща възбрана и запор върху имуществото длъжника.
По
гореизложените съображения и на основание чл.632,
ал.1 от ТЗ съдът
ОБЯВЯВА
неплатежоспособността на „АНГИТЕК”
ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна,
район „Аспарухово”, ул. „Народни будители”, бл.61,
вх.„В”, ап.69, представлявано от управителя П.Д.П., с
начална дата 01.12.2016г., на основание чл.630, ал.1, т.1 от ТЗ.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на
„АНГИТЕК” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
район „Аспарухово”, ул. „Народни будители”, бл.61, вх.„В”, ап.69,
представлявано от управителя П.Д.П..
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „АНГИТЕК”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район
„Аспарухово”, ул. „Народни будители”, бл.61, вх.„В”, ап.69, представлявано от
управителя П.Д.П..
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „АНГИТЕК”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район
„Аспарухово”, ул. „Народни будители”, бл.61, вх.„В”, ап.69, представлявано от
управителя П.Д.П..
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „АНГИТЕК” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Аспарухово”, ул. „Народни
будители”, бл.61, вх.„В”, ап.69, представлявано от управителя П.Д.П..
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „АНГИТЕК” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Аспарухово”,
ул. „Народни будители”, бл.61, вх.„В”, ап.69, представлявано от управителя П.Д.П.,
при обявяване на фирмата си да прибави добавката “в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на
„АНГИТЕК” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
район „Аспарухово”, ул. „Народни будители”, бл.61, вх.„В”, ап.69,
представлявано от управителя П.Д.П., на основание чл.632, ал.1, изр.1-во,
предл. посл. от ТЗ.
Решението подлежи на вписване в
Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията, на основание чл.622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен
препис от настоящото решение, на основание
чл.624, във вр. с чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба
пред Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в търговския
регистър, на основание чл.633, ал.1, във вр. с чл.613а, ал.1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на
основание чл.634 от ТЗ.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ
на молителя.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по
чл.634в от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: